Работа аналитика - предсказать, что случится, а потом объяснить, почему не случилось. (Приписывают многим, в том числе - Черчиллю)
А что Ильвовский анализирует?

добавлено через 1 минуту
Просто Ваш, Сергей, топик весьма и весьма самонадеян! Почти любая работа требует правоты, но мало кто заявляет, что его работа - именно быть правым

Честно говоря, я больше не хотел заниматься всеми этими вопросами, но, раз уж мне всё продолжают кидать какие-то обвинения - отвечу.

В последний раз. Больше я на эту тему говорить не собираюсь.
Возможно Вы заметили, что я говорил - я работаю (сейчас) в детективном жанре.

А это подразумевает определённые условия - в частности, ВЕСЬ детектив должен быть сначала сделан в виде краткого изложения (синопсиса)

Он может быть написан коряво, суконным канцелярским языком, но одно качество у него должно быть обязательно!

В нём должны быть проработаны все сюжетные линии, и главная и побочные, проработана детективная интрига и, по возможности, выстроена определённая система косвенных намёков для запутывания зрителя/читателя.

Без такого текста ни в одной редакции с тобой разговаривать просто никто не станет.

Т.к. я стараюсь всё-таки не писать ерунды, которой завалены прилавки, то и ситуации у меня вполне житейские и люди должны вести себя так, как они и вели бы себя, если бы это происходило в реальности.

Так что разбираться в реальных жизненных ситуациях и делать определённые выводы я тоже умею.

И кое-что предвидеть, тем более, что совершенно аналогичную ситуацию (по совершенно тем же причинам) я наблюдал своими глазами на другой телеигре.

Поэтому я, между прочим долго сомневаясь, очень вежливо попробовал высказать некоторые свои мысли в теме "Будущее СИ" больше года назад.

И моментально наткнулся на совершенно оголтелое хамство в отношение меня.

Ну что ж. О том, что происходит, я догадывался задолго до того, как вообще узнал о существовании этого Форума, просто я не смотрел конкретных цифр - мне это было ни к чему.

А я не люблю, когда меня обвиняют голословно, да ещё в хамской и оскорбительной манере.

И я эти цифры посмотрел конкретно и часть из них привёл здесь.

Отсюда всё и бешенство - можно говорить обо мне всё что угодно, но цифр-то опровергнуть никто не может - вот в чём дело.

Потому-то мне всё время затыкали рот, хамили, провоцировали, оскорбляли, присылали лички весьма наглого содержания, пытались подвести под бан.

Ну, и, каков результат?

Я не сомневаюсь в том, что происходит и в причинах этого.

Не желаете об этом слышать - дело Ваше. Я никакого отношения к этой телепередаче не имею - просто люблю её смотреть.

Не уверен, что смогу это делать в дальнейшем.
Раньше я занимался конструированием, изготовлением и пусконаладкой автоматизированных систем для научных исследований (АСНИ).

Это непростые и всегда новые вещи и понять, почему у тебя "врёт", скажем, хромато-масспектрометр не всегда просто - тем более, что причина может оказаться совсем не в нём.

А подобные приборы были, пусть и не рядовыми, но вполне обычными для некоторых систем.

Во всяком случае иной раз разобраться в том, что происходит с системой было значительно сложнее, чем в любом детективе - параметров больше.

А принципы одни и те же.

P.S. Я моложе Якова Моисеевича на 3 недели. Я являюсь лауреатом кинофестиваля "Сполохи" - можете поискать в Интернете.

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать - пирожник"
 

Цитата:

Сообщение от Сергей Ильвовский ситуации у меня вполне житейские и люди должны вести себя так, как они и вели бы себя, если бы это происходило в реальности.

при условии, что никто никому ничего не должен (это уже далеко не житейская ситуация/реальность, а навязанное восприятие), стоит ли так потеть: не проще ли заняться художественной документалистикой – художественными фильмами в жанре документального расследования?

Цитата:

Сообщение от Сергей Ильвовский делать определённые выводы я тоже умею

или думаете, что умеете...

Цитата:

Сообщение от Сергей Ильвовский И кое-что предвидеть, тем более, что совершенно аналогичную ситуацию (по совершенно тем же причинам) я наблюдал своими глазами на другой телеигре.

см. насчёт умения делать выводы...
едва ли найдутся желающие исповедоваться перед Вами на предмет причин закрытия той или иной программы: это всего лишь наблюдение – частный случай, о котором у других созерцателей может быть иное мнение, отличное от Вашего, не находите?
и нигде не сказано, что правы именно Вы, а не истина где-то посередине...

Цитата:

Сообщение от Сергей Ильвовский Во всяком случае, иной раз разобраться в том, что происходит с системой было значительно сложнее, чем в любом детективе - параметров больше.

так вот почему в инженерах не засиделись: значительно сложнее, говорите... :-)

Цитата:

Сообщение от Сергей Ильвовский P.S. Я моложе Якова Моисеевича на 3 недели. Я являюсь лауреатом кинофестиваля "Сполохи" - можете поискать в Интернете.

воистину, Козу на Баню – а это какое отношение имеет ко всему вышесказанному?

А В.К. Молчанов - Знаток - обладатель "Хрустальной Совы", но это совершенно не мешает Вам ему указывать, каким должно быть его и его товарищей детище - не по профилю работаете, может, всё же лучше в инженеры? :-(

Моя последняя должность называлась главный конструктор проекта.

Но, в 1993 году всё рассыпалось.

Впрочем, зачем мне Вам-то что-то объяснять?
Ну, если не понимаете, то вряд ли и поймёте.

Всё. Лично я эту тему для себя закрыл, что бы кто тут про меня не написал.

Меня здесь вряд ли можно ещё чем-то новеньким удивить, так что не стоит на это время тратить...

Сергею Ильвовскому
 

Сергей, обращусь к Вам в первый и последний раз с одним вопросом -
Да с чего Вы взяли, что Ваша версия о снижении рейтинга СИ не то, чтобы верна, но вообще имеет право на жизнь?
Вы вбросили более чем спорную гипотезу и теперь проталкиваете ее во все темы вот уже какой месяц.
Не знаю, какой Вы инженер, но как к человеку, который претендует на то, чтобы его выводы по каким-то статистическим исследованиям имели хоть какой-то вес - извините, 3 балла максимум. Хотите, стобы к Вам отнеслись серьезно? Молчанов, или не знаю к кому именно Вы апеллируете своими исследованиями - извольте, минимум: Результаты Гэллап-исследований за одинаковые периоды времени 2-3 последних лет (хотя бы), выделение из них тех, в которых играли "знакомые лица" за одинаковые временные промежутки, тренды для 3 годов по этим выборкам РАЗДЕЛЬНО (отдельно для игр с "знакомыми лицами", отдельно - ВСЕХ вместе).
И главное - минимум 3 объяснения (правдоподобных) для полученных результатов с оценкой релевантности каждого из них.
Потом - оценка полученных результатов по критерию "3 сигма" - без этого мне вообще с Вами говорить нечего, иначе все результаты списываются на статистические флуктуации внутри распределения. АВТОМАТИЧЕСКИ. (Не делание этой операции просто указывает, что Вы просто не владеете минимальным проверочным матаппаратом).
Вы же инженер - вас учили оформлять работы или выкрикивать с места на летучке техотдела?
От меня - вопрос, поднятый Вами мне интересен (но после объявления Владимира Константиновича, несколько гипотетически). С Вами я несогласен. Но даже будь я согласен - для НОРМАЛЬНОГО анализа вышеуказанное требовал бы точно таким же образом.
Словом - хотите продолжать беседу, придется немного потрудиться, причем не языком )).

Для справки - я диплом защитил по матстатистике корреляций физических процессов. Так вот, самое сложное во всей астрономии - интерпретация физическими явлениями полученных наблюдательных результатов.

Замечательно!

Вот видимо Вы и сможете убедительно доказать, ПОЧЕМУ рейтинг СИ упал за последние три года БОЛЕЕ ЧЕМ В ДВА РАЗА!
Тем более, если это именно так!
Соглашусь - я выкрикиваю.

Вот и убедительно покажите это - что я пустой демагог!

Вы далеко не первый, кто заявляет, что я ничего не понимаю и не умею пользоваться методами матстатистики.

Вот только, почему-то, НИ НА ОДНО моё обращение объяснить - а как же ПРАВИЛЬНО интерпретировать эти данные, я, ведь, так ответа и не увидел, простите.

Одни обвинения, и только.

Интересно, почему?

Книги есть книги. Там можно заставить героя поступать так, как удобно, подогнав все обстоятельства. И авор, разумеется, всегда прав в СВОЕЙ книге. В жизни все посложнее.
Почитайте Агату Кристи, она-то четко знала, как соотносятся детективы и жизнь...
Кстати, в жизни все посложнее, чем в любом научном приборе. Почему всрет Хромато-массспекртограф, еще разобраться можно, а вот почему всрет дошкольник? или профессор? или политик?
Есть множество субъективных факторов (мотивация, ценности, настроение,в конце концов), которые не описываются в цифрах. Матстатистика - оружие в том числе и психолога...
Да, еще - я Вам, кажется, не хамил...

А где же я написал, что мне хамили именно ВЫ?

По моему я просто описывал ситуацию на Форуме, с которой столкнулся прямо сразу же, как только попробовал вежливо и аккуратно высказать предложение о большей ротации игроков.

Я сейчас перечитал свой пост и не нахожу как-то, что эта его часть может иметь к Вам какое-то отношение. Там, даже, во множественном числе говорится.

и верно: это ведь только Вам в единственном числе, в 1993 году, в Москве тяжело жилось: все остальные в этот период, видимо, гнездились на Луне, и теперь узнают о трудностях земного бытия за истекший период из Ваших детективов...
это, типа "я - дурак, а ты - рабочий, я навсрал, а ты - ворочай?" - какая, однако, грамотная провокация :-(

Ну, если это провокация (чего я не считаю) то, во всяком случае не такая безграмотная, которую попробовали устроить мне Вы с Замом, с целью "подвести меня под бан"

Не вышло?

Что поделаешь - такие вещи я разгадываю элементарно. :)

«Дедушка – умер, а дело – живёт...» (С)
 

Синдром навязчивого состояния, часть 2...
"Карл Маркс и Фридрих Энгельс – не муж и жена - это четыре разных человека": и чего «мы с Зам'ом» только не попробовали, вплоть до чая в обществе Геннадия Молотова и Звёздочки, после пешего тура по Бологое...
Да, несравненный: я – это он, а он – это я... в связи с тем, что меня не видел никто, а Зам – известен всей стране, то это - Он – кругом Он!

Цитата:

Сообщение от Сергей Ильвовский Да, забаньте Вы меня, и дело с концом. Технические-то средства в Ваших руках, что и было уже пару раз продемонстрировано здесь. Правда, это не помешает мне, в нужный момент, выйти сюда с другого компьютера и под другим ником - благо компьютер этот у меня же и в квартире находится, но подсоединён по другой выделенке и через другого провайдера.

Цитата:

Сообщение от Molotov© Я это никогда не забаню. Вы нужны форуму!!! Как воздух. Как вода клеткам. Как углекислый газ минералке!

и при чём тут "мы с Зам'ом"?

При горячем (очень горячем) желании, чтобы я запостил пост от его имени.

Не такие мы с ним, прямо скажем, друзья, чтобы обращаться за этим именно ко мне, да ещё с Вашей помощью.

А я взял - да и не стал. Увы. -cry-

Правда, мне было торжественно обещано, что этот текст все равно обязательно здесь появится!

Не появился, знаете ли, почему-то. -mafia-

Растёт моя популярность: узнала о себе много нового: необычайно льстит и впечатляет, детективный жанр не обошёл стороной и меня:-)
не иначе, как я диктовала... что же, в таком случае, помешало мне опубликовать это от своего имени или завести новый акаунт?
Или Вы полагаете, что "мы с Зам'ом" всё лето составляли план Вашего изгнания? То есть, Евгений Сидоров сознательно обращал на себя внимание администрации форумСИ, чтобы его наконец-то забанили только для того, чтобы, спровоцировав Вас по Вашему сценарию, следом выдворить Вас? СИльно...
Письмо Евгений отправил с акаунта Г.С. Катыхина, все желающие с ним ознакомились - плохой Вы аналитик.

Врёте.

ЭТО письмо с аккаунта Катыхина появилось на Форуме ГОРАЗДО раньше Вашей лички ко мне с просьбой связаться по эмейлу с Замом.

А Ваша личка ко мне датирована 17 августа.

Любой желающий может разыскать ТО письмо Зама и посмотреть - каким числом шёл тот пост от имени Катыхина.

Сейчас специально посмотрел - та история происходила В ЯНВАРЕ!

Грубо передёргиваете.

http://www.forumsi.org/private.php?do=showpm&pmid=4052
то есть, если бы Евгений изначально смог с Вами связаться, у меня было бы алиби?

и при чём тут "мы с Зам'ом"?