Можно выделить (чуть не написал "в науке принято выделять..." по привычке :D) три типа "торможения". Первый тип - игроки отвечают хорошо, практически не делают ошибок, но пропускают очень много вопросов. Собственно, это можно назвать медленной или вялой игрой. Можно еще это называть "торможением в формальном смысле". Второй тип - идет бойкая "перестрелка", игроки активны, но уж больно много ошибок. Это "торможение в содержательном смысле", неоправданный риск, короче говоря. Наконец, третий, самый худший тип - сочетание этих двух торможений, когда и игры толком нет, и куча ляпов.

Вчерашнюю игру можно было назвать "веселой", потому что активность все-таки была, правда, ее в большей степени создавали Георгий (своими "качелями", правда) и Юрий (в основном, в третьем раунде). Что случилось с Инной, повторюсь, понять не могу... Но для игроков высокого уровня, соглашусь, непривычно много ошибок. Поэтому в целом отнес бы игру ко второму типу, да не обидится на меня никто из вчерашней "тройки".

Ясно. Меня смутили слова Петра Борисовича, что в третьфинале Васильева ждут Либер и Штефан.

Если это спрашивалось на ЧЗ, то стоило бы не уточнять "вождя" и задать вопрос подороже (с учётом правильного ответа - по высшей :D). А то обидно за обладателей такого, явно не самого распространённого знания, что они получили бы всего 200.
Должно быть, автор хотел непременно внести логику, но, добавив ключевое слово, создал лишь угадайку из небольшого множества. Сообразив же, что получилось, искуственно понизил стоимость, дабы игроки не боялись тыкать и цена удачного/неудачного тыка являлась минимальной.

Ну, вообще-то версия, что Москва получила лишь семь "сталинских высоток" из планировавшихся восьми потому, что ресурсы для строительства восьмой передали для "Дворца культуры и науки" в Варшаве, достаточно известна.

Я слышал только ту версию, что восьмую и самую грандиозную высотку, которая задумывалась неким преемником Дворца Советов, в итоге признали уродством для исторического центра города.
Кстати, из текста вопроса не вполне очевидно, что Дворец культуры и науки сам является небоскрёбом. Слово "новых" в конструкции "затеряется среди новых небоскрёбов" может указывать, что здание - "старый" небоскрёб, а может быть употреблено просто для дополнительной ясности.

Вы далеко не первый, кого они смутили! :) В нашей Группе ВК на эту тему выросла целая ветка!
Вполне возможно, победителю 4-й игры он тоже скажет, что Вас, дескать, в 1/3 ждут Либер, ВаСИльев и Штефан...

Хмм... Где уж христианам знать Библию.Хмм...Так Ганимедом Зевс тоже пользовался. У того же Лукиана можно прочитать.Ещё интереснее...

Ну, так Юпитера и Зевса отождествляют. У римлян - Юпитер, у греков - Зевс, но принимали за одного бога.

Точнее даже сказать, что похищал Ганимеда именно Зевс, да и возлюбленные - Зевса, Юпитер - он морально более стойкий был, "неженат, характер нордический". Но по мере завоевания Римом мира местные верховные божества объявлялись ипостасями Юпитера, в том числе и Зевс, а так как греческая религия была распространена на большой территории, и в самом Риме было изрядно много греков, в том числе учителей римских юношей, то это отождествление стало носить не локальный, а общий характер.

Так я же и не написал чего-то вроде: "Да ну?! А самый крупный Юпитера - Ганимед, что, и юношу бедного?!". Именно что держал в уме его возможые интимные отношения с верховным богом, на предмет которых спорили древние авторы. Просто позабавила ситуация, вот и откомментировал. В протоколах "Своей игры" я отмечаю далеко не только ошибки.
Лукиана, полагаю, следует читать, но вот рассматривать его в качестве авторитетного рассказчика об античной религии... Вспомнить хотя бы выдуманную товарищем Самосатским историю о юноше и пятнышке на статуе Афродиты...

У Лукиана прямо сказано, а у остальных... сильно адапрированно при переводе.

Можно ли считать сочинения творческого человека, который застал античную религию уже при смерти и относился к отживающему культу с нескрываемой иронией и скепсисом, за авторитетные религоведческие труды?
Это все равно как судить об СССР по вот такому источнику:
http://www.gl5.ru/talkov-igor-sovki.html

(Еврипид, "Ифигения в Авлиде")

Вот спасибо, узнал, кто такая Нина Андреева.) Оказывается, не все в то время занимались разрушением собственной страны.

Ну и судить об античных богах по Лукиану это всё же не "про СССР по Талькову", это скорее о христианстве по "Библии для верующих и неверующих", где материал подан в самом комичном виде, но фактаж блюдётся, поскольку большинство читателей им владеют и проверить могут.