Нет - это потому, что это изначально делалось именно как телевизионное шоу по всем правилам и законам телевидения.

Конечно имеется в виду телепередача "Jeopardy!" и её лицензионные аналоги в разных странах, включая и "Свою игру".

А если исходить из заявленных Вами критериев, то и "Поле чудес" следует объявить "видом спорта", ибо и в нём присутствуют

Телевизионное шоу - это телевизионное шоу, а если кто-то решил сделать из этого какой-то вид спортивных соревнований - так и на здоровье, лично я только приветствую состязания подобного рода.

Вот там уже можно создавать какие-то федерации, ассоциации, разрабатывать свои правили и регламенты состязаний, придумывать какие-то квалификационные нормы и испытания - никто же не протестует.

И с ними можно пытаться в тот же МОК войти - это уже дело самих этих федераций.

Только вот всё это ни малейшего отношения к телевидению и его правилам и законам не имеет - ТВ в МОК, или какие-то аналогичные структуры не входит и существует по совершенно иным законам.

А если кому-то захотелось вести подобные игры (созданные на основе телепередачи) и на этом основании считать, что он "имеет право" каким-то образом влиять на эту телепередачу и "диктовать правила игры", то такая ситуация носит название - "Хвост желает вертеть собакой".

Не нужно путать зелёное с квадратным.

"Поле чудес" не спорт, поскольку сорвенование уступает пальму первенства дешёвому театру. Устраивая изменения правил по ходу розыгрыша, игру тем самым приближают к этому балагану.

Вот это чьи слова - Ваши?

В таком случае и "Своя игра" и "Поле чудес" - "виды спорта" в равной мере, а Ваши слова относительно "балагана" являются исключительно Вашим личным мнением - если это не нравится лично Вам, то из этого вовсе не следует, что все обязаны этому Вашему мнению подчиняться.

Тем более, что "изменения правил по ходу розыгрыша" мы сейчас наблюдаем не только в "Поле чудес" к сожалению.

Так что если говорить о "видах спорта" применительно к телешоу, то это скорее можно отнести к передачам типа "Форт Байярд", "Последний герой" и, даже, какой-нибудь "Ледниковый период" - там чисто спортивных составляющих намного больше и они тоже проходят по вполне определённым правилам.

Или... смириться с мыслью, что НИКАКОЕ телешоу не является и не может являться "видом спорта" потому, что изначально делается с совершенно иными целями и по совершенно иным (принципиально!) правилам.

А вот ВНЕ ТВ - на здоровье! Можно устраивать любые нравящиеся каким-то группам людей состязания, вводить на них какие-то Правила, как-то их изменять, усовершенствовать и пр. Хоть по спортСИ, хоть какую-нибудь "Фортбайярдиаду" проводить и определять там и победителей и чемпионов и медали и дипломы им вручать - это только прекрасно.

Вот только не нужно пытаться с этими доморощенными правилами вмешиваться в дела телевидения.

Всё просто.

А любая ли передача, делающаяся на тв, является шоу? Выпуск новостей,Гендель на Культуре, чемпионат России по футболу?
Если брать телеигры, то шоу-составляющая превалирует в том же "Поле чудес" или "КХСМ". Представьте себе провинциальных игроков в ТелеСИ, одаривающих ведущего и редакцию, передающих приветы тетям и внукам. Или после ответа на аукционе ведущий спрашивает : "Уверены, а может другой вариант", - да и сами 4 варианта игрок уже видит. Вот это шоу. А в ТелеСи кроме эрудиции важна кнопка. Если Вы не выспались, в плохой физической (заметьте) форме, то долгожданного выигрыша может и не быть. И поэтому, даже в ТелеСи, не говоря о спортивной, превалирует не-шоу. а эрудиция, интуиция и скорость. А там, где скорость, там спорт.
И еще. Про шоу. Я бы разделял шоу и зрелище, по крайней мере в русском языке. На мой взгляд, к телешоу относятся передачи с заранее прописанным сценарием и элементами актерской игры. Актеру дается некая свобода, но в рамках имиджа. В зрелище важна непредсказуемость. Вам важно знать не только, кто победил, но и как.
И не хочется, но чуток, самую малость, я про это не высказывался еще - про рейтинг. Любая передача имеет свою целевую аудиторию. Ее рейтинг плавает в рамках определенного коридора, но физически не может превысить некого максимума. Высокий рейтинг передачи далеко не всегда соотносится с ее культурной и интелектуальной составляющей. На время рекламы более рейтинговых передач во время ТелеСИ я выключаю канал. Понятно, что "Максимум" или "Глухаря" смотрят больше, но... мне не хочется. Даже, если их рейтинг зашкалит. На тв должны быть и социальные проекты. Своего рода, ниша для умных, интеллигентных людей. И ТелеСИ один из них.

Кому должны?
Иными словами - "где деньги, Зин?"

Когда организуете финансирование этой "ниши для умных" (Министерством культуры, например) - тогда вам и будут должны все участники и зрители. По гроб жизни будут обязаны, без всякой иронии. А пока вы этим не озаботились, лично вам никто ничего не должен, телевидение - в особенности.

Вы настолько замечательно всё сказали, что по поводу этого спора мне нечего прибавить!!! Просто БРАВО!!!!! Подпишусь под каждым словом 1000000000 раз.

Как же легко и сладостно "подписываться", ни за что не отвечая.
Для справки - если вы выложите за каждую свою "подпись" по одному суму, то обеспечите передачу (при нулевом рейтинге) примерно на три года. Так что - займитесь; заодно, авось, и сами сыграете - когда там у вас "по плану"?

Да, вот этот инфантилизм меня всегда просто поражает.

Как можно (или старательно не желая) не понимать, что и производство и трансляция каждой передачи - СТОЯТ ДЕНЕГ?!

И очень больших денег - весьма далёких от выигрываемых сумм, какими бы большими эти выигрыши ни были.

А вот ОТКУДА берутся эти деньги - вот про это и слышать даже никто не желает!

Да, легко и сладостно - это Вы верно подметили.
Но переходить на личности тоже легко и сладостно, однако куда менее корректно.
N'est-ce pas?

Кстати, раз уж мы перешли на личности, то позволю себе напомнить господину (госпоже?) yui, что Александр Райков входит в число членов команды - действующего чемпиона мира по ЧГК, а следовательно, его шансы отметиться в ТелеСИ отнюдь не малы.

Кому бы говорить... :lol: :lol: :lol:

Господа! А позвольте вам задать вопрос Андрея Вознесенского: "На фига?" (он его ещё с "бытия" рифмовал...). На зачем устраивать здесь перебранку? На зачем угощать друг друга сведениями, достойными даже не Капитана Очевидность, а старшины его роты прапорщика Ясненько? То ли о том, что "Своя игра" всё же (сюрприз! сюрприз!) соревнование, то ли о том, что съёмки, оказывается, денег стоят... Хочется злость сорвать? Ну, так в хоть сколько приличном обществе это начинают с "А ну пойдём выйдем", не вмешивая в оживлённую "дискуссию жестами" посторонних (а иногда и с "Месье, я буду иметь честь прислать к Вам своих друзей. Надеюсь, у Вас тоже найдётся двое?", но это уже не просто приличное общество а вовсе комильфотное).
Но никак не устраивая шумное (хотя и вполне безопасное) безобразие в общественном месте.
Давайте всё же говорить не о том "у кого галифе ширше", а о СИ. О том, скажем, внесла ли процедура со жребием что-то новое в тактику игры (полагаю, да, и довольно любопытное).

"Процедура со жребием", безусловно, внесла что-то новое в тактику игры. Только хорошо-ли это новое? Не уверен. Как уже писалось здесь кем-то из форумчан, признание второго места "условно проходным", заставляет "догоняющих" игроков (с начала третьего раунда-как минимум) осторожничать, стремиться к "синице в руке". Разумеется, это делает игру менее зрелищной чем раньше, когда победитель получал всё, а занявший второе место только портфельчик с канцтоварами:). С моей точки зрения, игра (особенно в конце) потеряла темп, потеряла в "остроте" ставок на "котах", и особенно на аукционах. Короче говоря, по-моему, "условно проходное" второе место, действует на игроков расхолаживюще и расслабляюще (чего зад-то рвать на британский флаг? Всё нормальненько, и так как-нибудь в следующую игру просочимся!), что совсем "ни есть гут".

Ну, я, собственно, и писал.

Так я, собственно, своим высказыванием и присоеденяюсь к Вашему и вполне распространённому среди форумчан мнению:).

Ну... Рискуя разгласить тайны - мне на нынешнюю формулу жаловаться грех;)

Данные рейтинга показывают, что зрителям это понравилось.

Но, с условием, что игрок держится на площадке достаточное количество игр. Так с данными по Пристинскому, так же и с данными по Арцыбашеву. Стоило ему вылететь, как результат по Москве моментально упал с 4,9% до 3,7% (это не просто много - это очень много!)

Ну, так если выложите данные по рейтингу - можно будет попробовать оценить вклад каждого игрока и "непрерывной игры". Лучше, конечно, после окончания цикла, пока что информация неполна.

Хотя нет. Не выйдет. В разрезе влияния игроков, во всяком случае. №3 всё собьёт, в смысле игрок, который сыграл один раз и вылетел. А вот продолжительность серий, может и удастся проанализировать с точки зрения влияния на рейтинг.

Две длинные серии (Пристинского и Арцыбашева) дали весьма ощутимый подъём рейтинга - величина выше 4% была хорошо заметна и 4,5% бывали.

Для сравнения могу сказать - за ВЕСЬ Кубок 15-ти летия рейтинг 4,0 и выше был всего три раза (4,0%,4,2% и 4,5%), а средняя величина рейтинга была 3,7%

Ну что-же, чем выше рейтинг-тем лучше, дай Бог ему (рейтингу) здоровья... Вероятно для обычного зрителя, не погружённого "в тему", а просто следящего за течением игры и пытающегося взять за игру "свои пять вопросов с дивана":), подобная схема и более привлекательна (хотя, разрази меня гром, не могу понять-чем?!). Но здесь-то, на форуме, общаются люди которые понимают в СИ чуть поболее среднестатистического Василия Пупкина! И для людей разбирающихся в предмете, по-моему, практикуемая сейчас схема игр является менее интересной по указанным мною вчера, в предедущем сообщении, причинам (не хочу повторяться, тем более-я не первый, кто на форуме указывал на эти причины). Разумеется, я понимаю, что никто не будет отменять высокорейтинговую схему игр в угоду "кучке высоколобых ценителей":)-передача делается не для них, а для "ШирНарМасс" (широких народных масс-пояснение для тех, кто не жил в СССР:lol:). Так что, я всё понимаю-но мне всё равно грустно...

Кстати (развивая тему популярности у "простых телезрителей" нынешней схемы игр), я действительно не могу понять-чем эта схема зрителям так уж нравится? Ведь, насколько я понимаю, "ШирНарМассам" нравится когда победители получают "большие и красивые" призы (те же автомобили, например). А при ныне действующей схеме, ещё вообще НИКТО НИЧЕГО не выиграл (я имею в виду автомобили, а не денежные выигрыши, тоже-кстати говоря, довольно скромные по ТВ меркам):)! И при этой схеме, если кто-то и выиграет автомобиль "с игры", то это будет единичное исключение, подтверждающее правило. Можно ещё вспомнить о "справедливости и несправедливости"-тема обсуждалась на форуме после вылета Пристинского (опять-не хочу повторяться), которую ("справедливость и несправедливость") "простой зритель" отлично чувствует и это чувство в отличии от "продвинутого зрителя", у него не сглаживается большим знанием тактики и стратегии в СИ и тонким и подробным пониманием "причин и следствий" чьего-то выигрыша или проигрыша. Так почему "обычному зрителю", так нравится эта чёртова схема с "условно проходным" вторым местом?!

Потому что людей НЕ ИНТЕРЕСУЮТ выигранные автомобили. Впрочем, как и количество правильных/неправильных ответов.

Людей всегда интересует ТОЛЬКО ОДНО - ДРУГИЕ ЛЮДИ!

Особенно, если они видят их в реальной борьбе, к тому же сопряжённой с определённым риском.

Жаль, что в данном случае этот риск - глупый и полностью зависящий исключительно от воли случая. Если бы он зависел от воли игрока, то было бы ещё интереснее и захватывающе.

Один простой вопрос:

Вы хотите видеть игру на экране как можно дольше?

Товарищи, о каком "условно проходном" втором месте можно говорить, если уже (по-моему) три раза было так, что занявший второе место всего лишь во второй раз выходил к подиуму и вытаскивал пустой брелок?
Риск вылететь, заняв второе место, очень высок. Не просто высок, а очень высок.
Так что "халявить", по-моему, в расчёте на второе место - это блажь.
Тот, кто реально способен занять первое место, пойдет до конца. Тот, же чьи способности поскромнее, и в "одиночных играх" прошлых систем розыгрыша расслаблялся вольно или невольно.

Т.е. я не вижу какого-то более усилившегося расслабления претендентов на второе место.
Да и вряд ли оно возможно, т.к. даже с третьего места можно в любое время "рвануть" и последние станут первыми и наоборот.

По сравнению, например, с играми десятилетней давности отбор стал жестче и плохих игроков стало меньше - практически они исчезли.

Если хотите поспорить - перешлите в личном сообщении пример "почивания на лаврах" второго места в этом сезоне и признаки того, как это отличить от банальной физ. усталости и морального опустошения в конце игры.

Ещё один момент. Говорить о том, что "жребий 2-го места" это только добавление случайности, можно в том случае, если результат игры всегда в точности соответствует уровню игроков. В смысле всегда побеждает более сильный. Но есть неконтролируемые факторы - та же усталость, то же волнение, более или менее знакомые данному игроку темы, эффекты вроде "ментального эмбола" - когда понимаешь, о чём речь, но никак не вспомнишь точное слово. В общем, "мяч круглый, поле ровное"... Второй по результату игрок может быть первым по силе, но так игра сложилась. И переход по жребию - для него шанс продемонстрировать своё преимущество в другой игре и, может быть, подтвердить его.
Конечно, в "спортивном смысле" правильнее что-то вроде турнира "все со всеми" или дополнительных игр для "вторых", дающих шанс добраться и до финала. Но это накладно в организационном смысле. Так что жребий это "вероятностный протез турнира". Или ещё сравнил бы с применяемой в статистике процедурой рандомизации, где привнесение случайности позволяет повысить точность оценок.

О да.
Особенно если передачу закроют, то шансы вырастут просто неимоверно.

Ну и, ясное дело: если он продолжит барски указывать телевидению, что именно оно "должно" делать для его, чемпиона, удовольствия - телевидение будет просто вне себя от восторга и вообще не даст оному чемпиону уйти с экрана. Как вот Ильвовскому.

Почему турнир по ЧГК чемпионатом мира назвали??? С таким же успехом и кубок содружества по футболу можно чемпионатом мира среди клубов назвать)))

Не понял, простите... :confused:

А Вы в состав участников заглядывали? США, Канада, Германия, Великобритания, Израиль, Финляндия (да и страны Балтии, хоть "бывшесоветские") уже входят в СНГ?! Согласен, страны мира представлены далеко не все, но ведь и ЧГК существует в 25-30 государствах (не очень ясно, что сейчас творится в Австралии, Нидерландах, Италии и Болгарии, чехи выпадают, так что точную цифру не назовёшь). Точно так же шахматному турниру в 1851 г. было присвоено название I Международного, хотя участвовали только представители нескольких европейских государств, причём больше половины - британцы (а ещё россияне вовремя не доехали).
На Чемпионат Мира ЧГК допускают команду-чемпиона ЛЮБОГО государства мира, в отличие от Кубка Содружества, где по определению национальные чемпионы всех стран на планете сыграть не могут.

А что тут не понимать, Сергей? Обычный тролль... Закончился спор о статусе телеигры - нужно чем-то другим зацепить.

Я понимаю Ваши чувства, но это не тролль.

Так и я, Сергей, говорю о том же! Но согласитесь, что борьба более напряжённая а риск более определённый (и добавлю-наглядный) при схеме когда в следующую игру, при любом раскладе, переходит только победитель. "Атракцион с брелоками" создаёт (возможно, что и ложную, как указывалось Юрием Козловым, несколькими сообщениями раньше) иллюзию необязательности "победы любой ценой", и по-моему, делает игру менее зрелищной. Хотя, разумеется, с дядей Геллопом не поспоришь:)!

Да, разумеется... Я так понимаю, что Ваш вопрос был риторическим?:lol: Но я просто прошу перечитать последнее предложение из процитированного Вами моего сообщения. Это ответ на все риторические вопросы:).

Так и я же об этом же самом и писал и давно.

Жребий-то быть должен - это и зрелищно и драматично, но не тупой, как сейчас, совершенно от игрока не зависящий, а именно игрок САМ должен решать - кто ему выпадет в противники в следующий раз. На глазах у зрителей, с помощью лототрона. А он, например, отыграл уже 7 игр подряд (это очень тяжело), а в зале, среди претендентов, сидит и Либер, например, или Вассерман.

А машина... если продержался 10 игр подряд (только на первом месте!) - получи, как Золотое перо за три. Не думаю, что передача слишком уж разорится на машинах при таких условиях. :D

Не думаю, что "дядя Гэллап" будет очень недоволен. ))))))))))

Raykoffff - я несомненный тролль. Поскольку тролль - это тот, кто написал то, что вам не нравится. Ну да ничего, межгалактическим чемпионам тролли не страшны.

Сергей Ильвовский - а чего непонятного?

Так в чём разница?

Вам всем телевидение в лице данной передачи что-то "должно", желательно всё сразу и немедленно. Ильвовский - не очень желанная персона на упомянутой передаче. Почему же остальные должны оказаться в другом положении (при условии достаточной активности, конечно)?

Вы здесь уж очень больны форумоцентризмом, товарищи. Почти все.

А я на неё рвусь разве? Где, как, когда?

А иметь какое-то своё мнение об этой передаче (равно и о каких-то других) я имею полное право.

Я что - какие-то кляузы куда-то строчу?

А высказаться... Что - это запрещено?

Господа,боюсь вмешаться в Вашу беседу и оказаться полным невеждой в вопросах рейтингов,схемах игры и т.д....Но скажу одно-истинно народной передачей СИ стала при КВ1-КВ3,когда все гадали "выиграет ли этот бородатый чудик пуд золота или всё-таки нет". Противостояние простого рабочего или простой домохозяйки гроссу-вот простая формула успеха у народа

Видимо, я - не народ. :-((( Очевидно, что "простоты" там нет и близко: перед нами очень образованные эрудированные люди и совсем не важно, кем они в настоящий момент работают/являются или кем зарегистрировались.
Интересны, прежде всего, игра ума и рождение мысли: здесь и сейчас. Особое удовольствие для зрителя - ответить на вопрос, на который не отважились ответить игроки (в идеале - гроссы) - не поверили в единственно возможный для массового зрителя простейший ответ, в результате чего лично сам зритель (а вовсе не домохозяйка с экрана) их обыграл. До следующей передачи доволен собой: выходит, вроде и не дурак - жизнь удалась.

Все такие специалисты за зрителей и народ рассуждать)))
Особое удовольствие для зрителя........
.....в результате чего лично сам зритель.....

Все разные, зачем так обобщать.