Дмитрий, ну разве Вы впервые узнали, что финал способен поставить всё с ног на голову? Примеры выше уже приводились, повторяться не буду. Таковы правила игры. Кому больше импонирует определять победителя по сумме большого количества вопросов - велкам в спортСИ.

Когда победил - вроде да, а по ходу игры - сокрушался по поводу проигранно кнопки едва ли не на каждом вопросе.

Давно я эту мысль на форуме высказываю, не находя, в общем-то поддержки. Не надеюсь переубедить всех и сейчас, но всё-таки ещё раз скажу, благо уж очень яркий случай.

Неправильных ставок бывает ровно 3 вида.
Первый: при досрочной победе ставить больше, чем 2х-1, где x - количество очков у второго места.
Два других касаются ситуации, где догоняющий имеет половину или более очков от суммы лидера, но не дотягивает до двух третей. Отстающему здесь бессмысленно ставить мало, а идущему впереди - не перекрывать ва-банк соперника. Возможны, конечно, расклады, когда "без пяти минут чемпион" проиграл всё, а его конкурент лишился рубля и победил - но это уже действительно выигрыш в "комедии ошибок".

Если же разрыв составляет менее трети от суммы лидера - начинается лотерея или, если хотите, психологическая игра, где правильных или неправильных ставок быть не может. А если бы оба ответили верно, Юрий поставил, как здесь учат, 7 тысяч с хвостиком, и Александр бы обогнал с крупной ставкой?! А если бы Либер хитро написал, скажем, "100", и победил на фоне падения Хашимова?!

Неужели Либер всерьёз рассчитывал на то, что Юрий полезет в такие тактические дебри?

Есть хороший способ перестать называть это дебрями - сыграйте 50-60-70 игр в телевизоре.

А мне СИтуация с финалом напомнила(не в обиду ДимБорисычу) серию из СИткома "Моя Прекрасная няня", где героиня Заворотнюк выиграла у Эдигера и Хашимова.Оба гроссмейстрера так увлеклись борьбой между собой,что забыли про 3 игрока....

Уважаемые форумчане!
Юрий Хашимов и Дмитрий Лурье любезно прислали интересные комментарии к финальной игре.
Предлагаю ознакомиться:
http://forumsi.org/showpost.php?p=30741&postcount=2166

3333 1300 1

Согласен.

Впридачу, лично для меня "поставить рубль в надежде на сложный вопрос и проиграть" гораздо более унизительная ситуация, чем "поставить всё и проиграть, когда соперник поставил рубль".

Если бы Либер поставил 1401 - он бы выиграл. А так - слил игру. Это ещё более унизительная ситуация.

Мне не хочется вдаваться в длинную дискуссию.

Замечу только, что мне больше нравится выигрывать, правильно отвечая на вопросы, а не, поковырявшись в носу, случайно перехитрить соперника на ставке. Подчёркиваю, случайно, потому что ровно в половине случаев ты перехитришь самого себя.

Как Либер перехитрил бы самого себя, если бы поставил 1401?

В ситуации, когда и он, и Хашимов ответили бы правильно.

Ставка Хашимова могла быть 1-700 или 13301-14699.

Георгий, специально для Вас я не поленился изучить протоколы всех игр Кубка Пятнадцатилетия и выбрал те, где счёт к финалу укладывался в правило двух третей. Таковых нашлось 11 (если я какую-то пропустил, буду благодарен за поправку), а своячников, добравшихся в них до финала - 32 (исключение - игра Жданова и Васильева, где Вартанян ушёл с минусом).

По правилам данного турнира никакое место, кроме первого, участников не устраивало, следовательно, все их ставки были направлены только на победу. Кроме того, класс и опыт игроков не позволяет усомниться, что в телеСИ вообще и её арифметике в частности, они кое-что понимали. И действительно, неоправданными (выделены оранжевым), можно назвать только ва-банки Богловского и Васильева в статусе лидера, но, ей-богу, рискуя пятнадцатью-двадцатью тысячами, "зажимать" 200-400 рублей в расчёте на тройной неответ и аналогичный риск конкурентов даже как-то смешно.

Согласно "Математике для игроков в Jeopardy", 7 финалистов при правильной тактике соперников шансов вообще не имели. Между тем, четверым из них (выделены голубым) вполне могла улыбнуться та же удача, что и Дмитрию Лурье в позавчерашнем финале - двойное падение игроков, ушедших далеко вперёд, но почти равных по счёту между собой.

За вычетом всех вышеописанных случаев остаётся 23 числа: 9 ставок лидеров и 14 - отстающих (из них 11 - шедших на втором месте и 3 - шедших на третьем). Своячники, которые действовали по указаниям «Математики для игроков в Jeopardy», выделены зелёным, принявшие другое решение – фиолетовым.

А теперь, собственно, список (первое число – сумма на счету перед финалом, вторая – рекомендованная «Математикой» ставка, третья – реально сделанная ставка):

Вассерман 13400 6201 6300
Быков 9800 2600 3600
Ивенская 5800 2200 5000

Мельников 11300 8301 8301
Прохин 9800 3601 1500
Гандилян 6700 500 6700

Богловский 22400 20001 22400
Шамеева 22200 18199 5200
Орлик 2000 - 1900

Казённов 6400 5401 5422
Вартанян 5900 4099 500
Паевский 900 - 900

Васильев 14400 14200 14400
Руссо 14300 2299 5000
Нейланд 6000 - 1100

Чернявский 16300 15701 15701
Хашимов 16000 3799 16000
Сокуренко 6100 - 6000

Данько 6100 2501 2600
Крыленко 4300 3699 3600
Богословский 300 - 300

Борок 24900 11901 11901
Либер 18400 5400 6600
Кузьмина 1800 - 1700

Архипова 11200 4201 4201
Клейн 7700 700 3500
Карпова 300 - 299

Жданов 16900 7301 7301
Васильев 12100 2500 12100

Борок 14440 7241 41
Мереминский 10840 2961 3600
Маркин 6900 980 900

И что же в итоге? «Грамотную» ставку сделал только 1 догоняющий – Мария Крыленко (её конкурент по игре – Вадим Данько – кстати, тоже внял совету)!!! 14 «вольнодумцев» из 23, включая всех троих суперфиналистов (Дмитрий Борок оказался и единственным лидером, который в зоне «двух третей» не пошёл перекрывать ва-банк второго места, что, впрочем, ему не помогло) – не слишком ли много для того, чтобы безоговорочно выносить вердикты о «неправильных ставках»?!!! Не точнее ли будет сказать, что «неправильное» действие будет таковым лишь тогда, когда все игроки заранее договорятся ставить в соответствии с «Математикой» (иначе – пятьсот щелбанов)?!

…«Если они не поймут, что мы несем им математически-безошибочное счастье , - наш долг заставить их быть счастливыми»… (Евгений Замятин, «Мы»)