1.В первой игре Ольга поставила правильные 5000, зря её красным. А Вассерман - 6300, но это не имеет принципиального значения.
2.Почему Вы считаете, что Шамеева поставила неверно? В диапазон 401-18199 уложилась.
3.Ставка Крыленко всё-таки неклассическая.
4.Ставка Либера - не неклассические 11800, а неправильные 6600.
5. В финале ставка Маркина - правильные 6000. Мереминский поставил как следует - доставлялся.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Неклассические финальные ставки я бы разделил на:
1.Собственно неклассические, т. е. они расситывались по другому (Прохин ставил на всеобщий залёт, Гандилян это просчитала, Крыленко, скорее всего, думала, что Данько поставит 1099, Васильев, может быть, тоже мыслил в эту сторону, Борок ставил так, чтобы перекрыть доставку Мереминского), и
2.Неправильные, т. е. не продиктованные вообще никакой логикой (Быков, Вартанян, Руссо, Хашимов, Либер, Клейн).
Так что по-своему правильные ставки сделали 16 человек из 24.

Рассуждение неверное - забыто положение 3/4. Может быть, в этой самой "математике для ставок" оно тоже незаслуженно забыто.
Например, правильная ставка Руссо должна быть от 100. Либо понятие "правильная ставка" в рамках данной статьи должно быть заменено на "максимальная правильная ставка" для отстающего и "минимальная правильная ставка" для лидирующего.

Вот-вот. Только минимальная правильная ставка Руссо - 201. А в остальном - верно.

С какой это радости. 14400 - 14300 = 100. Лидирующий не может ставить ноль, а отстающий доставляется до его суммы, и тогда в этой самой комфортной "зоне 3/4" нас волнует неответ лидирующего и совсем не волнует собственный ответ. Ну или при хитрой ставке лидера типа 1 мы должны ответить. Кстати, и у лидера в этой позиции есть ставка 100 - его тогда волнует неответ догоняющего и вообще не волнует собственный - но это означает отдавать результат в чужие руки, что для сильного игрока как-то не комильфо.

Зона 4/5, значит, передоставляемся. (14400-14300)*2+1. И побеждаем как при ставке лидера 100 и двойном попадании, так и при отсечке лидера и двойном залёте.

В чём преимущество ставки 100 перед ставкой 201? Ни в чём. А у ставки 201 есть преимущество перед ставкой 100, уже указано, какое.

Мы говорим о минимальной ставке. Лидер может поставить не 100, а 200; не 200, а 300 - и далее до вабанка включительно.

Стака лидера 200 или 300 - бред совершеннейший. А минимальная ставка преследователя - надеюсь, понятно, почему 201?

Лидер вообще-то тоже знает и про ставку 100, и про 201, и про всё остальное. Ставки (в пересчёте на данную позицию) 200, 300, 500 - бывали неоднократно. Как-то на ваше мнение про бредовость не ориентировались.

Ну, это уже тактические дебри. А мы всё-же говорим о более-менее классических ставках. Для лидера 1-100 и 14201-14399, а для преследователя 201-2299.

Так вот ты какой, северный оле...эээ... классик!
Классика во всех областях человеческой деятельности развивается, дополняется и уточняется.
Ну и, конечно, в данном случае классик совершенно не обращает внимания на такую мелочь, как практика.

Уважаемые форумчане!
Иван Беляев любезно прислал комментарии к третьфинальной игре со своим участием.
Предлагаю ознакомиться:
http://forumsi.org/showpost.php?p=30701&postcount=2134

А если бы у бабушки....., то она была бы дедушкой.

Игра Казённов–Пристинский–Калякин
Счёт перед финалом – Пётр: 7300, Владислав: 8300, Юрий: −1300.
Вопрос взяли оба.
Ставка Петра: 2222. Ставка Владислава: 10.
Владислав проиграл из-за своей малой ставки.

Будите продолжать утверждать, что Либер должен был ставить мало?

Вы так и не поняли, о чем речь? Объясняю: Казеннов поставил 2222, но не 7300. Точно так же Либер должен был ставить 1401, но не 13999.