В сегодняшней игре (26 января) во втором раунде был вопрос про вторую супругу Питера Пауля Рубенса. Но на картине "Соломенная шляпка", которая иллюстрировала вопрос, изображена совсем не Елена Фоурмен, а её старшая сестра Сусанна Фоурмен, портрет этот нарисован в 1623-24 годах, когда Елене было всего 9-10 лет. Странно, что не нашлось портрета Елены...

«Соломенная шляпка», 1633?
В 1626 г. умерла первая жена Pубенса, Изабелла, а в 1630 г. он вступил во второй брак с Еленою Фоурман, которая с той поры стала являтся почти в каждой картине своего мужа.

Лигейя права, это свояченица П-П Рубенса Сюзанна Ф.

Смешно то, что картина по недоразумению названа Соломенной шляпкой (по воле допустившего ошибку переписчика), хотя на даме шляпка из фетра:)...

http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/art...3/0004395G.htm

Игра от 26.01.08, вопрос на аукционе:"Если гонщик "Формулы-1" превысит скорость возле боксов на так называемом "пит-лэйне", судьи оштрафуют его именно так".
Вообще говоря, наказание в виде проезда по пит-лейн за превышение скорости на нем же не является единственно возможным, хотя в последние годы применяется чаще всего. По решению стюардов гонки за это нарушение (а также за ряд других) может быть также назначен т.н. "stop'n'go" (гонщик заезжает на пит-лэйн и останавливается на 10 секунд ), или гонщик может быть наказан понижением на 10 позиций на старте следующего Гран-При. Оба эти наказания(именно за проезд) сейчас почти не применяются, но, честно скажу, я некоторое время был бы в смятении, если бы отвечал на этот вопрос.
http://www.formula1.com/inside_f1/ru...5/default.html
Кроме того, не совсем понятен комментарий Петра Борисовича "со скоростью, вдвое меньшей". Скорость проезда на пит-лэйн фиксированная - не более 80 км/ч.

Честно говоря, не хотелось акцентировать внимание на этом вопросе, т.к. полагаю, что для большинства зрителей он "просвистал" мимо ушей:)

Ну, раз уж всплыл...
Вопрос не совсем удачный. Его, ИМХО, можно было бы ещё как-то переварить, если бы, конечно, не комментарий ПБК насчёт скорости...:(

-umnik- К сожалению не помню точную формулировку, но по-моему в воскресной передаче прозвучал вопрос о том, что "вопреки некоему заблуждению в его геометрии параллельные прямые тоже не пересекаются"

Начнем с того, что параллельные прямые вообще не пересекаются ни в чьей геометрии, потому что это такое определение (специально для любителей - исключим случай их полного совпадения). То есть вопрос звучит как "Вопреки всеобщему заблуждению в чьей-то там системе счисления четные числа всегда делятся на два". И если для рекламы техники Zanussi это допустимо, хотя и нелепо, то в СИ это нелепо,а потому недопустимо.-deal-

А по-моему, нормальный вопрос. Там же говорится, что "вопреки заблуждению". Поскольку такое заблуждение действительно существует, то все в порядке.

Nikolaev N., и поэтому мы это еще раз сформулируем красивым поставленным голосом Петра Борисовича? Не дойдет это до неподготовленного зрителя.
Вот про дружественные числа все красиво и понятно объяснил. Судя по звуку, который отличался - вообще отдельно доснимали :p

Не-а, там про заблуждения нет:):

Геометрия Лобачевского не согласна с евклидовой лишь в 5 постулате; эти прямые и у Лобачевского не пересекаются.

Вопрос, ИМХО, сформулирован правильно. Если не ошибаюсь, смысл вопроса вот в чём. В геометрии Евклида не просто параллельные не пересекаются, а "через точку вне прямой можно провести только одну параллельную". У Лобачевского параллельные, "вопреки распространённому мнению", тоже не пересекаются, но через эту точку их можно провести сколько угодно много. В геометрии Римана, напротив, они обязательно пересекутся - вот и путаница Лобачевского с Риманом. А ещё есть Коши...
Если что не так, то пусть старшие товарищи (т.е. математики) меня поправят.
А вообще, история геометрии, по большому счёту, это история доказательства пятого постулата Евклида.

mika, спасибо за формулировку. Но тем не менее основное заблуждение так и не снято. Широко распространенное неправильное мнение состоит в следующем: "В геометрии Лобачевского паралелльные линии пересекаются". Вопрос косвенно еще раз озвучил это мнение. Со слуха, не глядя на экран: "Геометрия Лобачевского не согласна с евклидовой лишь в 5 постулате - эти прямые и у Лобачевского не пересекаются." Что слышит человек - то, что согласно 5 постулату параллельные прямые не пересекаются. Неверное знание закрепилось.:(

О параллельных
 

Честно говоря, не собирался обсуждать этот вопрос - думал, это никого не интересует, но раз он резанул слух не только мне, то выскажусь.
В евклидовой геометрии прямые, лежащие в одной плоскости и не пересекающиеся, называются параллельными.
Через точку вне прямой всегда проходит только одна параллельная ей прямая. В геометрии Лобачевского через точку вне прямой проходит бесконечное множество прямых, не пересекающих данную прямую. Все эти прямые заключены в "пучке" между двумя "крайними" прямыми, не пересекающими данную. Лишь эти 2 прямые в геометрии
Лобачевского называются параллельными. В римановой геометрии понятия параллельных прямых нет вовсе, т.к. там любые 2 прямые на плоскости пересекаются. Таким образом, как верно отметила Пенелопа, параллельные прямые не пересекаются по определению, то есть это просто название для непересекающихся прямых в одной плоскости (для любых из них (как в евклидовой) или лишь для некоторых (как в Лобачевского)).
Поэтому вопрос звучит и впрямь нелепо:

По уровню осмысленности это примерно так же, как (более бытовой и, надеюсь, понятный) вопрос:
"Общественные отношения в стране Дурунии отличаются от наших лишь в семейно-половых устоях; а у этих мужчин и там есть жёны. Ответ: у женатых мужчин."
Т.е. информация в вопросе лишь о том, что в Дурунии тоже существует институт брака (а не какой-нибудь там промискуитет), хотя там, может быть, допустимо и многожёнство. Но сам вопрос сводится к знанию того, что мужчина, имеющий жену, называется женатым.
Кроме того, весьма странно звучит "лишь в 5 постулате", т.к. 5 постулат расхоже именуется постулатом о параллельных.
То есть получается что-то типа "она не согласна с евклидовой лишь в вопросе о параллельных, а с параллельными дела там обстоят таким же образом".
Это "лишь в 5 постулате" осмысленно, видимо, только при сравнении геометрии Лобачевского с римановой, которая отличается от евклидовой и по другим положениям.

Опять алычу сливой назвали... Слива - гибрид тёрна и алычи.

Резанул ухо вопрос:

Под этим общим названием идут в дело желудок, печень, кишки и почки животного
Ливер

То, что здесь перечислено, идёт под общим названием субпродукт, а никак не ливер.

Т.к. ливер, это, субпродукт более высокого класса, более изысканный так сказать, к которому относят язык, печень (слышала, что в переводе с английского именно печень означает ливер?), селезёнка, сердце, лёгкие и т.д., но никак не кишки с желудками…

Это большевистские штучки - называть ливер субпродуктами (с)

А кишки и желудки – это, по-моему, другая разновидность субпродуктов - требуха…

Гурманы, как считаете?:)

Во-во, именно такая версия у меня и родилась первой - "требуха":)