SuperWatch, а позвольте-ка с Вами не согласиться почти по всем пунктам![/B] Котов было 6. Абсолютно нормальное количество.
В спортСИ часто так делают...
А Вам не кажется, что на таких играх просто очень сложные вопросы задают?! А по поводу рекорда... Рекорды не в таких играх делаются... Хашимов, конечно, сказал как-то раз, что только в борьбе с сильными игроками можно набрать запредельные суммы (приходится всё время крупно рисковать на аукционах), ну так его личный рекорд 67400 - почти в два раза меньше, чем результативность, показанная Друзём. В той игре, где оба соперника выступили молчаливыми свидетелями истории.

Я тоже никогда не был против Друзя, но болеть против него, как и против любого другого игрока, естественно, можно.
После правильного ответа на последнем аукционе Кулешов прикрепил к столу Друзя табличку с надписью 100000. После этогоДрузь дал ещё несколько правильных ответов. Так что ставка в финале явно меньше 20000.
Шагин молчаливым свидетелем истории в той игре не был. Шагин пошёл ва-банк, имея 12300 против 30600 у Друзя, поэтому Друзь и перебил своим.

Ну может быть, я несколько сгустил краски, но суть от этого не меняется: Шагин в той игре был не соперником Друзю. Не тот случай, о котором говорил Хашимов.

Вопрос Эдди Д. А если так получится, что победителем Кубка 15-летия станет тот игрок, который показал 2-й результат и в 1-й игре, и во 2-й, но опередил по общему количеству очков двух остальных соперников, то тогда в вашей статистике будет значиться, что его последняя выигранная игра - это третьфинал?

А номиналы очков во второй игре лучше сделать такими: 1000-5000, 10000-50000, 1000000-5000000 (жалко, что ли, очки ведь, а не спонсорские рубли) :)

Хе-хе... Жаль только табло на это не рассчитаны... Опять пришлось бы Кулешову бумажки клеить...

поклонник, я НТВ не оправдываю, просто хорошо понимаю, что ничего иного ожидать и не приходилось. Какие извинения, о чём вы? Никто не будет этим заморачиваться. Московские телезрители же не пострадали! Не хочу сказать, что это правильно и логично (показать 1-ю финальную игру два дня подряд и не извиниться), но это объективная реальность.

Да, финал получается шестираундовым. И мне тоже кажется, что стоимости вопросов по раундам стоило бы откалибровать более тщательно...

Чё там калибровать, проще ж некуда:
10-20-30-40-50
20-40-60-80-100
30-60-90-120-150
40-80-120-160-200
50-100-150-200-250
60-120-180-240-300

Прошу форумчан помочь мне. Из вашего обсуждения я понял, что в субботу был глюк - нам, жителям востока показали вместо третьего третьфинала первую финальную игру. А воскресную игру я пропустил! Что же нам показывали? Получается - не второй финал?

Ответ прошу дать побыстрее, так как на 10 дней уезжаю на Байкал. ТВ там есть, а интернета - нет.

Был повтор первой финальной игры!

Обалдеть!

За информацию - огромное спасибо

Александр! Возможные претензии к Вам напоминали бы анекдот про мальчика, который заканчивается: "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!" После того, что учудило НТВ, все остальное - мелочь мелкая.:)

В статистике победа во 2-й игре в любом случае будет записана тому, у кого больше очков по итогам двух игр = чемпиону.
В частности, формально в 3-й финальной игре-2003 лучший результат показал Эдигер, но победа (всеми статистиками, по-моему) и во 2-й, и в 3-й игре была присуждена Друзю.
Удобней считать победителем игры того, у кого больше очков не счету по её окончанию! :) Вассерману, к примеру, зачтены победы во всех 4 финальных играх - 2004.

Во было бы здорово так в футболе считать! :D

Считать нужно просто и примитивно - выиграл тот, кто выиграл. :)

Вот так и посчитаем! 1-ю игру - уже А.Маркин, а 2-ю - чемпион! :) Ведь он же выиграл?! :)