Резвитесь, граждане резвитесь. Новую тему открывать страшно, да?ладно, умолкаю.

Три очень небольших ЗАМечания:

Svet
Смешно - не то слово (и, кстати, есть чем опровергнуть - теперь есть); ну хорошо, пусть так. Западные спецслужбы?да заради аллаха, хоть инопланетяне. Здесь важна не форма и не автор, а содержание. Кстати, тот же вопрос, что и к автору "парадоксальной гипотезы" - МОТИВ этих самых таинственных спецслужб? На том Западе от серии "Ледокола" бесятся куда больше, чем у нас - сам проверял...Судов в политике не существует - начиная с того же Нюрнбергского. Конкретный пример крайне неудачен - у того Дружка дома найден склад оружия и подробные инструкции - что, когда и против кого использовать, это несколько меняет картину. Что же касается "жалкой книжонки, не заслуживающей дискуссий" - это всегда так говорят, когда нечего сказать. А сказать вам нечего, всем вам. Хотите попробовать?велкам.
Не обобщайте. Моему собственному деду ваши, я думаю, в подмётки не годились. Это не оскорбление и ничего личного - разумеется, существуют люди, чей дед "на момент 22 июня" был в более высоком звании, чем мой, занимал более высокое положение и был не дальше (ибо ближе некуда) к началу событий. Но я таких людей вживую пока не встречал. Подробнее - в новой теме, если таковая таки случится.

Пардон, всё-таки ещё одно.
Avtor Пока - если отвлечься от мелочей - всё довольно строго по Суворову. Извините, не удержусь: аффтар, пеши истчо!

зам.,

1. Мотив - не для "спецслужб вообще", а для конкретного МО Великобритании. Видите ли, главный враг министра обороны не вражеский министр обороны, а свой министр финансов. Вот и появляются рассказки про Советскую Угрозу. На приличном литуровне (Клэнси) или похуже стилем, по-дилетантски, но лучше фактами (отставные генералы). А к ним военно-историческое приложение. Вдруг скажут - вель и в 1941 СССР не напал, а был поэнергичнее, поживее, чем в 1978 . Каааак не напал?! Напал! Ну, почти напал. Двух недель не хватило...
Для этого и псевдоним выбран. В Inside the Soviet Army в предисловии - "автор не называет свое имя, и выступает под псевдонимом Суворов, brilliant русский генерал". Ну и пусть читатель поймёт в конце концов, что Суворов, это который два века тому. Что-то да останется, зацепится, что brilliant russian general рассказывает о страшных советских планах...
2. Что писал не он? Или, скорее, не только он? Более чем вероятно. Видел я любопытное исследование, в котором пытались количественно мерять стиль (автора интересовала техника компьютерной филологии, так что ангажированности не было, полагаю). Вот там получалось, что авторов, различных стилем, как минимум двое.
3. Ну и встречный вопрос. Положим, в виде гипотезы, что Резун (ну, пусть он Суворов, расширим рамки допущений) говорит правду. Так зачем же он постоянно врёт? Ведь приводимые им факты искажены так, чтобы соответствовать его объяснениям, и никаким иным, причём достаточно сколько-нибудь серьезного знакомства с материалом, чтобы понять, где ложь. Если он прав - зачем в качестве аргументов привлекать враньё? А если нет аргументов, кроме вранья - то, может, не прав?

отдельно, отдельно, плз...

Ответ Svet за ответ не считаю.
Об окружении обязаны были знать в Особом отделе фронта, хотя бы потому, что именно туда должен был отчитываться Особый отдел Второй ударной армии.
Или туда приходили донесения, или необходимо было знать причину, по которой эти донесения не доходили.
А пули в аппарате Особого отдела фронта...

Как мы все же привыкли мыслить стереотипами. :(
Увидев фамилию Суворов (Резун), мы даже не читаем, о чем здесь написано, а делаем стойку и бодро начинаем по накатанной колее громить предателя. Флейм это называется, дорогие товарищи!

И маленькое добавление.
Светлана и Валерий.
Вы как-нибудь договоритесь, то ли человек боялся доложить Сталину об окружённой армии, то ли был готов подстрелить особиста, так как был ценным кадром.

По нормальной логике, Сталин узнал об окружении, максимум, спустя неделю, а вот то, что это не попало в открытые сейчас материалы, может быть связано с тем, что к этому оказалось пристёгнуто что-то по-настоящему секретное, например, решение о заброске агента высшего уровня.

Ну это я излагал точку зрения западных советологов, целый ряд которых Брестский мир склонны считать дьявольски удачным ходом большевиков.
Ну я бы так сказал: на войне человек находится в особом состоянии сознания и то, чего он смертельно боится в обыденной жизни, под бомбежкой воспринимается совсем иначе. В тылу особисты внушали ужас, а на передовой им вполне могли и по морде съездить - чтобы под ногами не путались, и в спину выстрелить. И они это прекрасно понимали. Вот генерал Гордов, например, в разгар Сталинградской битвы избил и выставил из своей ставки члена Военного совета фронта. Тот, весь в синяках, поехал на доклад к Сталину.И что Вы думаете? "Кремлевский горец" даже усами не повел! Потому что Гордов и Чуйков ДЕРЖАЛИ ФРОНТ В СТАЛИНГРАДЕ!!! Если бы они смогли доказать, что для этого им жизненно необходимо каждый день стегать плеткой кого-нибудь из членов Политбюро, Сталин, думаю, охотно пошел бы ему навстречу. Кстати, информаторы были не только у особистов, но и у боевых генералов. И если бы о доносе, отправленном в Ставку, кто-нибудь "стукнул", в избу или землянку, занимаемую особым отделом, запросто мог попасть снаряд "немецкой" гаубицы. В общем, не так все просто.

И еще я очень всем благодарен за то, что Вы не обрушились с обвинениями на Светлану, которая не побоялась высказать свое мнение о Солженицыне. И восхищен ее смелостью. Солженицын в большой геополитической игре,действительно, объективно выступал на стороне противников России,являющейся наследницей и правопреемницей СССР. Но мало кто сейчас решается об этом говорить. Большое спасибо за терпимость!

(пожав плечами) А зачем? Обвинять в глупости имеет смысл только небезнадёжных.
Ага, продолжайте восхищаться. И побольше, побольше.
Совершать преступления - это не просто нормально, это клёво! Рассказывать о них - преступно. Пока лично Вас не коснулось - так и считайте. Когда коснётся лично - запоёте по другому, проверено; но это неважно - нам вполне достаточно прозвучавших песен.

Есть колоссальная разница между теми, кто боялся (якобы) доложить об окружении, и Гордовым и Чуйковым.
Уж первые точно фронт не держали.
А попытка убийства особиста чужими руками скорее кончилась трибуналом: какой идиот будет подставлять свою голову ради труса?

Зам, фамилия Вашего деда не Штирлиц случайно?


Не могу сказать, что очень уж сильно боюсь полумифических фанатов Солженицына. Откуда им взяться в стране, где данного псевдоклассика "насаждают, как картошку при Екатерине II"? Одиннадцатиклассников жалко: дети находятся в возрасте, когда Родину любить хочется. А их заставляют писать сочинения об "империи зла" и о том, какими их прадеды подлецами и мерзавцами были: половина писала доносы на невинных людей, а вторая половина – сажала и тех и других. После этого мне, на месте вчерашних школьников, захотелось бы только одного: как можно быстрее «свалить» в какую-нибудь "приличную" страну – то есть в ту, где пытки и казни происходили не 50, а 200-300 лет назад. Не менее 90% выпускников на подсознательном уровне ненавидят Солженицына. Лет через 30. когда они придут во власть, все встанет на свои места и Солженицын займет подобающее ему, более чем скромное, место в российской литературе.

Svet,

Хороший текст:
http://left.ru/2006/8/ananich142.phtml

добавлено через 2 минуты
Некая подборка ссылок (уже не все валидны...)
http://voskres.orthodoxy.ru/archive/16156.html
http://www.whoiswho.ru/russian/Passw...enicin/st1.htm
http://www.aha.ru/~vladkov/samutin-1.html
http://www.aha.ru/~vladkov/shalamov.html
http://ruskolan.narod.ru/liter/soljenic.htm
http://www.sci.pfu.edu.ru/~vgubin/GAZ3-05.HTM
http://stengazeta.narod.ru/GADY/solzhenic.htm

Фронтовые генералы были людьми не трусливыми, а чрезвычайно решительными, крутыми и обладающими огромной и страшной властью: на войне приказы не обсуждаются! И людей они около себя держали соответствующих. И это окружение в случае чего в любом случае пошло бы в лагеря вслед за своим генералом - неужели думаете,что их на своих постах оставили бы? Так что терять ни генералу,ни исполнителям было нечего.И особисты все это учитывали в своей работе. Поэтому, как правило, в отличие от Гражданской, на Великой Отечетсвенной командарм-армейский комиссар-начальник СМЕРШ старались искать компромиссы и работали в одной связке. Это, кстати, одна из причин победы - воевали люди, а не интриговали. В случае конфликтов, Сталин обычно принимал сторону военных - хорошего генерала заменить на его участке трудно, а высокопоставленного партработника в ранге члена Военного совета - легко.

Что-то мне уже надоело лаяться. Давайте лучше я Вам расскажу одну историю из недавно рассекреченного. Очень похоже на сказку, но, вроде бы, правда.
6 или 7 мая 1945 г. разведрота одной из советских дивизий получила задание выяснить назначение объекта на немецком побережье Балтийского моря. Оказалось, что это приют для слепых девочек-подростков. Получив данные сведения, комдив приказал разведчикам оставаться на месте (война то уже практически закончилась) и охранять приют от бандитов и мародеров. Вечером того же дня в приют заявился пьяный майор-особист из другой дивизии. Походил немного, а потом – потащил одну из воспитанниц в кусты. Та закричала, разведчики прибежали на шум и от души поучили майора уму-разуму. Протрезвев, майор отправился к своим, и вдруг – какая удача! – наткнулся на советский танковый батальон. Подошел к командиру, показал документы, представился, и сообщил, что неподалеку окопались недобитые власовцы. Танки немедленно двинулись в сторону приюта. Должен сказать, что власовцев красноармейцы не просто не любили, а ненавидели, в плен их не брали и в переговоры никогда не вступали. Поэтому крики: «Эй, ребята, куда прете, мы же свои, рязанские!» эффекта не возымели. Разведчики вступили в бой, который неминуемо должны были проиграть из-за отсутствия противотанкового вооружения. А в это время мимо – с востока на запад - проплывало судно, на котором находились немецкие солдаты, решившие сдаться не русским, а американцам или англичанам. Настроение у них было, сами понимаете, какое: родная страна в развалинах, семьи неизвестно где, будущее покрыто туманом. И вдруг – картина из прошлого: советские танки атакуют германский детский приют, который отчаянно защищают несколько десятков солдат. И немцы раздумали сдаваться! Они решили с честью погибнуть вместе с незнакомыми героями. Десантировались на побережье, расчехлили фауст-патроны и, совместными усилиями, подбили все танки. После чего выяснилось, что немецких девочек они защищали вместе с русскими солдатами, положение которых теперь гораздо хуже их собственного: действуя совместно с военнослужащими германской армии, они разгромили советский танковый батальон! Посовещавшись, они – русские и немцы – сели на корабль и отправились в открытое море. Об их дальнейшей судьбе ничего неизвестно. Возможно, они сумели добраться до Южной Америки и осели в Аргентине.
Ну как?

Avtor,

Угу. Только когда начали эту историю копать - почти ничего реального не оказалось. Хотя девочки были. Не совсем немецкие и не совсем юные. Дом престарелых для русских эмигранток. Все прочие эффектные подробности, мягко говоря, придуманы...

В моем источнике приют действительно содержали российские эмигрантки - на свои деньги, но для немецких девочек -самого разного возраста. Здесь, я думаю, ошибки нет. Что касается дальнейших событий: не знаю, возможно, Вы пользуетесь более свежими данными, и данная история не получила документальных подтверждений? Я ведь и писал, что похоже на сказку. Как это ни печально, аргументированно возразить в данном случае не могу (очень редкий случай, кстати). В любом случае, жалко, если это всего лишь легенда.

О да, ужасно. Надо писать сочинения о рыцарях с горячими сердцами и чистыми руками - и тогда всё наладится само собой. Ну а кто не ЗАМетит, что наладилось - тому поможем. Не оскудела земля Российская, есть ещё в Мордовии места для массового мытья рук...

Чёрт подери, чего тогда эти “решительные” боялись доложить Сталину?
И приказ долбануть по собственному штабу не из тех приказов, которые не обсуждаются.И те артиллеристы, которые сделают этот выстрел, тоже?
Или их отогнать от пушки, а затем тоже в распыл?

Каа,

А мне отчего-то сдаётся, что рассуждения об "окружённой армии" плод штатского разумения. Когда "окружение" представляется цепью солдатиков с ружьями наперевес вокруг...
А реально - диффузное состояние. Когда в нашем тылу появляются разведгруппы и моторизованные патрули, не говоря о парашютистах. И командующий должен прежде всего не допустить паники - "Окружили!". А поскольку его информация и неполна, и запоздала - он может и ошибаться.

Но не 2,5 месяца.

Ну здесь все просто: особисты были обычными, вполне может быть, не очень хорошими людьми. А Сталин в представлении 99,9% советских людей того времени был "богом". Кстати, имеется множество свидетельств необыкновенного воздействия генералиссимуса на окружающих. Вполне адекватные люди входили в его кабинет,и впадали в состояние экзальтации. Черчилль,например, писал: "Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали, и, странное дело, почему-то держали руки по швам".
Вот это верно. Окружение - понятие веьма относительное. Бывали случаи паники у военнослужащих, которые неверно оценивали обстановку и считали себя окруженными. А бывало, целые дивизии были реально окружены, но даже не подозревали об этом и действовали так, что немцев оторопь брала. У Мясного Бора тоже, вначале местное командование считало,что ничего страшного не происходит - на картах края мешка вон какие здоровые и дорог для снабжения вполне достаточно (то, чтоэти дороги непроходимы по карте не определишь). Потом - думали, что и своих сил хватит, чтобы исправить ситуацию, потом - паника (и у политработников тоже): что отец родной Сталин нам скажет - он ведь нам, дуракам, доверяет, а мы... И только в конце, когда сделать уже ничего невозможно, посылают похоронное сообщение...

Да, я уверена, что если ребенок вовремя прочитает «Спартака» и «Айвенго», и даже (Зам, перекреститесь), «Как закалялась сталь» и «Тимур его команда», то станет лучше и чище. А если он не вовремя прочитает творения Солженицына и Шаламова, станет циником и психопатом. В конце концов, я не против романов Солженицына: пусть стоят в открытых фондах библиотек. Если человек захочет их прочитать (в 20; 30 или даже 50 лет) – ради бога. Кому-то нравится аромат роз, а некоторые балдеют от тухлятинки. Но нельзя насильно заставлять читать это детей, это опасно для их психики.
Ну и о самом Солженицыне: мне этот человек глубоко не симпатичен. Если бы не посадили, то, уверена, кропал бы правоверные книжонки, славил партию и Сталина. А его, такого гениального – мордой в грязь: оскорбили, обидели! Ну и получайте в ответ: я Вас всех из-за бугра дерьмом обмажу.
Я вот, в результате переписки с Avtor-ом заинтресовалась Львом Николаевичем Гумилевым. Почитала и выяснила, что он 14 лет провел в лагерях и тюрьмах, воевал на Великой Отечественной, его притесняли, увольняли, не печатали. А он, вместо того, чтобы СССР или партию обличать и хаять, работал. В лагерях две книги написал - «Хунну» и «Древние тюрки» (на обрывках каких-то листков и папиросной бумаге). На основе последней позже защитил докторскую диссертацию. И, создав теорию этногенеза, пришел к выводу, что ничего особенного в СССР не происходит – обычный цикл развития этноса. В Англии подробное происходило при Кромвеле, во Франции – во время Великой Французской революции, теперь наш черед пришел. И не потому, что такие отсталые, а потому, что более молодые. И процветание у нас впереди – если хорошо работать будем.
Я убеждена, что если бы было побольше Гумилевых и поменьше Солженицыных, СССР не развалился бы, нацисты не пришли бы к власти в Прибалтике, в Туркмении не было бы Туркменбаши, в Грузии не бесновался бы Саакашвили, а в Украине не юродствовала бы Тимошенко. Да и Дудаев умер бы где-нибудь на подмосковной даче советским генералом на пенсии.

Svet, у меня нет желания вступать с Вами в длительную дискуссию. Просто прошу Вас помнить, что такую точку зрения разделяют далеко не все, и не оскорблять достойных людей.

Евгений Машеров,
расскажите пожалуйста, когда, где и кто начал копать эту историю? Про приют немецких слепых девочек.
А то я, как и Валерий, читала о ней (в Вокруг Света, номер 5 или 6, точно не помню), а вот о продолжении слышу от вас первый раз. Хотелось бы увидеть первоисточник

Лично я не ответила Svet не потому, что проглотила её агрессию, а надеялась, что она написала это в большом запале. Но она не унимается… Сразу же скажу, что я не восторге от прозы Солженицына (кроме ранних произведений), и не разделяю его идеологию. Но почему Вы считаете, что имеете право на собственное видение всего и вся, а АИС нет?

В данном случае предпочитаю Шаламова, которого прочла отнюдь не при Ельцине, а намного раньше и надеюсь, что ни циником, ни психопаткой не стала.

Svet, ну это ведь просто Ваши домыслы. Право слово, читать стыдно…:mad:

Вы же прекрасно знаете, что и «Архипелаг ГУЛАГ», и "В круге первом" написаны в СССР, а не за бугром.

Черт побери! А ведь все мы (кроме совсем юной молодёжи) читали-перечитали (и отрывки учили наизусть), и неоднократно, и Гайдара, и Островского, отчего же позвольте узнать в нашей стране не переводилась никогда всякая бяка:confused: И было это добро и до Островского с Гайдаром, и при них, и после, и никакие лозунги-призывы не помогают. Только страх кое-как держал народ в узде. Вам что это надо?

На это я вот что скажу: я м.б. одна из тех немногих, кто голосовал на всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года по вопросу «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности» против. И в большей степени именно из-за Прибалтики, т.к. жила там, и не понаслышке знала отношение местного населения к СССР и России, в частности, в то время. Так что не только Солженицын с Ельциным виноваты во всём, а и я, и такие, как я... (и поверьте, Svet, никто меня не зомбировал, и не давил на психику)

В Москве против голосовала почти половина (и я в том числе).

Может быть, я жила не в Москве.

И голосование у меня было не протестным (согласитесь, многие тогда голосовали так), а именно от осознания того, что люди не хотят делить с нами крышу одного дома; так давайте же их отпустим с миром, а не будем зловеще скалиться ...

Хотя справедливости ради скажу, что незалежнiсть Украины меня огорчила (я даже не предполагала, что все так "рванут" прочь при положительном-то результате референдума):(

Видно не только прибалтам жизнь мёдом не казалась...

Svet:
Да, если кого и обидела Советская власть, то Л.Н.Гумилева. Отца (Н.Гумилев) расстреляли большевики, мать (А.Ахматова) была ошельмована и всю жизнь прожила непризнанной поэтессой. Сам он, как говорилось, 14 лет провел в тюрьмах и лагерях. Но не озлобился против СВОЕЙ страны и СВОЕГО народа. Написал 14 великих книг, в 2-х из которых содержится обоснование НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ, которую до сих пор так и не могут найти кремлевские горе-идеологи. «Древняя Русь и Великая степь» и «От Руси к России» - вот что надо в школе изучать.
Читали, надеюсь? :)
Теперь, что касается Солженицына и ему подобных. На мой взгляд – это трагические фигуры и сравнить их можно с Ричардом Львиное Сердце. Не думайте, что это лестное сравнение. Данный английский король в молодости поссорился со своим отцом – Генрихом II и для борьбы с ним вступил в союз со злейшим врагом своей родины – французским королем Филиппом II Августом. Вместе с ним он открыл боевые действия против французских владений английской короны, жители которых – потомки норвежских викингов, прадеды которых в свое время завоевали Англию - вовсе не хотели быть французами. Ричард и Филипп победили, Генрих II подписал унизительный мир и через неделю умер от горя и отчаяния. И его наследник Ричард вынужден был пожинать плоды своего собственного предательства. Вот и Солженицын так: видит, что в России идет все не так, как хотелось бы, глубоко переживает, власть нынешнюю вовсю критикует, а изменить-то что-либо уже не может.

Каа:
Что касается сложных взаимоотношений генералов, политработников и особистов: я вовсе не утверждаю, что они «ходили на ножах» и генералы то и дело расстреливали своих «кураторов» из пушек. Среди комиссаров и особистов тоже попадались весьма достойные люди, и все они, без исключения, были советскими патриотами. Часто между генералами и их комиссарами устанавливались близкие, доверительные отношения. И работали, как правило в одной связке, потому что топить друг друга на войне опасно и бессмысленно. И в мирное время деды поумнее новобранцев до крайностей не доводят, потому что знают: рано или поздно у тех в руках окажется заряженный автомат. А на войне-то любую смерть за боевую потерю списать можно. К тому же невиноватых в случае поражения на той войне не бывало: всем доставалось. Конфликты, если они случались, чаще всего заканчивались мордобоем (Сталин к этому, кстати, относился снисходительно и, если дела на фронте шли неплохо, особенно не разбираясь, переводил побитого партработника на другой участок работы). Самое тяжелое исключение из этого правила – отношения между генералом Козловым и Мехлисом, которые в 1942 г. находились в Крыму, противостоя армии Манштейна. Мехлис запугал и подчинил своей воле несчастного генерала, самовольно отменяя его приказания и отдавая свои. Результатом стала военная катастрофа - в плен попали 176 000 солдат. Козлов наказан не был и продолжал воевать, а Мехлис -срочно отозван из Армии и больше на фронте не появлялся. Говорят, что когда горе-комиссар, благополучно эвакуировавшись с Керченского полуострова, явился для доклада Сталину, тот сказал: «Передайте этой сволочи, что я его видеть не могу».

Это только Вам "видно" - по глупости, я так понимаю. Разнообразные же Svet`ы знают абсолютно точно, что жизнь не "казалась", а была исключительно мёдом. Пока такие, как Вы, не стали её мазать чем-то другим.

Так, “вернёмся к нашим баранам” ©.
На ежедневный доклад к Сталину командующих фронтов не вызывали. Такой доклад делал кто-то из Ставки Верховного Главнокомандующего.
Вы будете утверждать, что все в Ставке тоже боялись ответственности за окружение Второй ударной армии? Не думаю, чтобы там вообще у кого-то были основания бояться.
Тогда следует предположить, что в страхе командующий фронтом не доложил Ставке и тем самым совершил серьёзный должностной проступок, переросший при затягивании на месяцы в преступление.
Тогда в СССР действовала статья за недонесение, которая приравнивала его к соучастию. И уж особисты должны были за это отвечать. Они ответили?
Кроме того, самостоятельно информацию об окружении армии должны были транслировать своим вышестоящим многие службы фронта не как донос, а как сопутствующую информацию о текущем положении дел на их участке ответственности. Это тоже перекрыли?
И особисты тоже писали не донос на командующего фронта, а доклад о текущем положении в их ведомстве.
И что, во всех службах фронта не нашлось ни одного смелого и решительного человека, который захотел бы прекратить совершение преступления не только перед законом, но и перед окружённой армией?

Пенелопа,

Ну, для начала нашли мемуары Федюнинского. Слепых девочек нет. Есть старушки.
http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/40511.html
Что, разумеется, ещё не доказывает, что врёт автор рассказа, а не генерал-полковник. Но автор рассказа неосторожно оформляет под документ.
И обнаруживается, что "автор политдонесения" именует танковое подразделение то ротой, то батальоном. А это ведь не комиссар призыва 1941, это человек, 4 года воюющий. Военные историки заволновались, и обратились к документам. Не было танкового батальона с таким № в составе армии. Более того, в составе стрелковой дивизии по штату 1945 года танковых батальонов вообще не было.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1163/1163588.htm
Более того, там дата указана. На которую на острове стоит немецкий гарнизон. Автор мемуаров этот день упоминает - но как день, в который он вёл переговоры о капитуляции.
http://www.ww2.ru/forum/index.php?ac...er&f=6&t=19352
Ну и там куча милых деталей. Например, немцы плывут сдаваться. Но, услышав стрельбу, высаживаются на берег и вступают в бой.
Или - разведчики ведут бой с танками при помощи бутылок с горючей смесью. Ну нет в разведроте бутылок. Не хранятся они у неё.
В общем, это не документальный рассказ. Это сценарий фильма. Ещё одни "Сволочи", по которым "Штрафбат" плачет.

Внешне как раз не в его пользу. Выходит, смирился и терпел.

(Это не моё мнение. Это так выглядит. Моё мнение: есть разные типы людей, в частности, тип увлечённых-"оторванных", социально неактивных, для которых в первую очередь важно то, что их интересует, и они стоически переносят неприятности, мешающие их работе; огромное число учёных сюда попадает).

Евгений Машеров, спасибо за информацию

Но напечатаны-то они за бугром. Однако, из уважения к Вам и к другим участникам Форума, – о Солженицыне больше ни слова. Более того, если мое личное мнение кажется всем вызывающим и недопустимым, могу из данной темы уйти: из «Смешных вопросов...» Зам нас уже, фактически, выставил, так что – вперед, по проторенной дорожке, дорогой товарищ. Но, перед тем как уйти, некоторые комментарии.
Были «бяки», не спорю, но не в таком же количестве! И не такие, как сейчас. Вот, детское воспоминание: я и подружка в коричневой школьной форме (помните ее?), в пионерских галстуках идем из школы и видим великовозрастных оболтусов, которые отняли у малышни мячик и не отдают: перебрасывают его друг другу, гогочут. Мы спокойно подходим к ним и говорим: «А ну-ка, дайте нам мячик». И, видимо, делаем это с такой уверенностью в том, что мы МОЖЕМ, ИМЕЕМ ПРАВО, так говорить, что оболтусы без всяких разговоров мяч нам отдают и идут куда шли. Вы можете себе представить, чтобы сегодня одиннадцатилетние девчонки могли подойти и потребовать что-нибудь у обкуренной шпаны? А вот уже 10-й класс. Я, как и все, скептически отношусь к комсомолу и разной там атрибутике. Но - отличница ленинского зачета и потому меня командируют в соседнюю школу принимать октябрят в пионеры (галстуки повязывать). Очень не хотелось идти, сама себе смешной казалась. Но, когда увидела глаза этих детей в тот момент, когда я им галстуки завязывала... Господи, как они на меня смотрели! До сих пор помню этот восторг в их глазах. Сейчас все это у детей отняли, заменив «Симпсонами» и «Черепашками-ниндзя». Вы уверены, что это адекватная и равноценная замена? Елена, Вы же не такая, Вы совсем иное и совсем не так писали в других темах. А теперь говорите: «Только страх кое-как держал народ в узде». Не помню я никакого страха. Неужели вы лично чего-то боялись? И, если боялись, то кого? Комсоргов с людоедской внешностью или парторгов-оборотней?
Ну, это мы уже проходили: Берите себе суверенитета, кто сколько захочет. А о людях некоренной национальности, которых в этих суверенных республиках на произвол судьбы бросали, никто и не думал. Да и до сих пор не думает. Кстати, почему мы остановились? Чеченцы, татары, калмыки, якуты – они же ничем не хуже украинцев. В каком-то смысле, даже и «лучше»: не только генотип, но и религии с нашей не совпадают (Ислам, буддизм, шаманизм). Вполне самостоятельные этносы. Давайте и оттуда уйдем и еще несколько миллионов русских бросим. Почему, если есть проблемы, их надо не решать, а сразу расходиться? В Европе много кто кого не любит, но, тем не менее, интегрируются, а не строят заборы на границах.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦИТАТЫ:
"Хотя справедливости ради скажу, что незалежнiсть Украины меня огорчила (я даже не предполагала, что все так "рванут" прочь при положительном-то результате референдума)"
Елена, Вы же и сами знаете, что есть Западная Украина, и есть Восточная (если не считать отдельно примыкающий к Востоку абсолютно русский Крым), и общего между ними не слишком много. Они ранее входили в состав различных государств, люди, живущие в них, имеют разные духовные приоритеты и стереотипы поведения, говорят на разных диалектах украинского языка («настоящим» теперь признается именно переполненный полонизмами западный вариант), и, что греха таить, не очень-то любят друг друга. На недавних выборах президента Украины данное противостояние достигло такой остроты, что бывали случаи отказа в медицинской помощи наблюдателям противников, находящимся на «вражеской территории». То, что совсем недавно в их парламенте происходило – тоже все видели. Похоже, до стабильности еще очень далеко. На майдан денег никто не жалеет, а простые люди бедствуют - незалежность Украины счастья им не принесла, нужна она была только политикам: хоть в этом Вы со мной согласитесь? А ведь Украина потенциально должна была стать самым богатым и процветающим государством постсоветского пространства: уникальное геополитическое положение, развитая промышленность, климат неплохой даже на севере, а весь юг страны – сплошная курортная зона. Но живут хуже нашего.
Может быть, сейчас молдаванам, таджикам, грузинам, армянам, азербайджанцам, украинцам жизнь в их странах медом кажется? Или все-таки нет? Иначе, зачем бы им в массовом порядке в Россию на заработки ехать? И изо всех сил стремиться гражданство ненавистной России получить?

Немного отвлечемся от темы. Я была в этом году и в Украине, и в Белоруссии (в Украине живут родственники, а в Белоруссию просто решила съездить по турпутевке – посмотреть). В «демократической» Украине – очень тяжелая атмосфера, люди, буквально, борются за выживание. А «тоталитарная» Белоруссия – вся в строительных лесах, заводы работают, поля засеяны, на улицах Минска и других городов – ни одного пьяного, ни одного БОМЖа, и ни одного окурка! Экскурсовод в автобусе: «Уважаемые гости, мы приложим все усилия, чтобы у Вас остались самые приятные воспоминания о пребывании в республике Беларусь, но заранее предупреждаю, что мы живем в Европе и очень гордимся своей страной. У нас не принято переходить улицу на красный цвет, употреблять спиртные напитки в парках, и мусорить!». И, представьте себе, все эти дни наши одногруппники не только были «культурными европейцами», но и получали от этого удовольствие – такой белорусский экстрим для российских туристов. А потом, мы вернулись в Россию и остановились купить продуктов в каком-то городке. А там – лужа на центральной площади, здания обшарпанные, банки пива на тротуаре. Смотрю, моя дочка как-то погрустнела. Смотрит на меня и так жалобно спрашивает: «Мама, ну, почему мы в России так плохо живем?». Чтобы Вы ответили на моем месте?

Svet,
А зачем кавычки-то?

Это отнюдь не "батькино" достижение: когда я в 1979 году был в Минске, то тоже очень удивлялся, что аборигены не переходят улицу на красный свет, хотя на улице ни единой машины.
А одно из слагаемых чистоты на улицах белорусских городов - субботники в таком количестве, какого и в СССР не бывало, другое - закрепление уборки участков улиц за предприятиями и организациями, то есть, фактически, скрытый налог.

Эх, Светлана, что же вы ей лекцию о макроэкономических показателях не прочитали? О золотовалютных резервах и стабилизационном фонде, нефтедолларами которого в Кремле скоро туалеты обклеивать будут?
Кстати, в последней Российской газете (недельный выпуск), в свете позорных краж из Эрмитажа, я прочитал,что на все российские музеи для устранения самых вопиющих недостатков в системе охраны требуется 9,5 млрд рублей - сумма по современным российским меркам просто смехотворная. И заключительная фраза (не дословно):"Только, кто ж их даст". Комментарии нужны?
Сергей, Вы абсолютно не правы. Лев Николаевич Гумилев был не кабинетным ученым, а пассионарием чистой воды, чрезвычайно энергичным и деятельным человеком. У него были возможности пойти по пути диссидентов. Его мать (А.Ахматова) была кумиром поэтов-шестидесятников. У тех были связи с западными издательствами. Через них Гумилев мог легко передать свои работы за рубеж. Если бы в текст каждой из них, он вставил по несколько абзацев с критикой социалистической системы и советского строя, то, без всякого сомнения, стал бы в один ряд с академиком Сахаровым и Солженицыным. Его бы выбрали своим членом академии наук ряда европейских стран, вполне возможно, он получил бы Нобелевскую премию. Но Гумилев понимал, что такие действия принесут его идеям вреда гораздо (неизмеримо) больше, чем пользы. Потому что в таком случае они станут недоступны для тех, к кому он с этими идеями обращался – для советских (российских) людей. Поэтому он обратился АН СССР с официальным письмом: если его труды не могут быть опубликованы в СССР по причинам его социального происхождения, «темного» прошлого либо каким-то иным, он не имеет никаких возражений против публикаций их от имени любого другого историка. Гумилев рассматривал вопросы рождения и смерти великих народов, становления и крушения могущественных империй, и понимал, что его личные неприятности - всего лишь маленькая капля в океане горя и страданий человечества, а любая его победа против системы и СССР в конечном счете обернется поражением России. Он не проводил все свое время в кабинете (которого у него часто и не было), а встречался с людьми, объяснял, убеждал. Сила его личности была такова, что редакторы, вопреки сопротивлению партийного руководства, рискуя должностью и общественным положением, публиковали его статьи в журналах, издавали книги. И ему удалось пробить эту глухую стену, он победил: все его работы были опубликованы при жизни автора и под его именем! Причем сначала в России, и только потом – за рубежом. Я подчеркиваю: он победил всех и все (систему, обстоятельства, личных недоброжелателей и так далее), но не Россию. Он не боролся со страной, которая так бесчеловечно обошлась и с ним, и с его близкими, а служил ей.
Кирилл, ну сколько можно. Никаких доказательств того, что Власов был сталинским шпионом до сих пор не обнаружено. Хронология событий следующая:
28 февраля, понеся большие потери и истратив почти все боеприпасы, 2-ая Ударная армия вклинивается в оборону противника на 75 км.
10 марта 1942 г. Власов назначается заместителем командующего Волховским фронтом.
В разговорах он дает понять, что скоро должен вступить в командование фронтом, сменив на этом посту Мерецкова.
19 марта начинается резкое потепление, из-за которого грунтовые дороги становятся непроходимыми для техники. 2-ая армия уже фактически отрезана от баз снабжения (можно сказать - блокирована в мешке у Мясного Бора), но на карте этого не видно – внешне все еще вполне благополучно.
В конце марта-начале апреля командарм 2-ой армии Клыков в сообщениях в штаб фронта выражает обеспокоенность сложившимся положением, но 9 апреля получает ответ от командующего фронтом Мерецковым, который заявляет, что данная армия создает угрозу крупной группировке противника и ей предстоит сыграть большую роль в деблокаде Ленинграда.
15 апреля 1942 г. заместитель командующего Волховским фронтом Власов отправлен командовать 2-ой армией – считается, что трудности, которая она испытывает, являются результатом плохого управления. Власов не понижен в должности, а отправлен в армию «наводить порядок». Предпринимаются попытки организовать снабжение 2-ой армии боеприпасами, медикаментами и лекарствами, но из-за плохого состояния дорог пользоваться автотранспортом невозможно, положение ухудшается. Противник усиливает давление на края мешка. Из-за недостатка боеприпасов, 2-ая армия не может оказывать эффективное сопротивление: она занимает глухую оборону, используя особенности местности, отдавая, таким образом, инициативу противнику, который постепенно оттесняет ее от последних дорог к непроходимым болотам.
6 июня 1941 г., окончательно убедившись в невозможности исправить положение своими силами, М.С.Хозин сообщает в Ставку, что 2-ая Ударная армия окружена. Он смещен с должности. Начинаются отчаянные попытки открыть коридор для отступления 2-ой армии. Коридор на короткое время открыт, но он простреливается вражеской артиллерией. Выйти из окружения удается примерно 6000 человек. После чего коридор вновь закрывается. Власов теряет управление, агония остатков 2-ой армии. Изолированные группы советских военнослужащих пытаются выйти из окружения самостоятельно. Некоторые из них примыкают к партизанам. Весь штаб 2-ой армии, за исключением самого Власова, погибает. Власов прячется в лесу, связи с ним нет. Партизанам и спецгруппам СМЕРШ дано задание отыскать генерала – живого или мертвого. Через 2 недели после ликвидации остатков 2-ой армии, Власов сдается противнику. Буквально на 2 или третий день после этого партизаны выходят на его след и сообщают о его пленении. Ставка Верховного командования не хочет в это верить. Следуют новые приказы о поисках, результаты которых – самые неутешительные.
Это – факты. Все остальное – художественная литература.

Спор был об этом:И любая операция заброски, особенно такого уровня, требует соответствующего обеспечения, так что всё это ничего не доказывает.
У нас нет и не может быть доказательств, что Власов был шпионом. Если советская контрразведка ухитрилась спрятать такого “слона” как разработка атомной бомбы, то шпионство Власова скрыть для неё было не проблема. А надо было из-за истерии вокруг власовцев.
Надеюсь, хоть то, что Власов был в Китае на должности, закреплённой за разведкой, отрицать не будете?

Абсолютно не желая вступать в эту дискуссию, хотел бы все же уточнить-
ЛНГ годами с матерью не разговаривал, считая ее виновной в части своих бедствий, и обращение за какой-либо помощью к ней сделал невозможным.
Это отдельная трагедия...

Цитата:

Сообщение от Avtor ... на все российские музеи для устранения самых вопиющих недостатков в системе охраны требуется 9,5 млрд рублей - сумма по современным российским меркам просто смехотворная.

350 миллионов "того американского, чего нельзя будет произносить чиновникам" никак не может быть смехотворной суммой. К тому же сумма явно завышена во много раз (надо же тем, кому нельзя произносить "доллар" или "евро" где-то откусить от бюджета).
А что касается управления Стабфондом, то все так и будет продолжаться до тех пор, пока не будет подготовлена финансовая основа для следующих парламентских и президентских выборов.

Тут вот вчера опять про Вольфа Мессинга показывали. Вот вам и всё объяснение: Мессинг (а он, как известно, был немецкий шпион) взял да и загипнотизировал Сталина. Победили только потому, что истинным патриотам иногда всё же удавалось нейтрализовать влияние гипнотизёра.

Ну ты ваааще!
Почти как Суворов шпаришь.
У него и списал небось!

А это чтобы не приплетать инопланетян. Бритва Оккама и иже с ней. (Впрочем, Мессинг мог быть и инопланетянином, конечно, но на самом деле это был засланец из будущего).

добавлено через 1 минуту
Ещё вариант: в организации Второй Мировой не обошлось без Гари Селдона и Дэниела Оливо.