Я тоже как-то, очутившись во временном женском коллективе с удивлением узнала у телевизора, что половина прекрасных дам устойчиво путает "Свою игру" с "Миллионером".
Но это ведь ещё не показатель. Просто народу в стране очень много. И все разные. А среди моих знакомых "СИ" смотрят только три дамы и 2/3 мужчин. Аудитория такая.

Действительно, не показатель. Я знаю, огромное количество "блондинок" (не цвет волос, а состояние души), которые и не знают, чё за "Своя игра" такая, потому что смотрят только реалити-шоу и прочую похабщину.
Вообще, население страны тупеет на глазах... Поэтому, Сергей, Леонид, я думаю (и я уже это говорил), что тенденция к снижению рейтинга вовсе не из-за Либера, Белкина и Лурье... Если у человека включен телевизор, когда идёт СИ, это ещё не говорит от том, что он её смотрит - просто фон. А когда появляются какие-нибудь очередные "юмористические бои без правил", то такие "зрители" немедленно переключают канал и смотрят этот вздор.

Евгений, вы правы, что население тупеет. И именно из - за тупости они не смотрят СИ - для них картинка оказывается важнее содержания. А когда картинка часто повторяется, эти люди делают вывод о том, что они это недавно видели, полэтому перестают смотреть то, что, вообще - то, следовало бы смотреть.

Не знаю, не знаю.
В чём-то Вы и правы, но я, например, был приятно удивлён, когда после показа СИ с моим участием мастер в парикмахерской и продавец на рынке (обе дамы средних лет) сказали мне: "А мы вас видели!" Значит, смотрят!

Я тоже. Стою как-то у метро "Третьяковская", где приходится отвечать на два вопроса - гдре Третьяковская галарея, и где вход в нее, и чисто автоматически готовлюсь ответить, и вдруг слышу "Мы вас в в СИ видели. Привет от зрителей Екатеринбурга!" Да и в КХСМ речь зашла, что мы вас где-то видели. Я сказала, что вероятно в СИ (ну и позорище в "Такси"). Так тот, который спрашивал и сказал, что в СИ точно, а остальные принялись расспрашивать, что такое СИ и с чем едят. Про "Такси", увы, знали почти все.... Кстати, тот, который спрашивал, выиграл 100 000:-deepsleep-

Анатолий, безусловно, не все. Слава Богу, некоторые девушки даже моего возраста иногда тоже смотрят серьёзные интеллектуальные игры...

Но очень уж велика Россия...

Тенденция идёт к оболваниванию общества, уже ни примера хорошего подать молодому поколению, ни повысить как-то уровень образования наши СМИ не стараются. Кому-то где-то это выгодно... Толпой идиотов управлять всё же легче...
Кстати (отклонясь от темы), ИМХО, с этим же связана не только инфильтрация мозга рядового россиянина всякой чушью, но и такие не менее важные проблемы, как, скажем, снижение уровня нашего образования (особенно, школьного). Фурсенко, к примеру, как-то озвучивал свои мысли об отмене изучения в школе географии, физики, химии и биологии и введения вместо всего этого "естествознания"!!! Круто, правда? О ЕГЭ вовсе умолчу. Вы меня спросите, какое это отношение имеет к оной теме. Отвечу (и повторюсь), что самое прямое, так как снижение рейтинга интеллектуальных программ, в частности СИ, - следствие не игры "одних и тех же лиц", а какой-то более глобальной проблемы, с которой руководство СИ ничего не сделает.

Евгений, нет проблем. "Вы нам только скажите, мы на помощь придём..." И через 15 лет среднестатистический выпускник средней школы без запинки скажет, как звали последнего царя династии Ахеменидов, и сколько будет 15% от 150-ти. Только не при этих чиновниках.
"Съесть-то он съест..."

Владимир Константинович, Вы (со всей своей командой) и так делаете всё, что можете. И Вам благодарны миллионы! Но другие миллионы о Вас знать ничего не знают. А через 15 лет, мне кажется, учиться вообще будет "немодно"...
Только, м. б., цены на дипломы возрастут... Вообще, печально...

Согласен!
Это, кстати, и ответ на проблему снижения рейтинга СИ. Мне кажется, здесь мы сталкиваемся с проблемой разнонаправленных векторов - С одной стороны, СМИ стремятся сделать материалы как можно более зрелищными (хлеба и зрелищ!), с другой - а надо ли уж так идти у зрителей на поводу?
СИ должна оставаться, конечно, зрелищной, а для этого нужно улавливать и стабильность (популярные узнаваемые лица), и новизну (одни и те же лица и формат передачи со временем приедаются). Но это игра интеллектуальная, и эту свою задачу тоже должна выполнять.
А по поводу реформирования преподавания в школе - кое-в-чём Фурсенко прав. Сегодня программы по естествознанию перегружены деталями, а общемировоззренческий аспект фактически отсутствует (То же, впрочем, можно сказать и о гуманитарных дисциплинах). Учебники пишут специалисты по данной дисциплине, стараясь "втиснуть" побольше материала, состоящего из деталей. А в результате упускается базовая составляющая. Я как-то, как биолог по образованию, перелистал школьные учебники по биологии. Масса, не самых нужных, на мой взгляд, сведений по ботанике и зоологии (точнее, систематике флоры и фауны), а фундаментальные представления об эволюции, экологии, биоценологии даны отрывочно и скупо - "часы"-то надо распределить по всей программе. Я уж не говорю о фактическом отсутствии методологических и гносеологических принципов - набор знаний преподносится как истина в последней инстанции. Да что там средняя школа! Даже в университетских курсах этого нет! Студенты-физики изучают квантовую механику, и ничего не могут сказать о том, чем отличается физика Галилея-Ньютона от физики Аристотеля. А на методологическом семинаре преподавателей физфака университета (давненько, правда) ни один физик не ответил мне на вопрос, что из себя представляет "Механика, изложенная в новой связи" Г.Герца.
Ну, кажется, я увлёкся...

Ну, да!

И по всем этим причинам население России резко поглупело в 2006 году, по сравнению с 2005

Потом, правда к ЗД1 этого года оно (население) снова резко поумнело, но ненадолго.

К ЗД2 совсем опять глупым сделалось.

Даже по сравнению с 2005

Самим-то не смешно?

Анатолий, это действительно так, но всё-таки не так уж резко сокращать... Многое из упомянутых Вами учебников просто опускается (есть же ещё и учителя... пока...). Школьники-то всё равно выносят с каждым годом всё меньше знаний после школы...
А такое дикое сокращение естественно-научных дисциплин в школе - на мой взгляд, не попытка убрать "воду" из голов школьников, а стремление быть похожими на американцев. Это и в школе и в вузах.


Сергей, но ведь раз на раз-то не приходится... Если бы движение рейтинга было "волнообразым", причём каждое падение его коррелировало бы с очередным появлением, скажем, Белкина и Лурье в финале, то тогда надо было бы задуматься. А предполагать Вы можете (да и мы тоже) всё, что угодно.
А насчёт "поглупения" населения нашей Родины - я уверен, что Вы сами это видите. Тут "Свою игру" включать не надо.

Анатолий, на эту тему мне как-то попалась довльно интересная статья:
Конвейер тупизны
А вообще, что касается министра Фурсенко, то меня последние несколько лет мучает навязчивое желание утопить его в выгребной яме, после того как он в одном из интервью заявил, что "а тех ли мы людей берем в аспирантуру, ведь многие используют ее просто как бронь от армии с неплохим пособием по безработице; поэтому аспирантура должна быть платной" - на момент этой предъявы стипендия аспиранта была где-то 1000 руб, а единый проездной стоил где-то рублей 600 (может быть цифры не совсем точны, но порядок такой).

И при чём эдесь Фурсенко?

а сами не догадаетесь?

Неудачное искажение канонического вопроса.
Напомню, что спрашивать надо так: "Казалось бы, и при чем тут Лужков?" :):D

Не вижу НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ к рассматриваему вопросу.

Тупой...

А где ее сейчас-то найдешь бесплатную? Теоретически она бесплатная, но без определенных выплат (в зависимости от направления она имеет достаточно широкий диапазон с верхней планкой в несколкьо десятков тысяч долларов) защититься практически невозможно.

George, в экономической области может быть, а в техническую сейчас вообще никого на аркане не затащишь. И при таком положении дел надо радоваться, что хоть кто-то защищается, хоть и не в срок, т.к. ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ аспиранты работают, причем часто работа никак не связана с аспирантурой (я имею в виду преподавание и т.п.), а наоборот активно ей мешает. Многие делают так: первый год сдают, допустим, минимум по языку, второй - по философии, попутно при наличии времени что-то делая по главной теме.
Сергей Ильвовский, ну раз уж пошел такой оффтоп, объясню. Речь зашла о реформировании преподавания в школе, всвязи с чем всплыла фамилия Фурсенко, и я высказал свое мнение об этом субъекте.

vulpes,
Большое спасибо за ссылку на "Конвейер тупизны". "Эта штука посильнее "Фауста", т.е. рассказов М.Задорного о тупости американцев.

Анатолий, там рядом еще есть другие сильные вещи, особенно с видеофрагментом

Гэллап не всегда "подлый"

Воскресный третьфинал (именно воскресный - день замера указывается) занял в топ 100 - 53 место с результатом рейтинга 4,8% (по Москве).

Весьма неплохой результат.

Результат субботнего и воскресного третьфиналов по Москве.

Лучшим был воскресный.

Место - 80

Рейтинг - 4, 2%

Появились результаты замера рейтинга по Москве за прошедшие субботу и воскресенье.

Лучший результат (по которому и даются цифры) снова по воскресной передаче.

Место в топ 100 - 93

Рейтинг - 3,8%

http://www.tns-global.ru/rus/data/ra...1021/index.wbp

лишний пример того, что рейтинг не всегда отражает истинное положение дел.

И это при том, что СИ в воскресенье показывали одновременно с КХСМ! Хотя у него рейтинг всё равно сильно выше.

Или истинное положение дел не всегда так хорошо, как хотелось бы!

То есть, воскресное "избиение младенцев" для среднего телезрителя интереснее, чем напряженная борьба равных соперников с драматическим финалом? И только потому, что всех троих, игравших в субботу, уже видели недавно на телеэкране?

Похоже, что именно так! Увы!

Да ну его, этого вашего Гэллапа, раз он ничего не понимает в наших играх:D

А может нечего выпендриваться и мы заметим, что в воскресенье рейтинг СИ повыше, чем в субботу. С какой-то завидной периодичностью...

Только по результатам трёх последних недель? :D

Уверяю Вас - Вы ошибаетесь. Просто лень сейчас проводить и такую выборку.

Если так, то Лурье видели "недавнее всего" - трансляция финала была за сутки до его игры, так что этот вариант вряд ли проходит

Отсюда вывод: в топку вашего геллапа с его дурацкими цифрами.

шАмАн,
А один древний персидский царь приказал море плетьми высечь...

Да мы бы с радостью, но телеканалам (и их руководителям) он зачем - то нужен!

Лурье - один, а двое-то - новых, вот и рейтинг высокий. И неважно, что эти двое в третьем раунде вели борьбу только за право играть финальный вопрос.

А вообще-то, после сообщения ВКМ от том, что рейтинг для руководства НТВ не является определяющим фактором в отношении СИ, все рассуждения на тему рейтинга носят абстрактно-теоретическое, но никак не прикладное значение.

Что делает результат более предсказуемым. С середины второго раунда уже зевалось...

А ещё есть и такая фраза:

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!" (с)

Не знаю, как кого, но меня г-н Ильвовский уже, кажется, убедил в том, что рейтинг – вещь важная, ценная, хотя и совершенно бестолковая.

Кроме того, он вкупе с постоянно соглашающимся с ним Леонидом убедил меня в том, что для руководителей телеканалов вообще рейтинг есть вещь всеопределяющая и что судьба программы целиком и полностью зависит от рейтинга..

Теперь дело осталось за малым – убедить меня и прочих сомневающихся в том, что для конкретного руководства конкретного канала НТВ, на котором идет конкретная программа «Своя игра» рейтинг передачи имеет столь же главенствующее положение. Потому что в этом конкретном случае я как-то больше верю словам главного редактора, который эту программу делает и который с руководством канала общается немного чаще…

А интересно, какой рейтинг у передачи, которая идет в самое-самое прайм-тайм, где суют руки в дырки?:eek: