Версия с Дон Жуаном возникает сразу и сразу же отсекается. Потому как есть изначальная испанская пьеса, которая достаточно известна. Итальянцы о Дон Жуане писали, но особого успеха пьеса Гольдони не имела.

Ну вообще-то я имел в виду Мольера и Тирсо де Молина (которых перепутал кто на ком стоял, а последнего по созвучию категорически считал итальянцем, и об обратном узнал только вчера). Не уверен, что средневзвешенный игрок знает подробности донжуанианы сильно лучше, особенно в активе. Так что - не исключено, что провокация всё же задумывалась, и это было бы неплохо. Надо будет спросить у редакции для интересу.

я ее не ощутил, жена ,которая была в зале, тоже.

Мне кажется, тут информативнее не кто писал, а кто не писал. О знаменитом соотечественнике напишут, даже если он злодей, предатель и т.п. А испанцы не пишут - похоже, он псевдоиспанец, вроде персиянина Монтескье или гурона Вольтера. А Хуан де Тенорьо точно испанец, и даже вроде исторический, приятель короля Педро Жестокого, пользовавшийся безнаказанностью.

Пушкин имени Нефертити знать не мог, изучение древнеегипетской истории началось с середины 1820х после Шампольона, а занменитый бюст вообще нашли только в 1912 году. Клеопатра же относится к древнеримской истории, знать которую любой образованный человек времен Пушкина был обязан.

Всё верно, но "сравнение Закревской с Клеопатрой" это гипотеза литературоведов. Пушкин её прямо так не называл (правда, называл Вяземский в письмах к Пушкину). Предполагают, что Закревская - прототип Нины Воронской, "Клеопатры Невы", но доказывается это лишь тем, что Ниной звали героиню поэмы Баратынского "Бал", а Баратынский был одним из многочисленных любовников Закревской

Кстати, в качестве ложного следа подойдёт и Магдалина. Так Закревскую тоже называли. Как из-за любвеобильности, так и потому, что кроме блуда, она занималась благотворительностью. То есть такой амбивалентный персонаж...

Уважаемые форумчане!
Владимир Ткач любезно прислал комментарии к игре со своим участием. Предлагаю ознакомиться:
http://www.forumsi.org/showpost.php?...&postcount=387

Эмм, смотря что называть знанием. Вообще-то этнограф - это никак не Пржевальский. Отвечать Маклая или "кого-то другого" - это и есть выбор. А фактически его нет, да.

Обожэ. Ну сколько раз вам всем объяснять - ЭТО НЕ ВОПРОС ЗА ПЯТЬСОТ!!!
Можно и по-другому: ЭТОТ ВОПРОС - НЕ ЗА ПЯТЬСОТ!!!

Теперь понятно?

Выпал аукцион на первом вопросе. Выбора не было в этом смысле.
Про "кот не за 500" - ну типичная ошибка неофита, что уж.
ПС, а не с Вами ли мы говорили про просо 17.10?

ВладимирТ, ну ок, вы не поверили в простоту ответа "Ван Гог".
Но почему именно Модильяни? У него была какая-то картина, где изображён человек с перевязкой на лице?

стилистика.
автопортрет ВанГога в стиле Модильяни:lol:

Эмм, вроде не было такого здесь. А живьём мы не встречались, насколько помню.

Варианту "попасть в финал с гарантией или с ней же не попасть" предпочтён вариант "попасть с вероятностью ровно 1/2". Интересно посмотрим, что выйдет - и Гусаинов, и Паша несомненно способны набрать больше, и легко. Если друг друга не утопят.

Вот это и бесит. У нас на форуме накоплен колоссальный объём информации, и приличная её часть предназначена именно для неофитов. Кроме того - достаточно внимательно посмотреть несколько передач, чтобы немалое количество выводов сделать самостоятельно. Но раз за разом всё повторяется, увы.

Уважаемые форумчане!
Александр Мартынов любезно прислал комментарий к игре со своим участием. Предлагаю ознакомиться:
http://www.forumsi.org/showpost.php?...&postcount=390

Также Александр указал на ошибку в статистике первого раунда. Обратите внимание.