Шашка и сабля - очень разное, допустим. Однако не всё так просто, и даже не по поводу того, что привёл выше Николаев. .
У вас остался нераскрытым один нюанс, который именно и делает вопрос тем, что он есть.
Вы так и не осветили, какая же именно шашка, принятая перед войной как вооружение для генералов, "позже стала оружием чисто парадным". Вопрос, напоминаю, звучал как "[холодное] оружие, принятое перед войной на вооружение для генералов, позже ставшее только парадным". В вопросе идёт речь сразу о шашке 1940 года и сабле 1943? Тогда зачитывайте ответ "сабля" как соответствующий одной из независимых (по недосмотру) реалий вопроса. Или слово "позже" переводится как-то иначе? Тогда как именно?

P.S. А ещё неплохо бы понимать прочитанное. Вы, насколько я понимаю, не сотрудник редакции. Если являетесь или считаете себя таковым - примите извинения, не знал.

Нет. Не являюсь. Но считаю себя вправе оскорбляться и хамством в отношении других. В частности, в отношении сотрудников редакции.
И опять по конкретике. Да, позже стало чисто парадным. Ни одной атаки генералы в конном строю не производили, и в пешем тоже ею не фехтовали. А с шашкой обр. 1940 года и до замены её на саблю обр. 1943 в парадах участвовали. Например, в параде 7 ноября 1941 года. А также в менее прославленных церемониях и просто являясь куда-либо одетыми по парадной форме. То есть в 1940 шашку принимали на вооружение, не оговаривая, что она парадная. Между 1940 и 1943 включительно она использовалась, как парадное оружие. В 1943 году заменена на саблю обр. 1943 года (насколько я знаю, в ходе войны специально не заменяли, сохраняли имеющуюся, а вновь произведенные в чин уже получали новое оружие, а вот после войны уже озаботились единообразием, так что в период 1943-1945 шашка генеральская тоже иногда употреблялась, как парадное оружие). И конкретно на параде 1945 года Брежнев шёл именно с саблей.
http://savok.name/uploads/forum/images/1295546428.jpg
Металлические ножны на снимке отчётливо различимы, а у шашки обр. 1940 они были деревянные, обтянутые тёмной кожей.

То есть Вы решили, что был задан один, с точностью до несущественного редактирования, вопрос, и строите свои инвективы на том, что-де "на одинаковый вопрос одинаковые ответы то засчитывались, то не засчитывались", тогда как это разные вопросы, разные прежде всего потому, что на них ответы - разные. Поэтому одинаковый ответ на вопросы с разными ответами засчитываться более одного раза не должен.

Вот именно. И позже - тоже не оговаривали, вплоть до приказа 43 года, где речь шла уже о сабле, а ещё и кортик для родов войск наличествовал. "Используется как парадное оружие" и "стало чисто парадным" - это немножко разные вещи, для второго нужны официальные основания. А основания - приказ 43 года - имеются как раз для сабли, о чём игроку доподлинно известно из предыдущего вопроса. Ч.т.д.

Но иного-то использования, кроме парадного, не зафиксировано? Значит, стала чисто парадным оружием.
В общем, прежде чем радостно извещать всех о чьей-то ошибке, неплохо было бы понять, не ошибаетесь ли Вы сами, критикуя, а критикуемый неожиданно прав?

Предлагаю закончить хождение по кругу.

Понимаете, когда Жданову зачли ответ "Центр Пастера" на вопрос, где точный ответ был "Институт Пастера"
http://www.forumsi.org/showthread.php?t=463&page=51
я, хотя для меня это имело известное значение, прежде чем возмущаться, поискал по литературе, не является ли "Центр Пастера" альтернативным используемым названием l'Institute Pasteur, убедился, что не является, и только тогда указал на это. Никого не обвиняя, только выражая некоторое своё огорчение. Не навязываю Вам свою позицию в отношении подобных ситуаций, но мне как-то симпатичнее доброжелательность и спокойствие, и совместная работа над ошибками, нежели обвинения и ярлыки.

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%9D%D0%9A% D0%9E_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_15.01. 1943_%E2%84%96_25

И где сабля?

В "Правилах ношения формы", введеных в действие этим приказом (п.4) и являвшихся к нему приложением. Отчего в википедии приложение не опубликовано - не знаю.

Пока приложений нигде не смог найти, зато сам приказ имеется в разных вариантах. :)

В тех "Правилах ношения формы одежды личным составом Красной Армии", которые я нашел, про саблю ничего нет.

http://www.edu54.ru/sites/default/fi...y_NKO_SSSR.doc

http://victory.mil.ru/form/uniform/terms/rules_43.htm

Это уже "Приказы по вещевой службе". Которые "приложение к приложению".
Тексты я поищу, но для этого надо добраться до библиотеки.
Разумеется, знать такие тонкости игрок не обязан, но дело в том, что подобного рода мелкие "классификационные войны" достаточно часты, в том числе среди "униформологов", и данное обсуждение, "сабля против шашки", выплеснулось за пределы узкого круга экспертов в относительно массовую прессу.

Не знаю, как других, а меня немного раздражают частые вопросы про нелепые рекорды и соревнования (чаще всего связанные с кулинарией), зачастую требующие чистого знания. Не понимаю, кому может быть интересно, что во время забега требуется съесть именно дюжину пончиков, и кто может это знать. Что-нибудь изменилось бы, если бы их был десяток или, скажем, фунт? Наиболее логичная реакция здесь - молчание (слишком большое поле для угадайки). Не думаю, что такие вопросы имеют отношение к эрудиции игроков.

Не в первый раз замечаю, что сразу несколько вопросов в теме "Под камнем сим" берутся из одного хорошо известного источника. Конечно, ничего криминального в этом нет, но лучше бы рассредотачивать их по разным играм.

В субботней игре в вопросе про рыболовную приманку с плоским хвостом достаточно тяжело отсечь похожий на виброхвост твистер - у твистера ещё более плоский хвост.

Мне кажется, на карточке веущего было просто неоформлено, где ответ, а где комментарий, и Пётр Борисович ситуативно усложнил вопрос, а в других условиях вполне бы "поесть пончиков" засчитал.