Он не виноват ни в чём - вот и защищаю. В вопросе про Рембрандта виноват - т.н. "правильный ответ" тоже достаточно нелеп, могло быть и получше, но выбор из имеющегося за столом не лучший далеко.

Возвращаясь же к монголам: действительно, в данном случае обоснования "за рыбу" не было, а "против" как раз было - не додумались до аквариума, бывает. Ещё, кстати, и тарбаган как известный монгольский символ болтался - тоже вариант. Если здесь и есть вина, то именно всей команды, а не капитана - капитан рассматривает СУЩЕСТВУЮЩИЕ версии с СУЩЕСТВУЮЩИМ обоснованием и делает выбор. Если ему в ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ пришли в голову какие-то доводы, ранее не рассматриваемые (особенно если они верные) - честь ему и слава; но не как капитану, а как игроку. Сплошь и рядом бывает, что такие доводы приходят в голову на последней секунде некапитану, и он просто не успевает их до капитана довести.
Не покажу. Более того - не покажете ли мне хоть одного струнника без ДВУХ смычков во время выступления (запасной в футляре). А если согласитесь с предыдущим - покажите мне у человека орган, который с лёгкостью ЗАМеняется при поломке (болезни).
Имеет право, конечно - и на некорректную со всех сторон метафору в т.ч. Только вопрос из этого делать никто не имеет права - ибо вопрос идиотский. Смычок не часть виолончели, а дыхание не орган человека. Всё, нет вопроса - а есть та самая безграмотность.
Это "у вас" не возникло бы. В других местах возникло без всяких "бы". Вопрос возмутительный, и об этом все заявляют в полный голос. И если возможна апелляция - она пишется и вопрос снимается. Так же как и совершенно уже непредставимо идиотский вопрос про Качалова - полностью аналогичный предыдущему, кстати. Тут команду (а скорее - капитана, опять же он выбирал) можно похвалить именно за то, что они приняли в конце концов как исходный постулат всё то же: автор вопроса и редгруппа - придурки. От того, что они это поняли, вопрос ни лучше, ни вообще вопросом не становится.

Эти сурки на бдительность не тянут. Свистнешь - и у них предынфарктное состояние. А как выбирать между немигающей змеёй и немигающей рыбой - тайна великая есть.

Ну, чтобы запасным был, в "футляре", не покажу; без чик-чирик, вряд ли что получится (разве что вставные челюсти:D )... \

Но без селезёнки можно прожить всю жизнь; без щитовидки при поддерживающей терапии тоже; почку, лёгкое, сосуды и мн. др. при показаниях заменить в соответствующих условиях без особых проблем... Сама операция не вопрос, было бы чем ЗАМенить...

Виолончель - смычковый инструмент, без которого, хотите ли Вы этого или нет, она (если вам не нравятся дрова) пила, на которой можно только "пиликать"

Я думаю, что любой вопрос, если Вы захотите того, можно превратить в идиотский и возмутительный, а редакторскую группу в придурков (хотя я от многих её действий и вопросов тоже не в восторге, но ставить диагноз всё же воздержусь...)

Мало ли что предынфарктное. Зато пока не свистнули - они вовсе даже бдительно стоят у норок!

Таки да, я тоже хотел так написать, но раздумал.

А вот если признать корректным и хорошим (именно обоими пунктами сразу) вопрос про Качалова - то из этого немедленно следует любопытнейший вывод. КАКОЙ?

Я сказал "если".

Почему же не о чем. Всё понятно: начальник дал задание, подчинённый его выполнять отказался. И если признать, что это правильный, логичный и хороший вопрос, то вывод очевиден: на любой вопрос Крюка (который тоже является заданием) команда отныне может отвечать "да пошёл ты" - и это будет не просто правильный, а блестящий ответ. Прямо как у Качалова.

Именно так: согласен - играй, не согласен - уйди.

Мне кажется, что многие сообщения в этой теме написаны от непонимания коренного различия между телеЧГК и спортЧГК.
ТелеЧГК делается не для вас, господа, а для телезрителей Большинству наплевать на ваши «свечки», о понятии таком они слыхом не слыхивали, поэтому все претензии к «свечености» оставьте себе для личного пользования.
Претензии к логичности более серьезны, тут зритель кое-что понимает. Но с чего вы взяли, что вопросы должны быть логически стыковаться с ответами. Про «элементы справедливости» не Крюк придумал, так что, как умеет, так и продолжает. До сих пор помню ощущение чудовищной несправедливости, проявленной к команде Блинова в финальной игре лета 1994 года. Вот это режиссура, во это – несправедливость!

Конечно, шоу - кто ж против. Но дело-то не в правилах. Способность задавать такие вопросы называется отсутствием вкуса. Не более - но и никак не менее.

Всё равно сгладили, организовав "реванш" в конце года.

В это воскресенье я был на отборочном туре в команду знатоков на телепередачу "Что? Где? Когда?" среди абонентов МТС. Увы, не прошёл.
Нас там было 30 человек. Я думал, что там будут проверять знания, а оказалось, что на знания там вообще не смотрят, нужно "умение коллективного обсуждения".
А у меня с этим напряг. Я один в своём городке (из тех кто интересуется интеллектуальными играми) и тренироваться было не с кем...
Нас разбили на команды по 6 человек. Затем нашей команде задали примерно 7 вопросов. Из них на два вопроса я был готов ответить досрочно. А вот это, как оказалось, и не нужно вовсе.
Нужно если ты с помощью команды сам догадаешься за минуту до правильного ответа, либо команда с твоей помощью догадается.
Может это и правильно, но как тогда в "ЧГК" (сокращ. от "Что?Где?Когда?") попали Александр Друзь, Ровшан Аскеров и др.?
Если бы к ним в своё время применяли такие же условия, то боюсь в "ЧГК" они бы не попали.
Жаль, конечно, что не взяли. Расстроился я тогда сильно.
Теперь мне остаётся только надежда когда-нибудь попасть на "Свою игру".
Но на "Своей игре" во много раз сложнее.
Там такие интеллектуальные монстры, что мне до них ещё лет много лет расти, а то и всю жизнь.

Цитата:

Сообщение от Шкеспер Я один в своём городке (из тех кто интересуется интеллектуальными играми) и тренироваться было не с кем...

Городок, случайно, не им. Тельмана Московской области?

Не переживайте, Вы еще достаточно молоды, чтобы еще не раз повторить попытку попасть туда, куда хотите.

Цитата:

Теперь мне остаётся только надежда когда-нибудь попасть на "Свою игру".

Но попасть на СИ, мне кажется, намного проще, по крайней мере, критерии не столь размыты.

Коля, а был ли ты на том отборе? И если да, то каков результат?

Был. Первый тур прошел, на втором - отсеялся. Работа над ошибками ведется.:)
Из лиц, скорее всего, известных присутствующим на этом форуме были Павел Сморщков (мы были с ним в одной шестерке, первый тур не прошел), Михаил Локшин (кажется, после первого тура выбыл), Иветта Герасимчук (прошла два тура). Возможно, также известны Юрий Думчев (змс, экс-рекордсмен мира по метанию диска, киноактер), Михаил Петренко и Елена Кузьмина (Казань, играет в спортЧГК, прошла два тура). Была еще из Питера капитан спортЧГКашной команды, как зовут не помню:(. Из 30 присутствующих 28 - в возрасте от 17 до 35 лет и два динозавра :)старше 40, которые тоже быстро посылают СМС-ки.
Редакторы относятся к претендентам вполне благожелательно. Неплохо также и то, что иногородним оплачивают проезд до Москвы.

Нет, я из новгородской области.
Кстати, а как бы узнать кто точно прошёл все отборы в команду и когда мы их увидим по телеку?
Да, попасть в число претендентов вполне реально, но победить хотя бы в одной игре будем намного сложнее. Ведь для этого придётся выбить кого-то из "Золотой дюжины", а это для меня пока непроходимая задача.

Вчера узнал, что умер Дмитрий Коноваленко.
Как жалко-то. Такой молодой, всего 36 лет. И вот у него сердце остановилось...
В клубе "Что? Где? Когда?" Коноваленко играл с 1997 года. В 2002 году был награжден "Хрустальной совой".
У Коноваленко остались жена и четверо детей - три сына и дочь.
http://k.foto.radikal.ru/0702/3f35eddf2d89t.jpg