В Молчанов,
В ссылке говорится о том, что игра Jeopardy! это не состязание интеллектов, а состязание людей, которые посвятили жизнь тому, чтобы просиживать за справочниками и у экранов телевизоров, механически запоминая массу фактов и сведений.
Кроме того там говорится, что игра - типичное порождение поп-культуры.
Если СИ не имеет отношения к американской игре - тогда всё в порядке.

О вопросах.
Я написал, что это мнение субъективное и попросил Евгения дать ссылку на то, где можно прочесть, как конкретно рассчитывается сложность вопроса.

О "Слабом звене".
Игра имела высокий рейтинг но, из-за её жестокости, и огромное количество возмущённых писем в разные места и многочисленную негативную прессу.
Поэтому, когда Маша Киселёва ушла в декретный отпуск (что тоже, само по себе, являлось немаловажным фактором для принятия решения) программу решено было закрыть.

Сергей, СИ, безусловно, имеет отношение к своей американской маме. И в вашем изложении всё правильно. Чем же правда плоха?

Что ж, в вопросе о вопросах мы с вами сошлись. Но всё же хотелось бы понять, на чём основано ваше, пусть субъективное мнение, что вопросы стали сложнее. А ЗАМ, надеюсь, напишет о своём видении проблемы.

Со "Слабым звеном" разобрались. Вполне возможно, что так и было. А что или кто выкинул из эфира многих других "библеистов"? Я вот даже названия не могу вспомнить. "Алчность" вроде была, "Пирамида" с Ургантом, на РЕН-ТВ игра какая-то с чемоданами. Опять же наша "Устами младенца". Ладно, с младенцами история мне известна, а вот с другими - нет.

В Молчанов,
Всё это обсуждалось на старом форуме и в ближайших окрестностях. Это методика расчёта сложности не как таковой, а именно сравнительной. Расскажу, отчего же нет.

Сергей Ильвовский,
Ещё раз - никак конкретно сложность отдельно взятого вопроса не рассчитывается. И прочесть именно об этом (чтоб ни о чём другом) нигде нельзя. Если же Вы считаете, что в отчёт-протоколах Хашимова, а затем Фатимы имееься толькото вообще не очень понятно, о чём можно говорить.

Нет, я не верю Вам на слово. Я говорю, что не компетентен - не менее, но и не более.

----------

Вопросы же Джепарди, насколько мне удалось понять при моём никаком знании языка - в подавляющем большинстве вообще не вопросы, и именно поэтому в неё может играть любой, и именно поэтому претенденты не повторяются. Дженнингс, надо полагать - человек с роскошной реакцией и выдающейся выносливостью (это сколько же съёмочных дней надо было выстоять!!), никаким суперэрудитом ему быть не обязательно (хотя не исключено, что и тут у него всё в порядке). Приведённый же вопрос, на котором он проиграл (аукцион, надо полагать?) - это на удивление кондиционный аукцион и для нашей СИ, вполне берущийся. Можно и не взять запросто, отчего нет - хороший вопрос, кто ж спорит...

В Молчанов,
Алчность - барахло, каких мало.
Это винегрет из нескольких игр с огромной перегруженностью правил, с неоправданными переходами (Терминатор) и пр.
Вот эта загромождённость и привела к "потере темпа".
Результат - низкий рейтинг.
Пирамида с Ургантом была ничего.
При съёмках.
Но телевизионное начальство стало резать хронометраж до 30 мин.
В результате прекрасное ведение Урганта с массой юмора вылетела - игра получилась скомканной, невнятной и "улетела".
То что было на РЕН ТВ с чемоданами ("Сделка") - вообще игрой назвать нельзя. Типичный СМС-лохотрон для зрителей. Лохов стало мало - игра прогорела финансово - рейтинга-то не было, потому как смотреть там было нечего. Там пытались заставить игроков "играть на зрителя" А самодеятельность, без жестокой "раскрутки", как в "Слабом звене" неинтересна.
Точно так же вылетел другой лохотрон на ТВЦ - "Алло ТВ" За сезон сменилось трое ведущих, которые всё время орали, по причине того, что сказать-то нечего. Рейтинг - 0, Финансы за первые две недели +200тыс Долларов, потом быстрый и резкий спад и, в результате, лохотрон очень быстро перестал работать, несмотря на всяческие ухищрения.

РЕН ТВ не унимается - пытается вести очередной лохотрон.
Уже по тому, как это делается, по смене ведущих и формата видно - результат нулевой.
Дураков лучше всего учить палкой или деньгами.
Лохотроны идут по второму варианту.

О вопросах.
Я, обычно, на какую-то часть отвечаю и сам, пока читаю с экрана, а читаю я быстро.
Стал отвечать на меньшую часть.
Может старость?

Правда неплоха, но не всякую правду надо самим распространять, хотя и пытаться скрывать не надо.
Надо быть индифферентным.

Может, и она. Только нужно знать ещё кое-то, а именно:

1. На КАКУЮ конкретно часть вопросов (в процентах) Вы отвечаете в настоящий момент? В отдельной игре, в среднем ЗА Месяц, за сезон?
2. На КАКУЮ часть Вы отвечали ранее? Те же параметры.
3. КАК оно распределяется по годам? В 2001 году процент был выше? Насколько? Средний за сезон хотя бы? А в 2002? А в 2004? В КВ-1? КВ-4? ИД? АК? Цифры, ЦИФРЫ где??

Я Вам предскажу ваш ответ. Вот он (примерно): да откуда я знаю - неужели ж я считаю каждую игру каждый день, да ещё и из года в год? ОЩУЩЕНИЕ у меня такое, что стало сложнее!

Видела я эту игру. (Это надо же, как совпало, видела всего три дня назад). Не аукцион, а финальный вопрос. Он перед финалом лидировал, поставил грамотно, доставляясь до ва-банка соперницы, но и она поставила грамотно, доставляясь до счета Дженнингса. Она ответила, он - нет. Третий был в минусе, в финале не участвовал.

Аукционы там не перебиваются. Достался - ставь любую ставку. Но больше двух-трех тысяч в тех играх, которые я видела никто не ставил. Это при том, что в последних играх первый раунд варьируется от 200 до 1000, а второй - от 400 до 2000. У.е., разумеется.
Реакция у него хорошая, знания из разных областей, широкие.
Вопросы - и правда несложные. "Это озеро - самое большое в мире". Вопрос 5 категории. Ответ знаете?
Или такой: "Эти две реки, начинающиеся с ДН, впадают в Черное море" Он и это знает! :p
И даже по мелодии песни "Дубинушка" угадал, что речь в ней идет о Волге.
Меня вообще очень интересовала их реакция на вопросы, связанные с нашими реалиями. Во всяком случае, фамилии Керенский, Троцкий, Сталин в ответах звучали.

Здорово! А где это показывают?

Там дикое количество вопросов на американские реалии - причём очень простые, но для нас совершенно неотвечабельные. Не устаю приводить пример: сколько шансов у Дженнингса ответить на вопрос ""Говорят, что в дальние страны подалась она навсегда" - назовите её"?

Уважаемый Владимир Константинович! Вопрос адресован совсем другому Сергею, но, если позволите, хотел бы два слова, в этой связи, сказать.
КАЖДОЕ ИЗ МОИХ, НИЖЕПРИВЕДЕННЫХ СЛОВ, ПРОНИЗАНО СУБЪЕКТИВИЗМОМ.
Сложнее они не стали. Они стали, скорее, иной направленности, содержательности, подчас, требующие не знания предмета, а способности мгновенного озарения и способности интуитивного мышления. Вот этими качествами, на мой взгляд, в полной мере обладают Либер и Мереминский. Потому и дошли до финала нынешних игр. Очень хорошо помню игру Якова Моисеевича, после которой, у меня и возникло смутное ощущение по поводу изменения вопросов. Я понимаю, что меня, за это высказывание, закидают камнями, и, в первую очередь, уважаемый Зам.,но конкретных примеров привести не смогу. Это на уровне ощущения. Кстати сказать, ряд моих знакомых, пришел к такому же заключению независимо от меня...
С уважением,
Сергей Я.Бутко

Я бы не сказал, что Вы дали правильное определение - но оно, во всяком случае, не неверно.

Нет, камней не будет. Такие вещи, безусловно, надо доказывать - и они частично доказаны. Такая тенденция тоже есть, вне всякого сомнения, и есть давно - но это вообще отдельный разговор. Который уже был и может быть продолжен, если надо.

Мне кажется, что каждый человек может просчитать свой "уровень ощущения".
Возьмите список вопросов любой игры. Хотите - по обзорам Фатимы, хотите - сами запишите передачу и простенографируйте вопросы. Ответьте на них честно. И посчитайте максимально честно, на какие вопросы вы ответили просто потому, что вы это знаете. На какие - потому что вас посетило то самое "озарение и интутитивное мышление". На какие - не ответили.
Не смотрите на комментарии, на чужие оценки. Если вы совершенно случайно за день до передачи в совершенно же постороннем источнике узнали некий факт (скажем, прочитали в детективе Марининой сюжет оперы "Трубадур"), то относите этот ответ к категории "Я знаю". Если Вы при упоминании Праги смутно припоминаете святого Яна Непомуцкого и угадываете - это "Озарение". Если вы в момент задания вопроса намертво забыли, кто играл управдома в "Бриллиантовой руке" - значит "Не знаю". Не надо кричать "Семен Семеныч, это же элементарно, ну это я знаю..."
И посчитайте это соотношение.
А потом возьмите 1-ю или 2-ю "Книгу для умных". И тоже посчитайте. Тоже честно.
И сравнивайте, сравнивайте....

Сергей Ильвовский, я внимательно прочел Ваше подробное разъяснение терминов "доля" и "рейтинг" и искренне благодарен Вам за неявный ответ на интересовавший меня вопрос : Вы действительно не понимаете, что значат все эти цифры, или просто отметаете то, что не встраивается в Вашу личную точку зрения.

Теперь я убедился, что Вы действительно, мягко говоря, не являетесь экспертом в области интерпретации результатов измерений. Для того, чтобы на основании этих цифр делать какие-то выводы, нужны определенные знания. У Вас их нет. Особый литературный стиль с вкраплениями слов "впарить", "дымовая завеса", "запудривание мозгов" - это есть, а знаний - нет.

Посему всякие споры на эту тему прекращаю ввиду полнейшей бессмысленности. Надеюсь, что те, кто действительно принимают решения на основании этих цифр, все-таки понимают, что они означают.

Особенно интересным выглядит Ваше заявление на фоне двукратного, многословного, под различными предлогами отказа зам.а от предложения опубликовать все цифры рейтинга за этот год, с указанием адреса, по которому их можно проверить.

Сергей Ильвовский, а из чего сделан вывод, что они "постоянно охотнее смотрят отборы, чем финалы"? Опять из сравнения номеров мест без учета процентного показателя рейтинга? Про статистическую погрешность я (и не только я) уже неоднократно объяснили, но видимо каждому свое: я в сценариях ничего не понимаю, а вы - в статистической обработке данных.

vulpes,
Места распределяются строго в соответствии с процентным показателем рейтинга.
Просто это получается некая "внесистемная единица", более удобная для обработки, тем более, что в приводимых данных процентный показатель даётся только с точностью до десятых долей процента, хотя, на самом деле, он имеет большую точность - иначе как бы определялись места, при равных процентных показателях в таблице?
Кстати, не мешало бы Вам самому заглянуть на этот сайт, прежде чем делать голословные заявления, что изменение процентного показателя на одну десятую влечёт за собой изменение на 10 мест.
В реальности 3-4 иногда 5.
Вэтом интервале - да, возможна статистическая погрешность.

Но, когда я вижу, из раза в раз, что в отборах места распределяются от 23 до 65-70 (меньше редко), а в третьфиналах и финалах в интервале от 80 до "менее сотого", причём это "менее сотого" встречается отнюдь не один раз, то я могу сделать некоторые выводы.
Исключение - финал с Овчинниковым, что, опять же подтверждает мои выводы.
Я уже дважды предлагал зам.у опубликовать все эти места (и проценты), но он, почему-то отказывается.
Хотите - опубликую - посижу уж, понабиваю. За весь год.
Или, если желаете глаза портить (а работа пакостная - данных множество, шрифт мелкий, да синий к тому же) - убеждайтесь сами.

http://press-attache.ru

Только, если я уж буду публиковать данные, то позвольте тогда подсчитать средние места отдельно по отборочным играм и отдельно по третьфиналам и финалам, хорошо?

Результат будет впечатляющим - уверяю Вас.

Сергей Ильвовский, пожалуйста, только раскройте и методику подсчета. На сайт я заглядывал, так что заявления не голословные (извините, если этим я вас огорчил - ей богу не хотел). Вот именно, что единица внесистемная, а наука оперирует только с системными - нельзя сложить килограммы и фунты не приведя их к общей размерности. Номер занимаемого места зависит не только от самой передачи, но и от того, что еще шло на этой неделе, и передача с одним и тем же процентным показателем на этой неделе может быть на 20-мест выше-ниже, чем на прошлой - вы и сами это прекрасно понимаете (я надеюсь). Далее - "золотая дюжина" за этот год обновилась практически на полностью ("выжило" с начала года не более 2 игроков, если я не ошибся), поэтому ваш тезис о том, что "в финале играют примелькавшиеся, которые уже надоели, поэтому рейтиинг низкий" не очень убедителен - когда могли успеть примелькаться игроки последнего цикла?

vulpes,
Примелькавшиеся "вообще". По сколько десятко раз сыграло подавляющее большинство из них?
Это Либер с Мериминским не примелькались?

А внесистемная единица, в данном случае, более информативна, чем системная. Скажем летом процентный показатель ниже. Но он ниже у всех передач.
А внесистемное "место" позволяет определить популярность передачи относительно других
Настолько, что это повторяется регулярно в каждом цикле?
Именно в те недели, когда идут третьфиналы и финалы другие каналы показывают настолько интересные передачи, что рейтинг СИ падает?

А методика подсчёта простейшая арифметическая. Чего мудрить, если и так всё видно. Среднеквадратичного отклонения высчитывать не буду, извините.

P.S. Так публиковать данные, или нет?
Жду ответа, как соловей лета.

Сергей Ильвовский, да я ж уже сказал, пишите, "жду ответа, как соловей лета" или вы рассчитываете, что испугаюсь и скажу "нет, не надо"? По скольку десятков раз сыграло вообще? или за последний год? Ну а если Либер с Мереминским сильнее, что делать? Я уже приводил пример с футболом - ну что поделаешь, если ЦСКА, Спартак и Локо примелькались, но обыграть их никто не может. Только постарайтесь аргументировать свою позицию, что "это другое" - прошлый раз я так аргументов и не дождался. Или вы предлагаете вообще финалы не проводить?
а почему нет? Докажите, что это не так, иначе это просто голословные заявления;)
Для статистических подсчетов СКО вычислять не обязательно, но принципы подсчета там несколько сложнее, чем "простая арифметика". Я ж уже говорил - каждому свое

vulpes,
Ну, знаете, это уже просто смешно.

Значит, я правильно понял, Вы хотите, чтобы я опубликовал все данные рейтингов за этот год? А то, извините, не совсем отчётливо понял.

Просто "да" или "нет"

Если "да" то с утра и займусь - надо тщательно, без ошибок.

Сергей Ильвовский, значит вы хотите, чтобы я еще раз повторил, что хочу, чтобы вы опубликовали все данные рейтиногов за этот год? А то какой смысл переспрашивать столько раз? Что ж, еще раз повторю - да хочу.

Погодите-погодите. От чего это я отказывался - от того, чтобы Вы опубликовали рейтинги? Муму, то есть, написал Тургенев - а памятник Пушкину, бардак в стране?

Я говорил и повторяю: Я этим заниматься НЕ ХОЧУ. Потому что (в отличие, кстати, от Вас) представляю, какая это огромная работа. Представляю хотя бы потому, что подобную не раз проделывал, и в отношении СИ тоже - трижды по разным позициям. Вы же эту работу НЕ проделываете, зато с лёгкостью выдаёте результаты - те, которые Вам "кажутся правильными".

------------

Что касается методики сравнения вопросов - Пенелопа всё сказала, см. выше. Именно так оно и делается, имено так оно и было проделано. Нужны только честные, достаточно СИльные и психологически устойчивые игроки количеством более одного, которые "близко к всегда" смотрят СИ и записывают свои ответы. И именно прочтение книжек с карандашом в руке. У меня таковых игроков было задействовано полтора (конечно, лучше бы полторы сотни - ну так давайте НИИ какой-нибудь привлечём, подкиньте миллиончик). Общий вывод могу повторить: вопросы "в книжках" были отноСИтельно очень легки, далее у меня пару лет провала, нет данных (впрочем, сейчас уже разницы и нет), самая концовка "старой ЗД" ЗАМетно сложнее "книжек", потом грянул "новый формат", а именно КВ. На КВ-1 и КВ-2 приходится пик сложности вопросов, далее ооооочень постепенное понижение, продолжающееся по настоящее время. И опять же с КВ-2 начиная - оооочень постепенное возрастание доли (особенно удельной) вопросов "на догадку". Конкретные параметры - если надо, приведу чуть позже.

Прошу прощения за некоторую задержку.

Во-первых я тщательно проверил все данные и не зря - нашёл две незначительные ошибки совершенно не влияющие ни на что, но всё же...
Это вполне возможно - данных куча по всем программам, шрифт мелкий и какой-то серо-синий - очень неудобно. И легко можно спутать либо дату, либо данные по Москве с данными по России.

Во-вторых хотел сделать выборку по Санкт-Петербургу, а данные есть только в журнале ТВ парк - на их сайте они не приводятся.
Сходил в центральную районную библиотеку, но и там таких журналов нет, им на серьёзные журналы денег не дают. А в отдел периодики Ленинки я, извините, не поеду - далеко и дело того не стоит.

В третьих хочу дождаться последних данных по ЗД5 по России и данных по 2м первым финальным играм года по Москве. Они, обычно, выходят во вторник, но сегодня не было. Может быть завтра...

А так, все таблицы готовы, только набивай. Как только поступят последние данные - тут же всё и выложу.

Смешной Вы, хоть и последовательный.

Смотрю СИ 13 лет, и почти всегда было ощущение, что сложность вопросов с годами падает.

Это Вы, Сергей, с годами становитесь эрудированнее и смышлённее;)

Ну нету, пока, рейтингов. Нету!

Не я же их рисую - бывают у них задержки. Не всегда, но бывают.

Ничего от этого не изменится - глядя на цифры, это видно.

Неверующие - для вас:

http://press-attache.ru

Но хочется дать законченную картину.

Сергей Ильвовский,
Вот в этом и разница.

mikaЭто несомненно - однако и для сложившихся игроков не всё так просто.

Давайте всё-таки опишу методику.

Итак, нужен сложившийся стабильный игрок с устойчивой психикой (самоконтроль!) и приличного уровня (если кто берёт в среднем 2 вопроса за игру, то взятый 1 - это разница в 100%, погрешность великовата). В идеале таких игроков нужно чем больше, тем лучше - но чем богаты. У меня такой игрок один. Кроме того, в течение трёх сезонов (2003, 2004, 2005+книжки) этим занимался и я тоже.

Игрок смотрит подавляющее большинство передач в и записывает свои результаты. Кроме того, по той же схеме он прочитывает книжки "Своей игры" с 1 по 10 (11 мы не нашли) - их все я посчитал как бы за "один сезон" (ибо кто их теперь знает, как там вопросы распределялись). Кроме того - правила формализуются таким образом, чтобы наименее зависеть от случайных факторов. Например, ответ засчитывается только в том случае, когда даётся ДО нажатия кнопки игроком на экране. Таким образом мы понижаем процент ответов (в основном за счёт отсутствия подборов), но и понижаем процент брака. Считаются же два показателя: процент правильно отвеченных вопросов и (с какого-то момента) процент вопросов "на раскрутку" ("на интуицию", "на логику" - называйте как хотите). Что касается вопросов "на раскрутку" (которые помечаются галочкой или ещё как-то) - конечно, чёткого определения нет, это вкусовщина. Но вкусовщина одного игрока - которая всегда более-менее постоянна, что бы ни понимать под "вопросом на раскрутку". В т.ч. и для этого нужен стабильный и немолодой игрок - у двадцатилетнего слишком меняются критерии от настроения (а также - от новополучаемых знаний и умений!), и под влиянием чего угодно такой-то вопрос будет считаться "раскруткой", а точно такой же по сути, но завтра - нет.
Процент отвеченных вопросов считается вне зависимости от отвеченных неверно. Почему?а потому, что почти по любому вопросу есть такая вещь, как "версия". И озвучивать ли её в игре - зависит прежде всего от игровой ситуации. На диване же от учёта минусов только понижается достоверность. Так что - считаем в процентах точное знание и "уверенное предположение". Последний штрих - процент отвеченных вопросов считается вне зависимости от их стоимости. Ибо мы твёрдо знаем, что адекватное относительное определение стоимости вопросов практически невозможно (а теоретически - для этого каждую тему надо отыгрывать этак с сотней тщательно подобранных добросовестных тестеров разного уровня).

Вот такие правила - и поехали. Всё, как видим, очень просто. Только надо не лениться и иметь данные за МНОГО лет. В нашем случае - ШЕСТЬ+три моих в параллель+книжки. Звучит весьма легко, а на практике - это чуть-чуть труднее, чем доехать до библиотеки...

ВЫВОДОВ несколько - и все как один очень интересны.
Излагаю некоторые.

1. Всё-таки такое понятие, как "мои вопросы" и "не мои вопросы" СУЩЕСТВУЕТ (применительно к целой игре). Существует оно, ясное дело, в гораздо меньшем количестве, чем если послушать проигравших игроков - но есть. "Мои вопросы" (резонанс пакета с игроком) встречаются, конечно же, реже, чем "не мои" (антирезонанс). В среднем получается раз в месяц "не мои" и пару раз за сезон "мои". Кроме того, случаются вообще выдающиеся игры: самый яркий пример - знаменитый "полуфинал КВ-4" Эдигер-Хашимов-Подольный, где лично я ответил на "все минус четыре" вопроса (95,6%!!), а они - если не ошибаюсь, на "все минус два". Поскольку мы точно знаем, что сделать вопросы "легче" или "сложнее" не в силах редакторских, то очевидно, что такие флуктуации непредсказуемы и никуда от них не деться.

2. В целом - картина удручающе скучна: в среднем интервал значений лежит в пределах 15% (то есть если средний результат за год, например, 40%, то за исключением пары всплесков и нескольких провалов результаты отдельных игр лежат в интервале где-то 37-43).

3. Резкий всплеск трудности вопросов (соответственно - падение процента ответов) приходится на КВ-1. Это абсолютно понятно - новый формат, игроку надо время, чтобы привыкнуть. Однако не всё так просто - в КВ-2 уровень ответов тот же. В сумме они продолжались 9-10 месяцев - много это или мало для привыкания?не знаю. Далее процент ответов начал медленно (без скачка!значит, привыкание было очень постепенным) расти и растёт по настоящее время. Мои результаты (в относительном значении) более-менее коррелируют с результатами "основного игрока". Что же до книжек - их вопросы ЗАМЕТНО проще, чем КВ-1,2. И проще, чем сейчас. (во всех случаях "вопросы проще"="процент ответов выше", конечно же)

4. Доля вопросов "на раскрутку" растёт непрерывно. В книжках их "совсем мало", далее провал в данных, а в конце КВ-2 (с которого начинаются "новые данные") никакого всплеска нет! Если построить график, то это будет плавная кривая, чем-то похожая на логарифмическую. И это плавное возрастание продолжается по сей день ("сей день" - это условно: за 2006г данных уже нет, надоело). Опять же: "главный тестер" и я - видимо, очень разные вопросы считаем вопросами "на раскрутку", их процент у нас расходится весьма и весьма. Но тенденция к возрастанию - одинакова!

5. Увеличение процента ответов можно объяснить не только "объективным" уменьшением сложности вопросов, а вот ещё чем. Не подлежит сомнению, что существует некий "стиль вопросов редакции телеСИ" - и вполне может быть, что при регулярных многолетних просмотрах игрок всё более приспосабливается к этому стилю. Поэтому он сегодня, например, "уверенно отвечает" на тот вопрос, который в 2001г заставил бы его сказать "версия есть - но чёрт его знает, страшно". Не знаю, как оценить ЭТУ тенденцию в численном выражении - подозреваю, что никак. Здесь мы уже имеем дело с пресловутым "человеческим фактором". При большем количестве материала всё это нивелировалось бы, наверное - а так...

6. Параллельно с этим я производил в течение двух сезонов экспресс-оценку качества вопросов - это многие помнят. Вывод - вопросы телеСИ скорее хороши, чем нет (общий результат "выше среднего", и неплохо выше). Конечно, это вкусовщина. А вот теперь внимание - при оценке мною же и по той же схеме вопросов на многих и многих турнирах по спортСИ...догадались, да? В общем, факт такой: лучшие (по ТОЙ ЖЕ схеме, с её достоинствами и недостатками) вопросные пакеты спортСИ не дотягивают до телевопросов ОЧЕНЬ СИльно. Годятся в подмётки - и не более того. В основном же - и в подмётки не годятся.

--------------

Вот такая методика, вот такие результаты. Хреновенькие, конечно - но большее не в моих СИлах, уж простите.

На досуге попробую сделать тему "РЕЙТИНГ-ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО" и выделить туда все что его касаемо.

зам.,
"Всяк кулик своё болото хвалит" (с)

А, если серьёзно...

Все номера журнала ТВ-парк, сохранившиеся (случайно) у меня свидетельствуют о том, что в СПб передача "Своя игра" особой популярностью не пользуется.

При всём при том, что "доля" телезрителей, смотрящих именно НТВ в СПб превышает " долю" смотрящих телевизор по стране вообще

А результаты?..

Ну, не предоставила ТНС Гэллап медиа результатов до сих пор. Что я могу сделать?

Подождать надо - это недолго...

А имеющиеся результаты подтверждают именно мою версию.

Не знаю никаких куликов. Вы написали чушь насчёт усложнения вопросов - я ответил, благо есть чем. Напишете ещё что-нибудь - НАПРИМЕР, типа "редакция специально упрощает вопросы для гроссов" (были такие ухари), так у меня тоже есть чем ответить. А если чего нет - так уж, простите, нет.

Вот и про рейтинги мне ответить нечем - ибо это работа не менее, а более объёмная, чем то, что я описал (иначе это не работа, а вообще непонятно что - и ничего не доказывает, соответственно). Делать такую работу я не могу, возможности нет, а дискутировать по несделанной не имею никакого желания - вот и всё.

Да напишу, напишу.

Не знаю я, почему Гэллап последних данных не даёт до сих пор. Как только выдаст - и я тут же занесу в таблицу и пошлю.

А насчёт сложности вопросов...

Почему-то у Сергея Яковлевича (и его знакомых) тоже возникло такое впечатление. Вряд ли он является моим "союзником".

Так что это всегда будет чьим-то субъективным мнением, даже и если это мнение такого авторитета, как Хашимов.

Гм. Вы вообще понимаете, о чём речь?
Такое ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что нет.
Впечатление, впрочем, и впрямь есть субъективное мнение. Особенно впечатление Хашимова - который здесь давно не появлялся, мною не упоминался и не подразумевался. Как только Вы найдёте в моих словах хоть какую-то ссылку на мнение Хашимова, разговор будет продолжен. До тех пор - простите, не вижу смысла.

Вот где Вы говорили про Хашимова.

Было и ещё где-то, но больше я искать не буду.

К вопросу о "походе" в библиотеку.

Отдел периодики "Ленинки"находится не в Москве - надо ехать на электричке, потом на автобусе.

Но это ещё не всё. Журналы сразу никто не даст - надо заказывать за сутки, как минимум. Подшивку за год ещё никто не сделал будут выдавать разрозненно и не факт, что сразу все.

Оно мне надо туда неделю или больше мотаться?

Когда так резко в Ленинке успело измениться? Раньше периодика последних лет (уж последнего года точно) была доступна в основном здании. Подшивки журналов получить можно было в 2 часа. Да и до газетного хранилища от платформы легко дойти пешком. Что у них случилось?

М-да, случай крайне тяжёл (вообще-то мне давно кажется, что он безнадёжен - но будем оптимистами). Подскажу: я ещё игру Эдигер-ХАШИМОВ-Подольный упоминал.

Хорошо, отвечу по той же схеме: о рейтингах можете рассуждать сами с собой. Субъективное впечатление г-на Ильвовского всегда будет субъективным впечатлением.

Правила составления «Топ N программ»:

1. В отчет попадают программы, получившие наибольший рейтинг.
2. Для регулярных программ (выходивших несколько раз в течение выбранного периода) в топах указывается только один выпуск программы, получивший наибольший рейтинг.
3. При составлении «Топ N программ» не учитываются телепрограммы, длительность которых менее 5 минут.
4. В случае если программа прерывается другой передачей (например, выпуском новостей), в «Топ N программ» попадает только та часть программы, которая получила максимальный рейтинг. Усредненные показатели не публикуются.

Определения основных показателей:

Аудитория телепрограммы, тыс.чел.
-среднее количество человек, смотревших телепрограмму, выраженное в тысячах человек.
При подсчете аудитории учитывается продолжительность просмотра каждым зрителем.
Рейтинг телепрограммы, %
-среднее количество человек, смотревших телепрограмму, выраженное в процентах от общей численности исследуемой аудитории.
Доля телепрограммы, %-среднее количество человек, смотревших телепрограмму, выраженное в процентах от общего количества телезрителей (тех, кто смотрел любую другую программу в этот момент времени).

Все данные взяты с сайта TNS Gallup media

http://press-attache.ru

Если программа занимала какое-то место в списке "100 наиболее популярных программ", то данные брались из этого списка.

В случае непопадания в этот список данные брались из списка "Программы лидеры по жанрам". В таком случае в графе "Место" стоит "-"

При подсчёте "среднего места" это значение принималось "наилучшим для СИ", т.е. =101.

В случае непопадания и в этот список "Рейтинг в %" принимался равным низшему значению этого показателя всписке "Программы лидеры по жанрам" (кроме ЗД5, где он взят из списка "100 наиболее популярных программ", как более низкого). Перед таким показателем стоит буква "м"

Таким образом рейтинг несколько завышался "в пользу СИ"

На одну неделю по Москве и по России данных вообще нет. В таблице это зафиксировано как "?"

Среднеарифметические значения подсчитывались отдельно для отборочных игр и для третьфиналов - финалов по показателям "Место" и "Рейтинг %".

В связи с тем, что NYC Гэллап медиа не даёт такого показателя, как "Аудитория телепрограммы тыс. чел." средняя "Доля %" не подсчитывалась.

Прошу простить за излишние точки - если их не поставить - всё сократится и получится "каша".


"Золотая дюжина 1"
__________________________________________________ ______________
........................МОСКВА.....................|...............РОССИЯ...................|
-----------------------------------------|--------------------------------
Дата...|.Место..|.Рейт.%...|.Доля%...|.Место...|.Рейт.%..|..Доля %..|
--------------------------------------------------------------------------
15.01.|....67......|.....5,3......|...14,6.....|...99......|....Х3,9......|....13,2....|
--------------------------------------------------------------------------
22.01.|....56......|.....5,9......|....14,9.....|.....-.....|....м4.1......|.......-.....|
--------------------------------------------------------------------------
29.01.|.....72......|.....5,1......|....14,4.....|....-......|....4.0.....|.....11.9.....|
--------------------------------------------------------------------------
05.02.|.....81......|.....5,0......|....14,6.....|...97.....|....4,1......|....13,5.....|
--------------------------------------------------------------------------
12.02.|......-......|......4,4......|....12,5.....|.....-......|...м3,6......|......-......|
--------------------------------------------------------------------------
19.02.|......-......|......4,3......|.....12,1.....|...96......|...3,9......|.....12,1...|
================================================== ========
26.02.|......-......|.......3,9......|....12,0.....|...-......|...3,8......|.....11,4.....|
--------------------------------------------------------------------------
05.03.|......-......|.....м3,9......|.....-........|...88......|.....3,8......|.....11,8...|
--------------------------------------------------------------------------

Среднеарифметические:
__________________________________________________ _________________
.......................МОСКВА..............................|...........РОССИЯ...................|
-----------------------------------------------|----------------------------
Статус........|....Место.............|..Рейт.%......|....Место........|..Рейт.%....|
----------------------------------------------------------------------------
Отборочные.|....79,7...............|......5,0.........|....99,2...........|....3,9........|
================================================== ==========
1/3 фин.-Фин|....101...............|......3,9.........|......94...........|....3,8.........|
-----------------------------------------------------------------------------


"Золотая дюжина 2"
__________________________________________________ ______________
........................МОСКВА.....................|...............РОССИЯ...................|
-----------------------------------------|--------------------------------
Дата...|.Место..|.Рейт.%...|.Доля%...|.Место...|.Рейт.%..|..Доля %..|
--------------------------------------------------------------------------
12.03.|...68......|....4,8......|...14,1.......|.....?......|.......?......|........?......|
--------------------------------------------------------------------------
19,03.|.....?......|.......?......|.......?.......|......-......|....3,5......|....11,4.....|
--------------------------------------------------------------------------
26,03.|....99......|.....4,3......|....10,8.....|....-......|....3,8......|....11,4.....|
--------------------------------------------------------------------------
02.04.|....86......|.....4,5......|....16,6.....|...92......|....3,9......|....17,4.....|
--------------------------------------------------------------------------
09,04.|....78......|.....4,6......|....17,5.....|...78......|....4,2......|....13,7.....|
--------------------------------------------------------------------------
16.04.|....59......|.....5,0......|....20,5.....|...74......|....3,9......|....15,4.....|
================================================== ========
23.04.|....79......|.....4,3......|....17,3.....|...98......|....3,2......|....14,9.....|
--------------------------------------------------------------------------
30.04.|....82......|..... 3,7......|...17,4.....|...82......|....3,4......|....16,2.....|
--------------------------------------------------------------------------

Среднеарифметические:
__________________________________________________ _________________
.......................МОСКВА..............................|...........РОССИЯ...................|
-----------------------------------------------|----------------------------
Статус........|....Место.............|..Рейт.%......|....Место........|..Рейт.%....|
----------------------------------------------------------------------------
Отборочные.|......78...............|......4,7.........|....89,0...........|....3,8.........|
================================================== ==========
1/3 фин.-Фин|....80,5...............|......4,0.........|....90,0...........|....3,3........|
-----------------------------------------------------------------------------


"Золотая дюжина 3"
__________________________________________________ ______________
........................МОСКВА.....................|...............РОССИЯ...................|
-----------------------------------------|--------------------------------
Дата...|.Место..|.Рейт.%...|.Доля%...|.Место...|.Рейт.%..|..Доля %..|
--------------------------------------------------------------------------
14.05.|....95......|.....3,8......|...15,2.....|... -......|...м3,2......|.........-......|
--------------------------------------------------------------------------
21.05.|....23......|.....6,0......|....23,3.....|...96......|....2,9......|.....13,0....|
--------------------------------------------------------------------------
28.05.|....70......|.....4,1......|....17,2.....|...93......|....2,9......|.....12,6....|
--------------------------------------------------------------------------
04.06.|....67......|......4,0......|...19,1.....|.....-......|...м2,0......|.......-......|
------------------------------.--------------------------------------------
11.06.|.....-......|.....м3,0......|.....-.....|.....97......|....2,6......|.....12,9.....|
--------------------------------------------------------------------------
18.06.|.....-......|......2,8......|....13,9....|....98......|....2,8......|.....13,9....|
================================================== ========
25.06.|.....-......|......2,8......|......-.....|......-......|....м2,4......|.......-......|
--------------------------------------------------------------------------
02,07.|....47......|.....4,1......|....18,5.....|...86......|.....2,9......|.....13,0..|
--------------------------------------------------------------------------

Среднеарифметические:
__________________________________________________ _________________
.......................МОСКВА..............................|...........РОССИЯ...................|
-----------------------------------------------|----------------------------
Статус........|....Место.............|..Рейт.%......|....Место........|..Рейт.%....|
----------------------------------------------------------------------------
Отборочные.|......76...............|.....3,95.........|.....97,7...........|...2,73......|
================================================== ==========
1/3 фин.-Фин|.....74...............|.....3,45.........|......93,5...........|....2,65.....|
-----------------------------------------------------------------------------
Продолжение в следующем посте.

"Золотая дюжина 4"
__________________________________________________ ______________
........................МОСКВА.....................|...............РОССИЯ...................|
-----------------------------------------|--------------------------------
Дата...|.Место..|.Рейт.%...|.Доля%...|.Место...|.Рейт.%..|..Доля %..|
--------------------------------------------------------------------------
27.08.|....93......|.....3,5......|....13,4.....|.....-......|....2,6......|....11,8.....|
--------------------------------------------------------------------------
03.09.|....68......|.....4,2......|....18,2.....|...94......|....2,9......|....12,5.....|
--------------------------------------------------------------------------
10.09.|.....-......|.....3,0......|....12,2.....|....85......|....3,0......|....15,2.....|
--------------------------------------------------------------------------
17.09.|....48......|.....4,5......|...20,5.....|....83......|....3,0......|....12,9.....|
--------------------------------------------------------------------------
24.09.|.....-......|.....м2,6......|......-.....|.....97......|....2,6......|....14,8.....|
--------------------------------------------------------------------------
01.10.|....31......|.....5,7......|....22,5.....|...79......|....3,5......|....16,7.....|
================================================== ========
08.10.|......-......|.....3,6......|....13,2.....|...89......|....3,3......|....12,7.....|
--------------------------------------------------------------------------
15.10.|....90......|.... .3,8......|....13,7....|...82......|....3,6......|....14,3.....|
--------------------------------------------------------------------------

Среднеарифметические:
__________________________________________________ _________________
.......................МОСКВА..............................|...........РОССИЯ...................|
-----------------------------------------------|----------------------------
Статус........|....Место.............|..Рейт.%......|....Место........|..Рейт.%....|
----------------------------------------------------------------------------
Отборочные.|....73,7...............|.....3,92.........|.....89,8..........|...2,93.......|
================================================== ==========
1/3 фин.-Фин|...95,5...............|.....3,70.........|....85,5...........|...3,45........|
-----------------------------------------------------------------------------


"Золотая дюжина 5"
__________________________________________________ ______________
........................МОСКВА.....................|...............РОССИЯ...................|
-----------------------------------------|--------------------------------
Дата...|.Место..|.Рейт.%...|.Доля%...|.Место...|.Рейт.%..|..Доля %..|
--------------------------------------------------------------------------
22.10.|....73......|.....4,1......|....16,0.....|...71......|....3,8......|....13,4.....|
--------------------------------------------------------------------------
29.10.|....75......|.....4,7......|....18,8.....|...75......|....4,1......|....12,9.....|
--------------------------------------------------------------------------
05.11.|.....94.....|.....3,7......|....11,3.....|...87......|....3,4......|....10,6.....|
--------------------------------------------------------------------------
12.11.|....61......|.....4,9......|....17,1.....|...85......|....3,7......|....13,6.....|
--------------------------------------------------------------------------
19.11.|....60......|......4,8......|...14,8.....|...74......|....4,1......|....16,1.....|
--------------------------------------------------------------------------
26.11.|....56......|.....4,9......|....14,5.....|...66......|....4,1......|....12,7.....|
================================================== ========
03.12.|......-......|.....м3,8......|.......-.....|...89......|....3,7......|....13,2.....|
--------------------------------------------------------------------------
10.12.|....86......|.....4,1......|....14,0.....|...72......|....4,1......|....14,6.....|
--------------------------------------------------------------------------

Среднеарифметические:
__________________________________________________ _________________
.......................МОСКВА..............................|...........РОССИЯ...................|
-----------------------------------------------|----------------------------
Статус........|....Место.............|..Рейт.%......|....Место........|..Рейт.%....|
----------------------------------------------------------------------------
Отборочные.|....69,8...............|.....4,52........|....73,3...........|....3,87.......|
================================================== ==========
1/3 фин.-Фин|....93,5..............|.....3,95.........|.....80,5..........|....3,90.......|
-----------------------------------------------------------------------------

Таким образом отчётливо видно, что в прошедшем в 2006 цикле телевизионных игр "Золотая дюжина 1-5" зрители охотнее смотрели отборочные игры, чем третьфиналы и финалы.

По Москве это видно по всем пяти циклам, по России по трём из пяти.

Если считать ошибку менее 0, 1 процента статистически недостоверной, то из результатов надо убрать данные по России по 3-му и 5-му циклам.
Тогда результат будет 7:1 в пользу моей версии. Если не убирать - 8:2.

Я обьясняю это только тем, что зрители хотят видеть на экране новых игроков - старые (хотя и несомненно лучшие) им просто-напросто "приелись"

Этим можно объяснить неожиданный "всплеск" рейтинга в финале 3-го цикла - играл малознакомый зрителям игрок.

Все остальные третьфиналы и финалы имеют скромный результат, серьёзно уступающий очень многим отборочным играм.

Думаю, что если тенденция привлекать к участию в игре один и тот же достаточно ограниченный круг лиц будет продолжаться - результаты будут только ухудшаться, пока зрители не потеряют интерес и к отборочным играм.

А для телепередачи это очень опасно

Сергей Ильвовский, вот эти вот "цифирки",как я понимаю, результат замеров. Так вот, Вы уж не сочтите за труд, мне, дремучему, объяснить(я, вправду, не знаю) как эти замеры производятся и каков % их погрешности.

kamerer,
Замеры производятся несколькими способами.
1) части зрителей, выбранной из различных социальных слоёв, ставятся специальные ящички, которые автоматически фиксируют канал, который смотрит человек в настоящее время и передают данные на компьютер.

2) Для систем платного телевидения - часть кабельных, спутниковые, эфирные платные (кодированные система "Космос ТВ") такие данные передаются тоже автоматически, т.к. все эти системы имеют "обратную связь" с передающей станцией. У меня одно время стояла система "Космос ТВ" и я хорошо знаю, что можно смотреть только оплаченные каналы, хотя тюнер можно настроить на любой.

3) Путём телефонных опросов, где оператор спрашивает только: включен ли телевизор в данный момент и на какой канал. За лет десять мне лично звонили три раза (последний - полторы недели назад). Оператор даже не знает куда она попала - номера выбирает компьютер. Первый вопрос был: "Это квартира?"

4)Путём распространения анкет на различные сроки от недели до месяца среди разных социальных слоёв. Практикуется, в основном, в небольших посёлках и сельской местности.

В дальнейшем все эти данные подвергаются специальной математической обработке и результаты публикуются и продаются заинтересованным организациям или лицам, причем это может быть сделано для различных регионов отдельно.
Интересует, в основном, это рекламодателей, оплачивающих весьма дорогую эфирную рекламу. Для эфирных центральных телеканалов это много десятков тысяч долларов за минуту рекламы.
На эти деньги и существует телевидение - редакции, съёмки, режиссёры, операторы, артисты, техперсонал и, главное, распространение сигнала по стране - радиорелейные линии, спутники связи, антенные системы "Орбита", региональные телецентры и пр..
Естественно любой рекламодатель хочет максимальной отдачи за свои деньги и очень интересуется рейтингами, так же, как и телевизионное начальство.
Телевизионный рекламный рынок в прошлом году составил более1, 6 млрд долларов.

Подобные измерения начали проводить в США в начале 30-х годов прошлого века с началом широкого распространения СВ радиоприёмников. Теперь эти методы достаточно хорошо отработаны.

Точность измерений составляет 1,5-2%. Этого вполне достаточно - подавляющее большинство стрелочных измерительных приборов имеют такой же класс точности (все электроизмерительные, манометры и пр) Например: бытовые термометры, электросчётчики (не электронные), тонометры для измерения АД обычно имеют класс точности 2,5%, а мы им доверяем - просто нам больше и не нужно.

По моим прикидкам точность ~10% Ибо основной кайф в работе Гэллапа - не точность, а репрезентативность выборки. За что их работа и ценится.

grzegorz,
Не знаю, не знаю...

Про измерения Гэллапа говорилось не раз и не только по отношению к телевидению.

Про выборы там всяческие говорилось - об опросах на выходе с избирательных участков. И не только у нас. Про Украину, например, говорилось...

Всегда подчёркивалось, что точность измерений - 1,5-2%.

Мне тоже несколько раз звонили, но не во время трансляции СИ и телевизор был выключен...