Не-а! Женя.

Не надо, лично мне, "счастья" от такого "культурного" контента. Я другие культурные контенты предпочитаю.

Раз тут о спортсвоячниках речь зашла, выскажусь об интересующем по этому поводу вопросе.
Применялась ли на ТелеСи по отношении к спортсвоячникам какая-то "позитивная дискриминация"? Подозреваю, что даже сейчас многие из тех, кто отправляет заявки на "Свою игру" и не слышали о таком явлении, как СпортСИ. Просто умные люди, но тягаться даже со средними "профессионалами" (которым, правда, за игры ни копейки не платят) им не по зубам. Известно ли о каких-либо случаях, когда вместо средних спортсвоячников, показывающих результаты определённо выше, брали подготовленных зрителей? Много всё же в ТелеСи видел игр низкого качества. Спасибо.

Вы ошибаетесь, как раз простые телезрители на игру попадают не часто. В основном - как раз люди, задействованные в различных турнирах, причем не только по СИ, но и по ЧГК и Брейн-рингу. Я видел как-то такой турнир в своем городе - удивило количество знакомых по теле-СИ лиц. А те, кто приходит не из игровой среды, делятся на две категории:
1. Действительно, случайные люди, которые проигрывают и больше никогда не появляются.
2. Самородки, которые играют на равных со "спортсменами" и даже превосходят их. Я думаю, что здесь есть люди, которые лучше меня владеют информацией и могут привести яркие примеры.

"Простые телезрители" попадают. Я, например.
Просто "простой телезритель" часто (хотя и не всегда) подключается потом к знатоцкому движению. А то, что в передачу больше идёт знаточьё - не удивительно, они активнее и азартнее. Да и более подготовлены.
Помнится, ВКМ сетовал, что у него времени мало, 700-800 звонков надо сделать для телефонных отборов. А в итоге-то всё равно проходят примерно одни и те же.
Вот и судите о частоте.

Я тоже все свои игры в телеСИ провел как простой телезритель. В спортСИ пришел, в общем-то, случайно, и недавно (подключился, как сказала выше Фатима). Однако понравилось.
Да и без телеСИ спортивной версии и не случилось бы.

А к спортСИ в ИРЦ подключиться не хотите (всяк кулик своё болото хвалит)?

У меня те же проблемы. Подал заявку. Что делать дальше?

Немножко не про то спрашивал.(
Да, по многим играм не скажешь, что участвовали спортсвоячники. На турнирах по спортсвояку — том же ИРЦ — вопросы безенчукские, не представляю, как зрителям на них что-то ловить, — знатоки выглядят недосягаемыми. А когда смотришь выпуски ТелеСИ, зачастую кажется, что сам сыграл бы не хуже многих. Всё-таки полагаю, что простые зрители довольно часто за игровыми пультами оказываются.

Возможен отсев; скажите, под каким Вы там именем, и мы Вас точно не отсеем! :)

Оффтопик: Каа, я уже объяснял - что, куда и как. Спросите Евгения при случае.

По основной теме.
По моей просьбе Евгений связался с Анатолием Вассерманом. На вопрос, как он относится к термину "гроссмейстер Своей Игры", последовал ответ, цитирую:
Титулом это называть нельзя, конечно - это звание, ну да бог с ним.
Вношу в собрание фактов, которое следующие чукч...простите, "дискутирующие" опять не прочитают.

От Евгения К.

Ну давайте и я выскажусь, что ли.
В принципе можно попробовать определить статус "гроссмейстера СИ". Только для этого надо ответить на вопросы. На много вопросов.
Ответ Вассермана был дан между делом - иначе, как все понимают, он был бы раз в двадцать объёмнее. Однако там есть любопытнейший момент - слово "сейчас". Некто выиграл двадцать игр из двадцати - он гросс?видимо, да. А потом проиграл подряд сорок - он ещё гросс? А если наоборот? Или сначала проигрывал, потом всех громил, потом опять проигрывает? Иными словами, вот и первый вопрос - "гросс" это пожизненно или зависит от текущих результатов? Если не пожизненно, то получается не звание, а рейтинг. Если навсегда, то почему все тут против того, чтобы считать гроссом, например, Соболевскую - в старые времена она навыигрывала предостаточно?не меньше чем Бурда, например.

Второй вопрос - формализация требуемого результата. Если уж звание, то абсолютно недопустимы никакие там "вот этот ещё недотягивает", "а вот этот уже вроде как" и т.п. Надо установить соотношение игр-побед, или игр-титулов, или учитывать коэффициенты "у кого выигрывал", "сколько выигрывал подряд" - но тогда уж следить за всеми и применять ко всем, без всяких там "моё мнение".

Ну и самый главный вопрос - кто этим всем будет заниматься? Иными словами - любое звание должно быть официальным (насколько вообще возможна официальность). Иначе оно становится именно тем, чем является сейчас слово "гросс" - некий жаргонный термин, который каждый (не) понимает и (не) принимает как ему угодно. В этом плане совершенно неправомерно сравнение с телеЧГК: там звание "магистр" как раз обладает максимальной степенью официальности, принимается по неким правилам (с изрядной долей произвола, конечно - но по правилам) и постоянно употребляется прямо в процессе действия. Редакция же СИ, как тут было правильно сказано, употребила этот ход одноразово и после 2003 года никого никогда в эфире так не называли. ВКМ относился к термину крайне негативно, как относится редакция сейчас - ну спросите хоть всех сразу, хоть каждого в отдельности. Я отдельно не спрашивал, гадать не буду. Что интересно, позиция единственного квазиофициального органа обсуждающих не волнует вообще - ту же Соболевскую или, скажем, Аскерова с Мельниковым как-то не принято причислять к сонму, хотя именно их называли гроссмейстерами именно в эфире, в отличие от многих прочих "претендентов". Равно как и не волнует позиция самих претендентов - иначе любой разговор об этом должен был бы начинаться данными об опросах.

То, что на все вышеперечисленные вопросы никто не пробовал отвечать системно - надеюсь, сомнений не вызывает.

И в довесок - об употребимости термина. Veteranа не узнаю в гриме, но сам я лично пропустил считанное количество съёмок, трое-четверо за последние десять лет. Могу только присоединиться к ВаСИльеву - термин совершенно не является сильноупотребительным. Не помню, чтобы слышал его после ухода из Останкино, а то и ранее (за минусом иронического контекста или воспоминаний минувших дней). За абсолют не поручусь, но уж то, что слово "гросс" не раскатывается по всем углам - свидетельствую.

Резюмируя - на данный момент всё свидетельствует о том, что "гросс(мейстер)" - некий малоупотребительный в игроцко-съёмочной среде жаргонный термин, который каждый (не) понимает и (не) принимает как ему угодно. Будут другие реалии - будут другие выводы.

Интересно, а много ли вопросов ИРЦ (особенно свежих) Вы отыгрывали? Ни в СНС-ИРЦ, ни в ПИЧе-то не состоите. Продукцию нашей фабрики я, конечно, показывал в квизе, но Вас вроде тогда не было (кроме едиственного теста на сырейшем сырце).
А телефонный отбор?! Из того, что я видел - вопросы приблизительно спортсвоячной сложности, плюс частью угадаечные. Зритель может как угодно хорошо щёлкать эфирные задания, но просто так его в эфир никто не пустит.

1. В 5ИЧ вступил попозориться. :-) На странице их ЖЖ кто-то регулярно выкладывает темы вашего проекта.

http://loki-icelander.livejournal.com/

Видел где-то половину этих вопросов, по ним и сужу. Хотел бы поучаствовать со знатоками такого высокого уровня, но 250 баллов практически никогда не набираю.( Для большинства зрителей они, думаю, тоже кажутся гробовыми. Непонятно, как, например, Король, по-королевски щёлкающий такую жуть, на ТелеСИ ничего особенного не показывает.

2. Лично мне вопросы телефонного отбора показались лёгкими. Из 20 с лишним не взял где-то 5. Школьный уровень, чем-то похоже на вопросы КХСМ и "Самого Умного". В общем, сразу сказали, что прошёл, и пригласили на очный отбор, где потерпел неудачу.

Хм. Одно из двух: либо Вы играете там под именем, которое никто не знает, либо я заблуждаюсь о Вашей личности.
Во-первых, это ЖЖ не ПИЧа (у этого проекта нет отдельного блога, пишут в svoya_igra), а как раз СНС. В настоящее время, из-за разделения лиги - скайп-версии.
Во-вторых, выкладывает не кто-нибудь, а создатель проекта Александр Кудрявцев. Разумеется, у него исключительное право на все вопросы, написанные в 2007-2011 гг.
В-третьих, Саша сейчас выкладывает пакеты пятилетней давности, которые, в принципе, и так давно гуляют по сети. Претендентов я тестирую на свежем, которое, конечно, сильно отличается от старого. Уровень сложности, наверное, даже вырос, но зато стало гораздо больше логических вопросов или, по крайней мере, вопросов с подсказками правильного ответа.
Если Вам интересно, могу провести тест просто так.
Ещё более удивляет Лихтшангоф - ни много, ни мало, последний в истории единого СНС лидер рейтинга, который набирал в финале до 800!!! При этом в его игре с Болганом и Петровым общего молчания на элементарном было выше крыши.
Интересно, а можно палить вопросы старых телефонных отборов?! Я бы обсудил то, что держал в руках.

>Во-первых, это ЖЖ не ПИЧа (у этого проекта нет отдельного блога, пишут в svoya_igra), а как раз СНС.

Своячники частенько аббревиатурами любят побаловаться, которые непосвящённых совершенно запутывают.) Придумали бы звучные названия, чтобы легко запоминались.)
Из того, что я лично понял, ПИЧ это то же самое, что и 5ИЧ, то есть пятый Интернет-чемпионат по "Своей игре". СНС — это общее название проектов "Свояк-нон-стоп" и через Цирцею и через Скайп.

Если правильно разобрался в буквах, то:

>Во-первых, это ЖЖ не ПИЧа (у этого проекта нет отдельного блога, пишут в svoya_igra), а как раз СНС.

Не говорил, что это ЖЖ ПИЧа. Но в ЖЖ svoya_igra, которое по совместительству является ЖЖ-ом ПИЧа, loki_icelander иногда выкладывает темы своего проекта. Оттуда и узнал о существовании 15 тем.

> Если Вам интересно, могу провести тест просто так.

Вообще, очень интересно.) Полезно перед игрой Интернет-чемпионата почувствовать себя идиотом, чтобы быть готовым к тому, что ничегошеньки не будешь отвечать.)) Что нужно сделать? Цирцея установлена.

Штук 7 вспомнил из тех, что по телефону задавали. Только с редакторами связаться надо, допустимо ли их светить.

Заходите на канал #sns. Буду ждать.

Как мне сообщил Евгений Караваев, вопросы старых отборов палить можно. Буду искать ту бумажку :)

А что за бумажку вы имеете ввиду? Вы же дебютировали на командном кубке на который вряд ли нужно было проходить телефонный отбор. То есть, как понял, вам по личной просьбе кто-то вручил бумажку, где записаны вопросы телефонного отбора?

Сложилось впечатление, что Караваев здесь выдающаяся личность.:-) Но имеет ли он отношение к редакции ТелеСи? Спасибо.

Я уже писал об этом на форуме: http://forumsi.org/showpost.php?p=31402&postcount=373
Извините, невольно вспомнилось:
В редакции телеСИ Евгений Караваев, конечно, не состоит, да Вам это, думаю, и так известно. "Имеет ли отношение" - смотря что подразумевалось под этой фразой...

Не один человек говорил мне, что противно, когда я в разговорах вставляю цитаты в ответ на вопрос. Им казалось, что "я хочу показать, какой у вас идиотский вопрос, и выставить вас дураками".( Ничего подобного не желал, но так как у самого тоже неприятные ощущения, когда так отвечают,впоследствии отказался от такого приёма ведения разговоров, — вот это

http://xpomo.com/ruskolan/tolpa/chapek.htm

напоминает.)


Хотя мне показалось понятным то, что задаю, переформулирую вопрос.) Почему вы обратились к Караваеву, а не непосредственно, там, Руссо или Бороку? Максим, кстати, мне оперативно ответил, разрешив светить вопросы старых телефонных отборов.) Спасибо.

Не стоит додумывать мотивацию за собеседника.
Лично я дураком Вас выставлять не собирался (как и большинство тех людей, которым что-либо цитировал в разговоре). И наша коммуникативная ситуация принципиально отличается от рассмотренной Чапеком. Чапек говорил о привязке к своему мнению фраз какого-нибудь авторитета - поди шишку-то оспорь. Я с Вами демагогии не разводил и ничего Вам не доказывал. Отрывок носил характер иллюстрации. В порядке иллюстрации могу и что-нибудь из масс-культуры привести, но это не означает, что автор текста в моих глазах - мудрец.

С Бороком и Руссо я систематической переписки не веду и не хочу их беспокоить по такому несущественному поводу. А с Караваевым болтали, ожидая Вас на канале - вот и обсудили заодно. Он был в курсе.

А где в посте я "додумывал мотивацию за собеседника"?) Хотя, к сожалению, большинство людей склонны приписывать всякие гадости другим, чем разбираться в себе. Но от цитат, пусть и в другой ситуации, действительно становится противно — это факт. Скорее всего, у меня возникают от них неприятные ощущения от того, что таким приёмом пользуются мерзкие, но умные люди, с которыми, увы, приходится часто иметь дело, — и их речь и выражения в устах других людей приобретают то же выражение. Вас к таким совсем не отношу. Проехали.


Так sidorow — это Караваев? Про СпортСИ знаю очень немного. Соваться туда не стоит, я как игрок никудышный.)

Цитатами, по моим наблюдениям, прикрываются люди, как правило, недалёкие, но с хорошей памятью, что отнюдь не свидетельствует о наличии ума и даже знаний. Интересно беседовать с собственным аргументированным мнением. Они не мерзкие - они глубоко несчастные: вызубрить чужие мысли и при этом в них не запутаться - особые способности надобно иметь.

Алла, если мне не изменяет память, Вы с большим уважением относитесь к командору Белкину. И мне уж точно не изменяет память, что совсем недавно Анатолий Рафаилович цитировал на форуме Козьму Пруткова.

Или соль - в слове "прикрываться", т.е. использовать цитаты для других нужд не грешно? Тогда я о том же.

Да. У него в ЖЖ наверху висит занятая история.
Ну, в песочницу ПИЧа Вы ведь вступили? Думаю, этот турнир послужит Вам хорошим плацдармом.

В определённых кругах и по поводу - наверняка, при условии, что лично мне интересны/не интересны в первую очередь собственные мысли и мнение собеседника, а не умение распознавать и пристраивать гениальные чужие, даже там, где они наиболее уместны.
(Вспоминается беседа с директором жилконторы, где я цитировала СНиП, а он водил пальцем. Совпало, но он так ничего и не понял.)
Пример с Анатолием Рафаиловичем крайне неудачный - большое уважение от лишь только цитат даже в его исполнении едва ли возникло бы, скорее наоборот. А вот иллюстрация к Вашему списку получилась идеальная - лучше можно, но трудно. :)

Так я же не писал, что Вы уважаете Командора за цитаты, которые он приводит. Уважать человека, который делает нечто и уважать человека, за то, что он делает нечто - разные вещи.
При всём уважении к Анатолии Рафаиловичу и восхищении большинством его авторских находок, именно данная иллюстрация не кажется мне удачной. И никаких личных обиняков.
Признание чьих-то заслуг и приём пищи, ИМХО, несравнимы. Чревоугодие поделом включили даже в число смертных грехов, а как насчёт избыточного уважения к другим людям? У Вас прямо ком внутри - назвать гроссмейстером лишнего человека?

Я не очень понимаю, кто тут лишний. Меня удивил конкретный игрок в линейке Вами предложенного рейтинга: на мой взгляд, есть более достойные. Ваш ответ о том, что Вы поспешили и перепутали, меня более чем устраивает.
Ассоциации каждый выбирает сам: игра на/за деньги, тоже, знаете ли, в известной степени грех. Так что.

Да, некоторые усматривают в этом слове негативную коннотацию, и шахматист, например, может не согласиться, что у него лишняя пешка - запасная!
Но в данном случае лишний - значит ещё один к некоторому списку. Только и всего.

Саша, nothing personal, just curiosity: а меня Вы не включили даже в запас запаса, не так ли?
Я, видимо, переставший подавать надежды перестарок? :):):):):):):)

Анатолий Рафаилович, да мне и в бреду не придёт в голову исключать Вас из супергроссмейстеров!!! Вы заслужили это звание многолетней блестящей игрой на экране и вне его, и даже если что случится в будущем - всегда останетесь в истории свояка звездой первой величины!

Речь ведь шла сугубо об участниках текущего первенства - только о них и судил. Я уж подумал, не пропустил ли Вас в списке, специально пересмотрел страничку в блоге программы. Увы, нету.

Кстати, о Списке
 

Что касается того самого Списка, то я обнаружил в нём следующие изменения (надеюсь, это не эфирная тайна):
- не сыграют: С.С.Волков, Б.Нейланд, Дм.Пискун;
- сыграет: В.Костягина.

Александр, раз уж о герменевтике заговорили, не являются ли, например, такие ваши фразы:

домыслами и "суждением о когнитивных процессах в чужой голове" (с)? Интересно услышать ваши комментарии. Спасибо.

> Анима

Помимо "мнения", существует ещё такая мелочь, называется факты. Ну и доказательства, обоснование и т.п. - тоже на фоне "мнения" как-то меркнут в последнее время.

Есть области, в которых фактов мало или вовсе нет - тогда мнение, часто интуитивное, выходит на первый план и проверяется практикой, это нормально. Если же фактов-доказательств-обоснований предостаточно, но они игнорируются, ибо "есть мнение" (в этих случаях, как правило, откровенно невежественное), то из этого проистекают крайне неприятные вещи. В этом, может быть, и есть главная беда нашего общества. И весьма неприятно, что наиболее образованная его часть страдает тем же.

P.S. В данном случае фактов более чем достаточно.



yui,


По-моему, проблемы в общении в Интернете в следующем.

1) Обилие оскорблений и нецензурщины. Участвовать в дискуссиях с их применением не собираюсь.

2) Применение самых разнообразных журналюгских приёмов. Кое-какие упомянул Чапек в ссылке предоставленной одним пользователем форума:

http://xpomo.com/ruskolan/tolpa/chapek.htm

Жаль, подобное не могу не могу в Интернете найти.( Кто знает статьи похожего содержания, буду благодарен.


2а) Разберём один из таких приёмов. Называется "подмена понятий". То есть, один интернет-пользователь говорит, что всё им сказанное, "факт", "всё ясно", "доказательств предостаточно", не приводя сами доказательства и не разъясняя конструктивно свою точку зрения. "Подмена понятий" обыкновенно перемежается с оскорблениями, почему и трудно завести разговор с целью познания. И у меня сложилось такое оценочное мнение, что оскорбления очень плохо сочетаются с научными фактами.)



Для меня лично, понятие "факт" относится лишь к общепризнанным мнениям науки. Даже и тут исключение - психология. Мнения интернет-пользователей, которые подавляющее их большинство позиционирует как непререкаемые факты в последней инстанции и не понимают, как можно думать иначе, — как, впрочем, и своё, — я за факт не принимаю, и стараюсь в своих постах всегда добавлять фразы типа "по моему мнению", "я считаю".


С уважением,
Анима

Просто нечего добавить, всё как про меня - один в один!:)

И я тоже. :lol:

Тогда, может, и Вы порадуете СНС-ИРЦ, вступив в ряды нашей компашки? :)