Я не сокрушаюсь; просто привёл цитату.
Пришлось включить разные варианты - для корректного поиска.
Не скРУпулёзно. То, что Гугл нашёл.
"Скурпулёзно" - "родня" "тубаретки", "калидора", "лабалатории" и "сосисек".
http://www.google.com.ua/search?q=%D1%82%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%8 2%D0%BA%D0%B0+OR+%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0 %BE%D1%80+OR+%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0% D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+OR+%D1%81%D0%BE%D1%8 1%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8&hl=ru&nfpr=1&num=1 00&lr=&ft=i&cr=&safe=images&gs_sm=e&gs_upl=25467l4 1260l0l42271l4l4l0l0l0l0l361l1082l2-3.1l4l0&oq=%D1%82%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1 %82%D0%BA%D0%B0+OR+%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B4% D0%BE%D1%80+OR+%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B 0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+OR+%D1%81%D0%BE%D1 %81%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8&aq=f&aqi=&aql=

И выражение "на проверку" - того же пошиба, только маскируется.
А "скурпулёзно" - явно не описка.
http://www.forumsi.org/showpost.php?...&postcount=895
Вряд ли у ПК было "скурпулёзно". И запятая пропущена.
Никакой радости от этого не испытываю. :(

Цели Вашего пребывания на форуме лично мне так и остались неясны.
Засим предлагаю форумчанам отдать в единоличное пользование Заваде данную тему, как некогда Эльбу Наполеону. В блоге у Каа можно обсуждать все те же самые вопросы, не продираясь сквозь абзацы гугловских ссылок на чью-то оплошность многомесячной, а то и многолетней давности. Когда же будет нечего делать - заходить сюда и благодарить Заваду за все раскрытые им преступления.

ПМСМ, наиболее авторитетный источник:
http://www.cosmoworld.ru/spaceencycl...yubov-g-g.html

Спасибо, не стОит. :)

Тогда не затруднит ли Вас писать о проколах в приват или, по крайней мере, вот сюда: http://forumsi.org/showthread.php?t=437 ? И мне, пожалуйста, без гугла - я итак доверяю Вам, что где-то сказал то-то и то-то.
Какую цель (могущую иметь отношеие к телеСИ) преследует профессиональная деятельность по выиглядыванию ошибок (в том числе и давних), Вы так и не объяснили. Посему вынужден заключить, что их розыск проводится ради самого розыска. Из 19 постов, которые Вы успели выложить сюда, лишь 2 посвящались иной тематике и только 1 - собственно, "Своей игре". Заниматься ликбезом форумчан в отношении русского языка, ИМХО, можно и нужно, однако данная тематика, как и любая сторонняя, не должна становиться основной на форуме интеллектуальных игр (во всяком случае, за пределами раздела "Беседка").

Почему по крайней мере?
Надо было сразу послать меня туда.

http://forumsi.org/showpost.php?p=25497&postcount=5
Вот для ситуаций, описанных в первых трёх абзацах, считаю более уместным всё же приват.

Эфир 7 марта 2011 года.
http://www.forumsi.org/showthread.php?p=28206
Финал. Играется тема «Ткани».
В 1827 году в Наваринском сражении был разгромлен турецкий флот. Откликом модельеров на это событие стала поступившая в продажу серая ткань с этим названием.
Борис Титов: ответ «Парусина» - неверно.
Елена Сорокина: ответ «Парусина» - неверно.
Дмитрий Лурье: ответ «Наваринского дыма с пламенем» - неверно.
Правильный ответ: Наваринского дыма.
/Пётр Кулешов и Дмитрий Лурье долго и горячо спорят по поводу зачёта, однако, делая акцент на слово «серая» в вопросе, Пётр Кулешов остаётся непреклонным/.

Неверен сам вопрос. Неужели нельзя тщательно проверять хотя бы корректность финальных вопросов?!
Вероятно, автор вопроса неправильно понял текст со страницы http://www.molodoi-gazeta.ru/article-1173.html:
«Наваринский дым» - название цвета, а не ткани. Мало того: были и цвета «наваринский синий» и «наваринский пепел».
http://apropospage.ru/history/szen_kost/dress2.html
Если бы автор вопроса правильно понял текст и спросил о цвете, то авторский ответ был бы тем же («наваринский дым»), и не принимался бы правильный (с учётом слова «серая») ответ «наваринский пепел».

А вот что по этому поводу написал Белкин...

Завада, Вы вначале проверяйте, что люди уже писали, а уж потом начинайте греть вчерашние щи.

Поиск Гуглом по сайту http://forumsi.org не дал результатов.. Теперь буду проверять и по сайту http://razbor-sv-igry.livejournal.com
Белкин не написал в явном виде о потенциальной дуали «наваринский пепел».
Загляните сюда: http://forumsi.org/showthread.php?p=30354#post30354

1 мая 2011 года.
//Блюдо из вяленой рыбы в Восточной Сибири и Северной Америке – юкола.//
Не блюдо из вяленой рыбы, а вяленая рыба.

//Трубчатые глаза рыбы Macropinna microstoma видят только в направлении вверх.//
За два года до съёмок уже было известно, что глаза этой рыбы вращаются во внутричерепной жидкости.
Трубчатые глаза способны вращаться внутри черепа так, что рыба может смотреть во всех направлениях. Верхний прозрачный щит предохраняет глаза макропинны от нападения других существ, а тёмная окраска тела позволяет хорошо маскироваться и оставаться незамеченной для потенциальных жертв. Её прозрачная голова возникла в процессе эволюции как возможность для полного обзора окрестностей. Т. е. глаза бочкоглаза могут смотреть и вверх и вниз и даже назад.

Совершенно сбил VII век в финальном вопросе игры Белкин-Лурье-Мереминский, так как гораздо более известен Мидас мифический. В инете не нашёл источников, подтверждающих, что на монетах, обнаруженных при раскопках Гордиона и на памятных 100 тенге изображён именно Мидас исторический.(

Зачем же Гордиону чеканить на монетах мифического царя? А изображать реального правителя - обычное дело для государства, особенно монархии. Кстати, если верить Вики, его жена первой и стала чеканить монету.

Так ведь исторический с течением времени и превратился в мифического. Обычное дело для всех эпох:)

А я так вообще из этого вопроса узнал об историчности Мидаса. Следовательно, это хороший вопрос.