Вы меня не поняли дважды.

1) Сейчас такого не происходит. Это как раз то, что я уже год предлагаю УрКвану сделать.

2) Ваш пример как раз, по моей версии, и должен "проглатываться" справедливо. "Вряд ли не додумаются" я писал о ситуации, когда наличествует нескольких версий (например, на вопрос: "Этот генсек..." - отвечать: "ЛЕНИН СТАЛИН БРЕЖНЕВ").

konstdem,
пока только одна. Но будут ещё.

Новое
 

Итак, готовы новая версия игры и новый пакет вопросов, созданный из вопросов чемпионата "Неспроста" по СИ.
Критерии зачёта расширены на основе дискуссии в соседней теме. Попробуйте, вроде стало лучше.

Добавлена кнопка "АПЕЛЛЯЦИЯ", позволяющая перезачесть ответ, если вы считаете, что вам несправедливо зачли или не зачли ваш ответ. Пока без перехода хода. Нажать нужно успеть до выбора следующего вопроса. В крайнем случае, поставьте паузу и подумайте. Кнопку можно применить не пять, но и не бесконечное число раз. А всего до 10 раз за игру. Надеюсь, до такого количества не дойдёт.
Отпишитесь, кстати, сколько раз она вам понадобилась.

Ссылка для скачивания, как всегда, http://www.ur-quan1986.narod.ru/ksi.html.

Всем, кто скачивал игру раньше, советую воспользоваться только пунктами 2 и 3.

Все замечания приветствуются.

С Новым годом! :)

Спасибо за новую версию!
Апелляцией воспользовался 1 раз (про февральскую революцию), правда отвечал мало:)

Ой, чуть не забыл. Всех с Новым 2007 свинячим годом!!!

Критерии зачета стали либеральнее, но не на столько же!

Тема "Америка, Америка", вопрос за 1200 про мыс.
Отвечаю "самая южная точка". Мне засчитывают. При этом в скобках правильный ответ "Самая западная точка". Кнопка апелляция в обратную сторону не работает.

Ааааааааааа! :lol: Усё понятно!

"Самая ...ная точка" - большинство букв совпадает.

Володя, я ж тебе говорил, что пороговый процент - не метод.

Да, и на вопрос "при каких условиях из сына вырастет свин" зачёт ответа "если он напьётся из свиного копытца" - это тоже круто!

В сабже, вестимо.

Не понял что значит "радостно заколачивала" - а на кнопку нажать не надо при этом? У меня так ответил некто Головин, когда я решил для интересу выпендриться и написал просто "свинёнок" - это низачот оказался случайно. Опять же интересный низачот ответа "проездной" при так-сказать-правильном "единый проездной билет".

Что же касается ответа "если он напьётся из свиного копытца", то прямо сейчас проверил - таки зачли без проблем. Если лень играть снова всю игру - установите время раунда 1 мин и в 3 раунде отвечайте на первый же вопрос что угодно, после чего воспользуйтесь кнопкой "апелляция" и выберите этот интереснейший вопрос. При этом для ускорения процесса наберите фразу заранее и прибегните к копипасту.

Господа, до идеала ещё далеко :)
Просто в этот раз критерии зачёта качнулись в другую сторону. Потихоньку и золотую середину найдём.
По всей видимости, либеральность зачёта надо будет понизить. Или усовершенствовать алгоритм ещё каким-либо образом.
Ну, мне-то как раз кажется, что сейчас стало намного лучше. Надо ещё кое-какие исправления сделать. Или ужесточить зачёт.
Очень странно, что апелляция не работает. Может, ответ был дан компьютерным игроком? :)
зам., про копытце - это повеселило -appl-
Надо будет разобраться.

Вижу один крайне существенный недостаток. Может, конечно, это я такой везучий или что-то надо ставить в опциях, но. Но враги совершенно не выигрывают кнопку. Дешёвый ли вопрос, дорогой ли, фальстарт ли у меня или ещё чего - отвечает первым всегда играющий. Это как раз принципиально плохо - "простой телезритель", как правило, искренне считает, что нажимает кнопку только тот, кто знает ответ. Вот и пусть столкнётся с тем, что это... эээ... несколько не так.

О XML стандарте
 

Не хочу создавать новую тему, хотя напрямую к КомпСИ это отношения не имеет.
Конечной целью является создание стандарта на вопросы для СИ :) Тем самым любые вопросы могут быть встроены в компьютерную программу вообще без всякой обработки. Это позволит расширить базу вопросов до любых размеров.
Разумеется, я ничего не навязываю, но это будет удобно. Любые вопросы, где бы они не игрались и кем бы не были написаны, будут поняты.
Всё, что нужно, - это определиться с тем, какая информация должна содерждаться в любом пакете для СИ. Если я что-то забыл, добавьте, пожалуйста.

Пакет.
Атрибут "имя" - имя пакета.
Содержит 1 или несколько раундов.

Раунд.
Содержит 1 или несколько тем.

Тема.
Атрибут "имя" - название темы.
Содержит 1 или несколько вопросов.

Вопрос.
Атрибут "цена" - номинальная цена вопроса.
Атрибут "тип" - простой, кот в мешке или аукцион.
Атрибут "тема" (если кот в мешке) - реальная тема.
Атрибут "стоимость" (если кот в мешке) - реальная цена вопроса.
Содержит сценарий вопроса, правильные и неправильные ответы.
(неправильные ответы актуальны и для некомпьютерных игр. Например: "не засчитывать такой-то ответ")

Сценарий вопроса.
Содержит всю информацию о том, как разыгрывается вопрос. К стандарту отношения не имеет. Тут может быть информация про видео- и аудиофайлы, про картинки, устный и письменный текст.

Правильные ответы.
Содержит 1 или несколько правильных ответов. Самый первый - ответ по умолчанию.

Неправильные ответы.
Содержит 1 или несколько неправильных ответов.

И универсальные характеристики для пакета, раунда, темы и вопроса.

Источники.
Содержит 1 или несколько источников данного объекта.

Авторы.
Содержит 1 или несколько авторов данного объекта.

Комментарий.
Строка, содержащая прочую информацию об объекте.

Продолжаем. К чему это я? :)
Необходимо всё-таки создать нормальный редактор для работы с вопросами "Своей игры". Пока он довольно-таки плохонький, да и без доведения стандарта до ума выпускать его нельзя.
После этого каждый желающий сам сможет содать пакеты для игры и опубликовать их, а я уйду в этой области на пенсию :) Ну может только если изредка что-нибудь важное публиковать.
Редактор должен уметь работать отдельно с 1 вопросом, с 1 темой, с 1 раундом и 1 пакетом (несколько пакетов - уже излишне).
Проблема только с дизайном. Как это должно быть предсталено?
Пока выглядит как несколько списков: из первого выбираем номер раунда, из второго - тему, из третьего - вопрос и редактируем. Это не позволяет увидеть картину целиком и перебрасывать темы из раунда в раунд. Можно ещё сделать некую древовидную структуру.
Как думаете?

Мне кажется, древовидная структура как раз создана для таких случаев. Использование компонента типа TreeView представляется мне в данном случае весьма удобным. Т.е. в левой части окна - многоуровневое дерево "пакеты-темы-вопросы" ("раунды" я бы исключил из дерева, оставив как свойство темы), в правой - таблица с зависящим от выбранного элемента содержимым.

Егор, а вы уверены, что без раундов будет удобнее? Так ведь сразу будет непонятно, какие темы к какому раунду относятся.

И вот ещё какая проблема: для работы с отдельными вопросами и темами нужно создавать фиктивный пакет, содержащий их, или же позволить хранить их отдельно от пакетов? Первый вариант универсальнее, второй - понятнее.