Света, Толстой был кумиром в очень узком, но очень заметном слое. При этом этот слой, на словах превознося Толстого, на деле успешно релаксировал его идеи. Читайте Чехова о посещении им Ясной Поляны.
Обычная судьба умышленных идей.
И весь авторитет Льва не смог предотвратить русско-японскую войну.

И надо разделять две совершенно разные вещи: писательское мастерство Толстого и его значение как проповедника. Запад физически не мог оценить (за очень редким исключением) мастерство, просто за незнанием языка. Оценивал только проповедь. А в России был силён (и до сих пор, к сожалению, до конца не изжит) подход Белинского, где опять-таки во главу ставилось не то, как пишет, а то, о чём, и писательское отношение к этому.
Так что считать прижизненную славу Толстого мерилом его писательского таланта нельзя.

Мы не можем оценить писательское мастерство Гомера (Шекспира, Сервантеса и многие-многие...) из-за незнания языка. И что это значит???

А насчет Киплинга и Нагорной проповеди...
Всякое произведение - продукт своего времени. Да, во времена Киплинга патернализм в отношении "небелых" считался прогрессивным (в сравнении с рабством, например). В этом отношении Киплинг был либералом своего времени!
Но сейчас такая позиция - позиция расиста.
Тихо Браге - великий астроном, но сейчас тот, кто разделяет его геоцентрическую систему - либо шарлатан, либо невежда.

Alv: "Их (гомосексуалистов) право на гей-парады - это все равно что право больных туберкулезом демонстративно плевать в мою тарелку"
Вы боитесь заразиться?

Не можем.
Кстати, люди, в равной степени владеющие русским и французским языком, предпочитают читать Дюма на русском – при переводе его слегка улучшили.

Казалось бы, а причём тут игры летней серии? А фиг его знают. Катализатор трепобреда что ли?

Для упорядочивания обсуждения животрепещущего вопроса создал темку:
http://www.forumsi.org/showthread.php?p=17677#post17677

Два события обратили на себя мое внимание во время последней игры.
Во-первых, недоумение вызвало определение лучшего вопроса: мало того, что процитированные стихи практически не давали никакой зацепки на аккордеон, так они были еще и откровенно плохими. Таких графоманских сочинений можно в любой библиотеке отыскать целую кучу, и по каждому по вопросу составить. Только зачем? Ясно, что ту же «Анну Каренину» хоть один из 6 «знатоков» (я таковыми после прошлой игры могу называть только, если ставлю кавычки) прочитать должен был, то уж данные стишки можно заставить читать только по приговору суда.
Во-вторых, очень не понравилось поведение Козлова. Я к нему всегда относилась с симпатией, и писала об этом, но он что-то совсем уж заигрался. Команда на общем собрании приняла решение прекратить выступления? Так и скажи. Сам устал, возраст не тот, чрезмерный выброс адреналина вредит здоровью? Тоже скажи: я благодарю и редакторов, и партнеров за все, и предлагаю своей бывшей команде выбрать нового капитана. На что он надеется? Что Крюк в прямом эфире будет его уговаривать продолжить игру, на то, что члены его команды встанут перед ним на колени, на то, что телезрители будут забрасывать его письмами с просьбой остаться? Тоже мне, Путин нашелся. Пусть или уходит, или ведет себя достойно.

Ну видимо этот вопрос типа победный, значит его и лучшим считать надо. Хотя действительно вариантов ответа к нему можно миллион подобрать.

Полегче на поворотах.
Винокуров - поэт настоящий, и воевал тоже не понарошку.
Я не думаю, что к этим стихам подходит определение "графоманские". И "стишками" их тоже не назову.
Что до вопроса, то он не так уж плох. И даже вовсе не плох, в нем есть четкая логика.
Я в одиночку, когда мне этот фрагмент процитировали (самой передачи не видел), ответил "аккордеон" секунд через 15, и без колебаний. В стихах есть зацепки: трофейная блестящая вещь - это сильная наводка.

А я просто знала это стихотворение, и знала, каким символом роскоши "другой жизни" был для наших солдат тот трофейный аккордеон - один из немногих трофеев, что дозволялись советским солдатам.

Аккордеон

Весь золотой, кофейный,
Лиловый по краям,
Аккордеон трофейный
Попал однажды к нам.

Он индевел ночами
В седые холода,
Он обливался щами
В толкучке иногда.

Валялся в мокрых травах,
Соскакивал в ручьи,
Среди портянок ржавых
Сушился на печи.

От края и до края
Прошла —
дорог не счесть! —
Богатая, чужая,
Сверкающая вещь.

Ремни нежны и узки,
весь в перламутре он.
Как плакал он по-русски,
Чужой аккордеон!

Напев летел в обозы,
До сердца пробирал...
И старческие слёзы
Обозник вытирал.

Слышна по всей округе
Была его игра...

И на плече подруги
Рыдала медсестра.

1955

Винокуров - поэт хороший, и вопрос - неплохой, но на ЧЗ: как отобрать от цейссовского бинокля или трофейных хромовых офицерских сапог?

Мне из этой игры больше всего понравился вопрос про колуны - что называется на умение шевелить мозгами. Это из тех вопросов, ответ на который становится очевиден после того, как на него выйдешь (хотя далеко не факт, что выйдешь) и никаких дуалей не допускает.

Что - то я не припомню, чтобы бинокли сушили. А трофейные сапоги носили все - таки парами.

Сушили, представьте себе. М.б. и не с портянками, ну так на то и поэтические вольности. Бинокль, кроме того, имеет гораздо больше шансов "соскользнуть в ручьи".