Сергей, вот здесь, пожалуй, что на сторону телезрителей, однозначно. Игроки переживут, а интересы телезрителей... Хотя чё я Вам это рассказываю, уж кто-кто, а Вы это понимаете...
Но в данном случае многие телезрители, ИМХО, тоже были сбиты с толку. Я, например, попивая чаёк перед телевизором, не задумываясь ответил "глицерин". Но если говорить вообще (не об этом случае, здесь не головоломка, а заведомо ложный след), то Аристарх прав на все сто. Этим СИ и отличается от "Jeopardy!" Наши вопросы отличаются элементами юмора и необходимости порой включать соображалку. За это и любим!;)

А Вы уверены в том, что этот юмор доступен большинству телезрителей?

Вот у меня в руках книга, которая называется "Юмор в шахматах"
В ней больше 120 страниц.

Лично я знаю правила игры в шахматы, могу правильно сделать ход, но не могу считать, что я умею играть в шахматы.

Поэтому большинство из того, что шахматисты считают юмором мне попросту недоступно - я не понимаю почему это смешно.

И это касается не только юмора.

Я вовсе не собираюсь ставить под сомнение высочайшую квалификацию гроссмейстеров, как эрудитов и хорошо понимаю, что подобная скорость соображения возникает не потому, что они, скажем, заучили наизусть БСЭ или что-то подобное.

Нет - это результат определённой суммы (и очень большой) знаний.

Но, по моему мнению, именно в этом и заключается ловушка в которую попала телепередача "Своя игра".

Зрители, ведь, не только тупо смотрят. Они тоже хотят "поучаствовать" в передаче, постараться дать "с дивана" ответы хотя бы на часть вопросов.

А гроссмейстерам задавать простые вопросы - бессмысленно и редакция вынуждена всё усложнять и усложнять эти вопросы.

"Поднимать планку".

И она поднимается до такой высоты, что обычные телезрители не просто не знают ответов на большинство вопросов, но и перестают понимать связку вопрос-ответ.

Они не могут оценить правильность ответа по той простой причине, что ничего об этом не знают. Потому и юмор вопроса им недоступен.

И их это начинает раздражать - понятно, неприятно чувствовать себя дураком.

И они переключаются на другой канал.

Ну, не интересуют их тонкости "борьбы за кнопку", передачи "кота", "перекрывающей ставки", и прочее подобное.

Они об этом ничего не знают.

И они имеют на это право, как зрители.

И это право необходимо учитывать, хотя бы потому, что их десятки миллионов.

Скажите, как Вы себе представляете "простого телезрителя"? Сидит такой пенек, который знает только Ксюшу Собчак и Аллу Борисовну Пугачеву?
Откуда вообще такое снисходительное отношение - "простой телезритель не понимает"?

В принципе каждый выбирает между двумя точками зрения:
"Не может быть! Чумазенькие - не могут!"(с)
или
"И что это за слово такое -- п-простой? Это д-дубли у нас простые!"(с)

Ну, зачем же утрировать?

Для "иронии"?

И ни следа "снисходительного" отношения.

"Просто зритель" - это человек, который не играет (и никогда не станет играть) в телевизионные игры, однако смотрит их.

И таких зрителей не просто большинство, а подавляющее большинство.

Всё просто.

Да откуда Вы взяли, что если человек не будет играть в интеллектуальные игры, то он и "не понимает связку вопрос-ответ"?
Он не играет потому что у него не та реакция, потому что живет далеко, потому что занят, потому что не хочет, наконец... Он может не быть специалистом и знатоком во всех 18 темах игры. Но он точно так же отвечает на "свои" вопросы и получает от этого не меньшее удовольствие... Моя подруга очень любит позвонить мне и радостно сообщить - "А я Баратынского (Мане, Кельнский собор, самолет Можайского...) отгадала, а они не вспомнили..."

Пожалуйста, обоснуйте утверждение об усложнении и усложнении вопросов. Остальное пока оставим в стороне.
От людей, которые в это дело играли не раз, я слышал: 1) вопросы становятся проще, 2) сложность остаётся такой же. Про усложнение я ни от кого не слышал.

Так это я, Сергей:)

Но ни с одним из вышеперечисленных Вами постулатов не согласна
- и не совсем дура;
- и с чувством юмора вроде всё в порядке;
- и многие вопросы кажутся лёгкими, мне бы посложнее;
- и тонкости игры (ставки, коты, кнопка) очень интересны, наоборот, без них было бы пресно;
- и ничего не раздражает, и переключать не хочется, наоборот, смотрела бы каждый день... и т.д.

В понедельник утром захожу на конференцию, и вдруг слышу голос профессора: "Лена, ну что он такую дурную ставку сделал?" Я даже сначала опешила, потом дошло, что речь идёт о ставке Овчинникова...
Только не говорите мне, что не все зрители профессора. Не все, конечно, но мои профессора, смею Вас заверить, самые обыкновенные зрители
Десятки миллионов это же очень хорошо;)

Да, хорошо.

Что у нас в стране десятки, точнее 135 миллионов телезрителей, из которых около 10 миллионов приходятся только на Москву.

Но не все из них смотрят "Свою игру"

А жаль.

И за из внимание нужно боротся, а не думать, что всё само получится.

И для этого нужно, прежде всего, смотреть на сухие, противные, но абсолютно объективные цифры и анализировать - что зрителям нравится, а что нет?

Так что Вы хотите сказать?
Что охват аудитории должен быть 100%-м? Но ведь это просто невозможно. Да и ситуация с телевидением меняется довольно сильно.
У меня в доме лично, года три-четыре назад было около 30 каналов, сейчас - 68. И кабельных операторов у нас в городе уже на два больше. Почему Вы эту объективную реальность не учитываете?
И те из моих знакомых, которые делятся со мной мнениями об "СИ" восхищаются именно тем, насколько много знают люди. Очень простые вопросы, как считают эти телезрители - они тоже народ, пусть даже его часть - это не уровень "Своей игры".

Вы, наверное, и младенцев сюда включили, и больных, и заключённых и т.д...
135 миллионов одиномоментно вряд ли что-либо смотреть будут...

У нас на работе есть один парень (лет на 7 меня старше), токарем работает. Так он СИ смотрит постоянно, хотя, как он сам признавался, может взять всего несколько вопросов за игру. Человеку просто нравится смотреть на умных людей, болеть за кого-то.

шАмАн, неужели и я иногда бываю прав? Спасибо, барин!

Сергей Ильвовский, есть какой-то английский писатель (Вудхауз, кажется), которого многие считают безумно смешным. А я в нем юмора вообще не вижу. Мой покойный дядюшка утверждал, что нет вещи смешнее "Записок Пиквикского клуба". Я взял его с собой в поезд (сидячку) и через 20 минут от скуки заснул. Как говорится: "У всякого своя манера, кто любит арбуз, а кто - офицера".

Например, недавний вопрос про 113-ю любовь Пушкина.
Мало того, что он заезжен всеми журналистами, кому не лень, так еще и в одной из книг "Своей игры" был опубликован (лень искать, но если Вам очень захочется, найду точный № книги и страницу). И это Вы называете усложнением вопросов?

Оля, а может он тот самый референт Хрущева, который научил Никиту Сергеевича. что простой человек не поймет живописи Фалька, скульптур Неизвестного и т.д и т.п. (Сергей Ильвовский, я надеюсь Вы понимаете, что я всего лишь шучу).

Оля, когда-то у нас в лаборатории (пусть кому-то мое заявление покажется нескромным и хвастливым) три человека - я, мой теперешний шеф и один молодой человек - во всех играх телеЧГК втроем брали ВСЕ разыгранные в Домике вопросы. Но мой шеф и молодой человек никогда бы не согласились играть в телевизоре (по самым разным причинам). Я бы может и согласился, но только в очень приличной компании, например, в составе команды "Неспроста", которая, насколько мне известно, никогда не станет играть в Домике по принципиальным соображениям (и не только она одна).

Сергей Ильвовский,
Сергей Ильвовский, если мне не изменяют остатки мыслительных способностей, вопрсы рейтинга Вы уже поднимали в отдельном разделе Форума, затем еще в двух-трех разделах. А можно хоть в одном разделе дать форумчанам пообсуждать что-то другое?

Я и старался их не поднимать, специально даже и слова этого не упомянул.

Но, что делать, если мне задают какой-то вопрос, а по другому популярность/непопулярность телепередачи узнать невозможно?

Вот воскресная игра имеет очень неплохой результат - так я об этом и написал.

А частные мнения - они и есть частные мнения.

И они могут быть какими угодно - любой желающий всегда сможет найти себе с десяток сторонников ЛЮБОГО мнения.

Ма-асенькая ремарочка.
У художника Гюстава Доре наверняка тоже был учитель. Если не в живописи (где наверняка был), то уж в школе - стопроцентно.
И если найдется Знаток (с большой буквы), который такового вспомнит и назовет, "хитрый" автор вопроса окажется в изрядной конфузии.
Заметь, Аристарх, в кроссворде хоть числом букв можно иногда отсечь стопудовую дуаль (и пересечениями тож), а здесь - даже этого шанса нет.
Так что пример хромает.

добавлено через 10 минут
А вот мне ситуация видится совершенно иной. Вопросы не только не усложняются - напротив, "кнопок" все больше и больше. Похоже, зря Вы ругаете редакцию - с позиций теле-обывателя Вам следовало бы ее похвалить.

Опять предвзятый взгляд.
СИ - не просто телепередача. Это телеИГРА!
Игровые тонкости как раз должны интересовать зрителя - иначе ему самая дорога смотреть ДОМ-38, да и бороться за его внимание не следует: все равно сбежит, ибо ему нужна теле-жвачка.
По ТВ показывают довольно много спортивных игр с не самыми простыми правилами - тот же теннис, биллиард или даже покер, причем ведущий не избегает комментировать именно тонкости того или иного хода, ситуации или положения - именно для того, чтобы зритель понял, в чем, собственно, дело. И так и должно быть.
Эк Вас занесло! При той точке зрения, что рейтинг у СИ практически нулевой, которую Вы с маниакальным упорством отстаиваете, их, видимо, должны быть миллиарды. :)

Не надо передёргивать в очередной раз.

Я вовсе не утверждаю, что рейтинг у СИ - нулевой.

Я утверждаю, что он сильно упал и даю своё объяснение этому факту.

И, когда в ЗД1 он, в том числе и благодаря Вашим стараниям, заметно подрос, я тоже это отметил.


Вы считаете, что ПБК нужно заняться ещё и этим?

Райффайзенбанка недостаточно?

Ёлки-палки, и в эту тему рейтинг метастазировал...

Игра 13.10.2007. Тема "Дороги"
 

Хотя группа "Алиса" воспела под именем Е-95 трассу Москва-СПБ (наверное, так и было в те годы), трасса с таким номером по крайней мере с 2000 года ведет не в Москву, а на Украину.

Трасса Москва-СПБ по европейской нумерации имеет номер Е-105

Так ответ такой был. Просто мне было проще написать "Санкт-Петербург", чем "Е-105" - я такого слова не знаю.

Насколько я помню этот клип, трасса Е-95 - это трасса Москва-Екатеринбург?

Анатолий,
в клипе и в песне речь идет о трассе Москва - Санкт-Петербург. Так что вопрос и ответ корректны. Но на самом деле эта трасса имеет другой номер. Трасса Москва - Екатеринбург никакого отношения к номеру Е-95 не имеет.

Носовицкий В.Б., на данный момент не имеет, а на момент написания песни имела. Тем более игрок ответил именно "Е-95", а не "Москва - Санкт-Петербург"

Прошу прощения, но позволю себе несколько замечаний о вопросах игр завершающегося цикла.

ЭФИР 08 сентября 2007 г.

1-й раунд. Тема "Слава зодчим!"- 500.

С этим вопросом о Трезини ("итальянский" зодчий, у которого Земцов был подмастерьем) получилось неудачно,
ибо Трезини, вообще-то, был швейцарцем. Правда, был назван итальянец, живший 2-мя с половиной
веками раньше (а не скажем, Растрелли, который был, впрочем, помладше Земцова), но если бы было
сказано "швейцарский" зодчий, то, полагаю, правильный ответ был бы дан (хотя тогда бы он не тянул на
высшую категорию сложности ввиду отсутствия в России других известных швейцарских архитекторов).

Эфир 15 сентября 2007 г.

2-й раунд. Тема "Техника" - 200.

Вопрос о том, что уже в IV веке до н.э. в Месопотамии имелись повозки с этим; ответ – с колёсами.
Это весьма изысканный пример, когда опечатка (должно быть IV тысячелетие до н.э.) не позволяет
дать правильный ответ человеку, имеющему представления о хронологии древней истории, ибо он знает, что
в IV веке до н.э колеса были уже распространены по всему миру, а что же такого нового могло быть в это время
в Месопотамии, сообразить непросто. Конечно, в конце концов можно будет догадаться, что это опечатка,
но на это уйдет слишком много для СИ времени. Зато тот, у кого понятия о хронологии событий смутные,
может дать "правильный" ответ исходя из общих соображений.

2-й раунд. Тема "Я умею всё" - 800.

'Он возглавлял Венский симфонический оркестр и Вашингтонскую национальную оперу – Пласидо Доминго'.
Простите, уважаемые редакторы, но Пласидо Доминго никогда не возглавлял Венский симфонический оркестр!
Все главные дирижёры (а именно гл. дирижёр возглавляет оркестр) этого оркестра известны (их было не так много),
среди них Доминго не значится (оркестр-то сейчас уже средненький, его недавно вообще чёрт знает кто возглавлял,
так что и Доминго справился бы, но не пришлось).
В итоге, человек, ориентирующийся в современном музыкальном мире, ответ дать не сможет. Впрочем, не ориентирующийся
тоже вряд ли даст.

Эфир 29 сентября 2007 г.

2-й раунд. Тема "Музыкальная география" - 600.

'Мыс, где сходятся три океана - Горн'.
Вообще-то, у нас на Земле 4 океана, и никакие 3 из них вместе нигде не сходятся (а т.н. "Южный океан"
всё же не океан).

2-й раунд. Тема "Музыкальная география" - 800.

'Звучит нота. Так же называется приток реки Мун – Си'.
Ну, это просто шедевр! Чтобы узнать ноту, надо иметь абсолютный музыкальный слух.
А им обладают даже не все профессиональные музыканты (это вообще атавизм). Азиатские же языковые
особенности, похоже, допускают названия, совпадающие с любой нотой. Неужели редакторы всерьёз
рассчитывали на то, что кто-то знает (и помнит) приток руки Мун.

Эфир 13 октября 2007 г.

'Кот для ЕК. «Футболисты» 200 на фото капитан «Челси» - Терри'.
Весьма забавной была формулировка вопроса: "этот футболист ростом не вышел - всего 6 футов",
но это чему-то там не помешало.
Вообще-то 6 футов - это примерно 183 см. Возможно для баскетболиста это "ростом не вышел",
но уж для футболиста-то вполне себе "вышел".

Вообще-то в 2000 Международная гидрографическая организация определила понятие "Южный океан"...

В таком случае чем хуже мыс Игольный?

Вообще-то я поостереглась бы однозначно называть Доменико Андреа Трезини швейцарским архитектором (если не использовать только как единственный источник информации БСЭ)...
Насколько мне известно, он был итальянцем, родом из Швейцарии. Родился и вырос в Тессинском кантоне, который был заселен в основном итальянцами.
Так вот, уважаемый VVK, Тессинский кантон дал целый сонм архитекторов, из которых более ста мастеров трудились в России. Среди них, например, Джованни Фонтана, Луиджи Руска, Джованни Баттиста Жилярди и мн. другие. Не буду утомлять... Но большинство из них, хотя были рождены в Швейцарии, как и Трезини, считаются итальянскими архитекторами...
А ведь были ещё и соседние провинции...

Тема - "Музыкальная география"

Уважаемая Mika, вообще-то в случае неоднозначности вопроса и наличии расхождений,
я полагаю, следует ориентироваться на какой-то наиболее авторитетный источник информации
(по крайней мере, признаваемый таковым участниками обсуждения). Мне представляется, что чаще всего
таким источником служит как раз БСЭ (3-е изд.), и обсуждаемый вопрос не исключение.
А БСЭ определяет Трезини (как и почти всех проработавших бОльшую часть времени в России), как
русского архитектора. И уточняет, что по происхождению он был швейцарец (а, скажем, Жилярди назван итальянцем).
Понятно, что в вопросе сказать "русский архитектор" было бы некоторым дезориентированием, и требовалось
дать указание на страну происхождения или национальной принадлежности. Так вот, полагаю, что надо было указывать
в соответствии с БСЭ на Швейцарию.

Я отнюдь не отрицал того, что в Швейцарии родилось более одного архитектора. Я лишь говорил об "известных
швейцарских архитекторах, работавших в России". А рядом с Трезини, по-моему, поставить некого. Те, кого Вы привели в пример,
во-вторых, итальянцы (так определяет Жилярди БСЭ, а остальных иные источники; да и Вы это отметили),
а во-первых, их известность совершенно не сопоставима с известностью Трезини.
В любом случае, уважаемая Mika, спасибо Вам за внимание и интерес к моим заметкам.

добавлено через 5 минут
Ну, понятие-то было давно, только как условное название южных частей трёх океанов.
А теперь упомянутая Вами организация вроде как предложила считать эти части самостоятельным океаном. Во-первых, не хочется к этому относиться всерьёз. А самое главное, что границу Южного
океана эти ребята (из организации) определили по 60-й параллели. А мыс Горн значительно севернее.

Так Трезини работал ещё также в Дании, откуда, собственно, и был приглашён в Россию. Так что вполне возможно, что «датская советская энциклопедия» определяет его как датского архитектора… :)
А если серьёзно, то помимо БСЭ есть и другие не менее авторитетные источники, специальная литература; про ЖЗЛ издают книги не только в нашей стране...

Или что же теперь давайте примем за основу всего и вся одно издание и будет нам счастье?:(
А я вот тут раскопала книжицу В. Шилкова "Архитекторы-иностранцы при Петре I" (Русская архитектура первой половины XVIII века: Исследования и материалы. – М., 1954.) и радуюсь. Оказывается зря. Чтобы быть убедительной достаточно протянуть руку к третьему изданию БСЭ…
По мне так вполне себе сопоставима... Вон папа и сын Жилярди полмосквы отстроили...
Взаимно:)

Г-н VVK, приветствуя Вашу высокую эрудицию и твердость в убеждениях, позволяющую отрицать наличие Южного океана и узнаваемость ноты "Си", замечу, что чувство юмлора Вам тоже не помешало бы. Советую перечитать А.С. Пушкина, а что именно - догадайтесь сами

Г-н VVK, приветствуя Вашу высокую эрудицию и твердость в убеждениях, позволяющую отрицать наличие Южного океана и узнаваемость ноты "Си", замечу, что чувство юмлора Вам тоже не помешало бы. Советую перечитать А.С. Пушкина, а что именно - догадайтесь сами

добавлено через 1 минуту
:lol: юмлора=юмора

Уважаемая Ирина Константиновна!
Извините, может быть я неправильно поняла, но сказать о человеке, ростом 187 см "ростом не вышел" - это шутка?
Тогда и у меня с чувством юмора плохо:mad:

Я, кстати, как раз 187 см, и вопрос тоже не вполне понял. В студенчестве в баскетболе даже центрового играл.
А насчёт Южного океана VVK прав - весьма спорное утверждение. И насчёт ноты "си" я с ним согласен - логика, в вопросе, конечно, присутствует...

Да-а-а... в моём чувстве юмора раньше сомнений ни у кого не возникало, а теперь вот поди ж... Старею...
Ну, а если серьёзно, то элемент шутки должен был бы чувствоваться в интонации ведущего, чего
вовсе не было. Ведущий мог, конечно, с ходу и не сориентироваться. Однако и по смыслу здесь
шутка не получается. Именно маленький рост мог чему-то там помешать (популярности среди
болельщиков, если правильно помню). Сострить же по поводу "ростом не вышел" означало бы
признавать человека чересчур высоким. Но, во-первых, о 183 см это не очень оправданно, а во-вторых,
высокий-то рост в наше время никак не может мешать популярности.

Что касается Южного океана, то у меня и впрямь есть против него некоторая предубеждённость.
Видимо, психологически тяжело от представления о мире с 4-мя океанами перейти к миру с пятью.
Хотя я совсем не уверен, что каждый чих Межд. гидрографич. орг-ции следует воспринимать как новую
географию. В конце концов, она пытается унифицировать навигационные карты, а на обычных
географических у нас я по-прежнему встречаю только 4 океана (но, может, есть и с пятью). Да и свежие географические
справочники говорят о 4-х. Одним словом, представление о пяти океанах пока ещё не является общепринятым.
Но дело даже не в этом: если принять Южный океан упомянутой организации за полноценный океан, то
его граница проходит в сотнях километров от мыса Горн, так что 3 океана там всё равно не сходятся.


Ну, а уж с нотой Си, мне казалось, всё очевидно. Раз я ошибался, коротко поясню: по данным исследований (о них можно
прочесть, напр., в книге П.Н.Бережанского "Абсолютный музыкальный слух (сущность, etc.)" - М., 2000) среди музыкантов
абсолютным слухом обладают в среднем 6-7% (разные оценки дают от 1% до 8,8%). Это означает, как не сложно вычислить,
что если бы в игре принимали участие трое профессиональных музыкантов, то даже тогда вероятность того, что хотя бы один
из них мог узнать ноту была бы меньше 20%. А поскольку в игре участвуют, как правило, обычные (не музыканты) люди, то
такая вероятность становится почти нулевой.

добавлено через 6 минут
Да-а... Посмотрел я на то, что написал, и оторопел:
ну, и буквоедством же я занялся! Просто безумие тратить
на это время и силы, да ещё и у других отнимать.
Потому
ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ,
больше не буду.

По поводу ноты СИ...

Я считаю, чтобы её узнать не надо иметь авs музыкальный слух, там что, аккорд какой-то звучал, из которого н.б. её вычленить?
Просто сам вопрос построен так, что сначала прозвучал звук (к чему бы это?) и не сразу можно было сообразить, что в ответе речь должна идти именно о конкретной ноте...
Если бы тема называлась "Ноты", то вопрос был бы прост, за время довольно продолжительного звучания можно "прокрутить" гамму до мажор и без особого труда ответить...;)

Не совсем так! :) :) :) Даже если медведь оттоптал уши есть вероятность угадать 1/7. А если соперники будут ошибаться - она еще подрастет.

Уважаемые спорщики, позвольте два замечания?
1. Никто не рассматривает ситуации, что ответ мог быть известен игрокам просто потому, что известен?
2. Никто не задумывался над тем, что в подобной теме без "звука" обойтись глупо, а "Закон об авторских и смежных правах", или как его там, весьма ограничил наши возможности в части использования музыкальных фрагментов?

Кстати, теперь вы "Машины времени" и Пугачёвой больше не услышите, равно как и Сибелиуса. Первые, слава богу, живы, второй помер, но не 70 лет назад. Потому и приходится порой делать из вкусных вопросов "мнямку". К сожалению.

Способность определить отдельную ноту без сравнения с известным эталоном
и называется абсолютным слухом. Если его нет, то и "прокручивать гамму" невозможно,
т.к. нет начала отсчёта прокрутки.

А вот медведь здесь совсем ни при чём. Когда говорят об отсутствии слуха, то имеют
в виду отсутствие относительного музыкального слуха (способность определить ноту,
сравнивая её с известным эталоном). Такой-то слух есть у большинства людей и
именно он-то и важен для возможности исполнять и воспринимать музыку.
А абсолютный слух для этого вовсе не требуется, наоборот, он может даже мешать.

А как решают сходный вопрос в АМиКе? У них же в конце КВНа идет перечисление композиторов, чья музыка использована командами, они что, всем платят? А если платят, то, возможно, за небольшой фрагмент и заплатить надо какие-то разумные деньги.

Да, с авторским правом вопрос непростой.
Юридическая справка:
ЗАКОН РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004)
"ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ"

"Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но
с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется,
и источника заимствования:
...
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них
в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях
учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью".

С 01.01.2008, правда, этот закон заменится 4-й частью ГК РФ, но в ней статья 1274
содержит те же нормы.

Поэтому предложение: надо объявить "Свою игру" учебной (или учебно-развлекательной)
передачей и тогда можно будет свободно и бесплатно использовать музыкальные фрагменты
для иллюстрации вопросов.

Кстати, о маразме. У авангардиста Джона Кейджа есть такое музыкальное произведение " 4'33'' ".
Оно простое для исполнителя: пианист открывает крышку рояля и выдерживает 4 минуты
33 секунды тишины, затем закрывает крышку. Поэтому любая пауза в любой передаче может
рассматриваться, как фрагмент указанного произведения со всеми вытекающими последствиями.
Потомки Кейджа (он умер недавно) должны получать золотые потоки со всех телеканалов.
А тем, кто хочет обогатиться, идея ещё получше! Надо зарегистрировать на себя несколько десятков
(по количеству клавиш на большом рояле) произведений, состоящих из одной ноты каждое ("До первой
октавы" и т.д. и т.п.). Тогда в любом музыкальном исполнении можно будет отыскать свои
произведения и требовать платы. А можно будет и запретить любые исполнения, кроме тех,
что допускаютя упомянутой статьёй 19 закона.

Про абсолютный и относительный слух мне известно, а вот про то, что медведь может быть "применен" только к относительному не знал.
Маленький офтоп:
Непонятно, а чем абсолютный может мешать исполнять и воспринимать музыку, если инструменты четко отстроены?