Однако, весело тут у вас, ребята...
Mika, к сожалению, не совсем так.
Юровский помер "в своей постели" ок. 1939 г. от рака желудка, кажется.

Конец жизни провел в Кремлёвской больнице, где его часто посещали видения из его кровавого прошлого. Умер 2 августа 1938 г. в тяжелых страданиях от прободения язвы желудка.
http://www.hrono.info/biograf/bio_yu/yurovsky.html

Яков Моисеевич, с возвращением!:)
Ты как всегда прав!:)
Правда, у меня таки написано, что расстрелян, как враг народа, но источник очень старый:confused:

В 1995 г. я для дочки купила компьютер в комиссионке за 100 долларов (на те деньги). Тогда предприятия начали обновлять «машинный парк». И она на нем 5 лет игры гоняла и школьные рефераты писала. И еще столько же он, наверное, проработал бы, но требования к современным играм повысились. А она уже взрослая, как ей от сверстников отставать? И проще было купить «Пентиум», чем пытаться как-то модернизировать.
А вот именно они и научат. Потому что других, благодаря, кстати, стараниям Ельцина и его Семьи, нет. И учиться, кроме них, некому. А хватка у этих, воспитанных на «Симпсонах» ребяток не детская. Палец им в рот совать не надо: сами найдут и откусят. И родители их уже повозили за границу, покатали на красивых машинках. И вот теперь они, закончив университет или академию придут на зарплату 5-6, ну, может быть, 8 тысяч рублей? Сейчас, разбежались. А если придут, а в больницах и школах стараниями нашего правительства и депутатов все останется так, как есть – поездки в Тайланд-Мальдивы-Гоа и красивые машинки для них мы будем оплачивать. Эти стрясут, не сомневайтесь. Не передергивайте: проклятые 90-ые - это проклятые 90-ые. Упадок культуры и нравственности, культ бандитов и проституток, пенсионеры и бюджетники, которым по 3-4 месяца не платили пенсии и зарплаты, МММ и Хопер-инвест, олигархи и залоговые аукционы, малиновые пиджаки и пьяный Ельцин, дирижирующий оркестром в Берлине. "Союз фальшивых вождей и настоящих воров". Думаете, мы все это забыли? Ошибаетесь.

Оффтопик: Большое спасибо, уважаемый Молотов. Очень жаль, что Вы не вмешались еще пару-тройку дней назад. Очень благодарен также Владимиру Молчанову. Владимир Константинович, Вы поступили как очень приличный человек и настоящий мужик. Если я когда-то чем-то Вас обидел и Вы чем-то на меня обижены, - приношу свои извинения и заверения в своем глубоком уважении.

Но, продолжим, все-таки, тему.
А Вы знаете, какую книгу читал Николай II перед смертью? В первый раз, кстати (вот бы пораньше ее ему кто-нибудь подсунул). Роман В. Гюго "Девяносто третий год". После вступления белых частей в город её нашёл прапорщик Малышев. И в ней рукой последнего императора были отмечены следующие строки: "Этот человек в нашей власти... Длань революции опустилась на Каина... Пробил час; революция взяла в плен врага общества"; "С каким рвением возьмётся он вновь за старое дело... С какой радостью вновь окунётся в пучину ненависти и войны... Его жизнь - это гибель тысяч и тысяч ни в чём не повинных людей, погружённых в водоворот гражданской войны... ";
"Теперь он пойман... и теперь настал его черёд умереть. Так неужели ни у кого не поднимется рука для его спасения? … Убить его - какая мука. Дать ему свободу - какая ответственность".
Думаю, что он все понял правильно.

Где же Вы тут "изорачивание" нашли? Только потому, что Вам хочется, чтобы я "изворачивался"?. Я просто пришел в кабинет к отцу, который находился в другом здании нашей системы, и он мне показал документ, который мои коллеги принесли ему за час до этого. Что в этом крамольного? А вот это уже не ко мне. Я не возглавляю систему, в которой работал. Что Вам еще не нравится? Я назвал последний источник информации, который точно поимню. Но эту информацию я видел раньше и в других источниках. Все Вам не так: не называешь источника - выдумал, назвал источник - пудрю мозги! Вы уж будьте последовательны. Вы опять судите других по себе! Это уже диагноз! Редкое проявление самокритичности. Это немного обнадеживает! Только с чего вы взяли, что "это оказывается много раз подряд"? Потому, что Вам хочется так думать?! Нет, все - таки диагноз.
Видят. В отличие от Вас. Все с той же. Большинство читателей (во всяком случаен, в нашей стране) считает, что, если в печатном издании опубликована какая - то статья или заметка, то редакция согласна с точкой зрения ее автора – так их воспитывали долгие годы. Поэтому большинство уважающих себя редакций уважаемых изданий считает своим долгом указать, что они не всегда разделяют точки зрения своих авторов. Чтобы таким образом показать свою объективность. И если Вам понимание этого не под силу, могу только посочувствовать. Ну, почему же, уважаемый Алексей Васильевич, никто? Я Вас хорошо понимаю и согласен с тем, что понятия в нашем обществе сильно сдвинулись к худшему. Но надеюсь, что, все - таки обратимо, так как не все люди стали хуже. Ведь даже если патология приобретает большие, и даже огромные, масштабы, она остается патологией и не становится нормой. Уважаемый Алексей Васильевич, независимо от АРБ попробую ответить. Во многом это происходит из - за двух положений закона об адвокатуре и Кодекса адвокатской этики: 1. Адвокат не имеет права отказаться от принятой на себя защиты; 2. Защитник обязан поддерживать позицию подзащитного. Именно поэтому адвокаты в суде порой выглядят еще большими мерзавцами. Если их подзащитный, несмотря на доказательства, изобличающие его в преступлении, упрямо твердит, что не виновен, защитники обязаны говорить то же самое и доказывать это даже тогда, когда этому нет никаких доказательств. А вот это - уже ни чем не прикрытое хамство. Видимо, опять других судите по себе. Возьму на себя смелость засомневаться. Сколько я помню, ПБК всегда говорил, что АРБ - доктор физико - математических наук. То, что он еще и юрист, я узнал только тогда, когда услышал это в одной из трансляций СИ. Но за время учебы в институте и работы ни разу не видел, чтобы кто - то на него сослался или рекомендовал изучить какую - нибудь его работу. При этом я нисколько не сомневаюсь, что они есть. Поэтому я не стал бы говорить об "известнейшем ВСЕЙ СТРАНЕ юристе. Сейчас уважаемого АРБ страна знает как игрока в СИ.
Ну зачем же так откровенно лгать или прикидываться глупенькой и ничего не понимающей! Вам это не к лицу. Вы же прекрасно знаете, что ЭТОТ музей закрыли по политическим мотивам! Неугодны оказались Маркс и Энгельс "новой" власти. Хотя ранее она с ними не просто уживалась, а крепко дружила. Значит, Вы тоже читаете избирательно. Или невнимательно. Попробуйте поискать и библиотеках (середина 90-х годов прошлого века, уж извините, более точно не запомнил). Я же ясно сказал - в доктора не лезу. Не мое это. А вот это уже совершенная ложь. Ничего я не боюсь, только не считаю нужным запрещать другим высказываться. В этом я со Светланой не согласен. Уважаемая Лариса, скромность, конечно, делает Вам честь, но я остаюсь при убеждении, что Вы. учитвая Ваш опыт работы в медицинских учреждениях и профессиональный подход к работе - медик, и достаточно хороший. Ведь санитары - тоже медики, но не врачи, а младший медперсонал. Опять меряете других по себе. Вам мало исторического опыта нашей страны, когда одни и те же факты по - разному интерпретировались ("колебались вместе с линией партии")?
Только организаторов этого "второго" расстрела никто к лику святых не причислил и не предлагает этого. Уважаемая Лариса, Ваш вывод абсолютно неверный. Работа для души только спасает врача от ошибок (а их цена - человеческая жизнь) поэтому то время, которое Валерий тратил на это (думаю, что его было не так уж и много) принесло многим людям пользу. А купить комп (хотя бы в кредит) в то время человек мог себе позволить. Я купил комп домой в 1995 - м, использовал его и для того, чтобы работать дома, и для души. И могу подтвердить, что работа "для души" помогала в основной работе и позволила почти избежать ошибок, цена которым такая же, ка и у врачей. Хотя одну ошибку избежать не удалось и от этого сердце все время болит. Вот именно эти. Потому что они воспитывались по "сдвинутым" понятиям. Значит, не так уж и надо было. Было бы необходимо - купили бы раньше. Но это - их личное дело.
Слышал, только не давлюсь за ними, хотя и имею на них право. Я могу неплохо вымыться и в ванне, а если захочу сходить в баню - найду деньги, чтобы заплатить. Это на тему степени достоверности источников и прорухе.

То ли просто врёте, то ли это очередной пример, подтверждающий, насколько плоха Ваша память.
Ноотропил, что ли, порекомендовать?

Никогда Петр такого не говорил - по очень простой причине: я доктором физматнаук никогда не был. Кандидатом - был и остаюсь, а вот доктором стал уже по юрнаукам.
Ну, а работы - попробуйте набрать в Гугле/Яндексе имя и фамилию - увидите кое-что интересное. Иные уже по третьему разу переиздаются.
На худой конец, можете в Википедии поискать - скажите там, что я разрешил. :)

Хм.. Про Марию Фёдоровну. Цитата номер раз. 27 июля ,~ 3:00 по Москве
Цитата номер два. 31 июля. Подразумевается тот же источник.
Налицо некое противоречие. Понимаете, вот вы последовательно давали три источника про брата царя, который по пьяни задавил двух рабочих: воспоминания отца, некий журнал, музей. Причем про музей было сказано Понимаете, такая аргументация вызывает сильное впечатление недостоверности.

Гибнут герои-революционеры Говэн и Симурдэн, а в живых остается монархист, спасший из огня трех крестьянских детей восьмидесятилетний маркиз де Лантенак. Представитель простого народа сержант Радуб выступает за оправдание и спасение Говэна, спасшего маркиза. Одна из самых моих любимых книг.
Но хотелось бы ознакомиться с первоисточником сведений, о том, что гражданин Николай Романов читал перед казнью эту книгу. Где об этом можно прочитать?

Можно источник? Посмотрел сейчас (бегло) дневники Николая II. Запись про "1793 год" есть, за 10 ноября 1917. Последняя запись про книги от 23 июня - "Все эти дни, по обыкновению, много читал; сегодня начал VII том Салтыкова. Очень нравятся мне его повести, рассказы и статьи". Или "перед смертью" не означает именно последнюю книгу?

Вот и я тоже просмотрела именно это. В годы учебы в МГУ предъявляли очень строгие требования к справочному аппарату и оформлению библиографии - нужно былго указать не просто источник, но номер страницы, год и место издания. Привыкла работать так.

Не нДравится то, что Ваш источник не имеет никаких выходных данных и состояние Вашей памяти тоже...:(
А Вы не заметили, что я ничего не утверждала, а только смела предположить...
Судя по всему этот музей не очень нужен был и большевикам, так был открыт только в 1960 г., а для посещений и вовсе в 1962 г. Мечтавший о его создании Давид Рязанов, истинный коллекционер и знаток трудов Маркса-Энгельса, с которым постоянно консультировался ВИЛ при написании своих работ, сгинул...

А сейчас фонды музея спокойно переведены в Российский Государственный архив социально-политической истории, так по крайней мере рассказывал на Культуре Кирилл Андерсон, директор РГАСПИ (и там им и место, ИМХО).
А музей закрыли сдаётся потому, что туда просто-напросто заросла народная тропа:D
Во-первых, я вела речь не о враче, а о докторе...
А во-вторых, судя по всему я дала маху, Вы вон с научными степенями Анатолия Рафаиловича не в состоянии разбраться...
А теперь, милый дорогой(с), посмотрим, кто из нас врёт и не изворачивается...
Так это значит Я должна ходить по библиотекам, а не Вы, чтобы опровергать Ваши домыслы:confused:
Знаете, опираясь на Вашу дивную память и глубокие знания
я вытащила с балкона зачем-то хранимые там МК-бульвары. За три года (+ один на всякий случай), т.е. 2002 – 2001 гг. Правильно я сосчитала? На всякий пожарный взяла и 2000 г.
Я просмотрела за выходные более 150 журналов и ни в одном ничего не нашла (о чём Вам и сообщила выше). На что Вы меня послали подальше – в средину 90-гг.

Так вот сходите туда теперь сами:mad:

А то у нас Грегор ищет, Лариса, Алла, Я и др. а Вы только вводные даёте с высоты своего...

За одно Вам спасибо: хоть от журналов избавилась, а то бы ещё сто лет лежали...

Насколько я помню, это – размышления Говэна, который разрывается между своими убеждениями, которые обязывают его казнить своего родственника контрреволюционера де Лантенака, и внезапно нахлынувшим под влиянием неожиданного поступка маркиза неким сентиментальным чувством,которое и побеждает. Монтеньяр и комиссар Республики Симурдэн, любящий Говэна как сына, настаивает на его казни, после чего кончает жизнь самоубийством.
Источник, в котором содержатся данные о том, что Николай II данный роман перед смертью читал и сделал соответствующие пометки (приводятся и выписки из дневника Николая, о том, что он данный роман читает, и какое неизгладимое впечатление он на него произодит. Так как книги под рукой нет - сдал буквально вчера, точные цитаты привести не могу. Захотите – сами найдете и прочитаете.):
Касвинов М. К. Двадцать три ступени вниз. М., 1988 г.
Это не роман, а научная монография, которая очень хорошо и легко читается. Достаточно серьезная и, учитывая год издания, удивительно объективная книга, в которой нет стремления любой ценой очернить Николая II. Приводятся и положительные отзывы о нем, и отрицательные. Советую всем прочитать.
Лучше закройте.

Благодарю. С книгой можно ознакомиться здесь. http://thelib.ru/books/kasvinov_mark...vniz-read.html Публикуется по изданию: журнал "Звезда", 1972 (No8-9), 1973 (No7-10) (в этом журнале я в свое время и прочитала это произведение, тогда это было настоящим открытием). Журнал "Звезда" выписывал и очень любил мой отец.
Правда, в данном тексте нет упоминания о том, что именно эту книгу читал Николай, а ссылка на Гюго дана в самом начале. Может быть, в более поздних издания возможны исправления и дополнения. Пусть меня кто-нибудь поправит.
Виконт Говэн щадил не только своего двоюродного деда-маркиза.
Глава VII "Два полюса истины"
"Он взглянул в глаза Говэну и добавил:
-- Почему ты отпустил на свободу монахинь из обители Сен-Мар-ле-Блан?
-- Я не воюю с женщинами, -- ответил Говэн.
-- Однако ж эти женщины ненавидят народ. А в ненависти женщина стоит двадцати мужчин. Почему ты отказался отправить в Революционный трибунал всю эту свору -- старых фанатиков попов, захваченных при Лувинье?
-- Я не воюю со стариками."

Два дня встретилась на улице со своей коллегой с истфака и спросила у нее про Касвинова, Гюго и Николая II. Она сказала, что данная книга именно 1988 г. издания есть в ее личной библиотеке, и что сведения о чтении Николаем II романа «93 год» и его личных пометках в тексте в ней присутствуют. Потом спросила, зачем мне это надо, и вчера прислала по e-mail отрывок из статьи Клименко В. «Последний пир Валтасара» (журнал History, № 9, 2000 г.), сообщив, что данный автор считается очень известным и авторитетным в педагогических кругах. Так вот, в данном отрывке сообщается, что любимым литературным героем Николая II был Андрий из повести Гоголя «Тарас Бульба». Он плакал, когда читал его знаменитый монолог: «А что мне отец, товарищи, отчизна?» – и далее по тексту. То есть, Вы понимаете: Николай II, занимая высший и самый ответственный пост в стране, не только не обладал способностями государственного деятеля (что всем и давно известно), но, по существу, был АНТИГОСУДАРСТВЕННИКОМ (!). Теперь становится немного более понятным, почему и для него, и для страны все так жутко кончилось. Но каков неграмотный сибирский мужик Распутин! Ведь как на рентгене (или что там сейчас покруче и продвинутее – УЗИ, томографе?) насквозь увидел императора и сказал: такому, мол, только на огороде цветы выращивать да с детьми играть.

Опять-таки, вот ссылка. Правда, здесь лишь кратккая версия статьи. http://www.history-illustrated.ru/ar...02 8a5cfd8d34. Статья, судя по всему, интересная.

добавлено через 13 минут
"Но часто слушать музыку не
могу, действует на нервы, хочется милые глупости говорить и гладить по
головкам людей, которые, живя в грязном аду, могут создавать такую красоту.
А сегодня гладить по головке никого нельзя — руку откусят, и надобно бить
по головкам, бить безжалостно, хотя мы, в идеале, против всякого насилия
над людьми. Гм-м, — должность адски трудная".
А. М. Горький

Да она же преподаватель истории ВУЗа! Она данной книгой, как и многими активно пользуется. Что удивительного, не понимаю? И текст «до последней пометки на полях», конечно, не помнит, но то, что в ней имеются цитаты из Гюго, про которые говорится, что это именно то, что сосбственноручно подчеркнул в романе Николай II - сказала, что помнит. Непонятна ирония. Я, вот, в отличие от Алексея Васильевича, книгу не читала, поэтому не привожу никаких дат и цитат, но словам своей коллеги не доверять не вижу оснований: зачем ей врать и вешать мне лапшу на уши?
Никакого криминала не вижу. Ну, нашел человек специально или случайно книгу – что в этом особенного: неужели Вы думаете, что она в каких-то сверхнедоступных спецотделах хранится? Не думаю, что мы до такого уже дошли. Если обратиться к каталогам, наверняка почти в каждой более или менее приличной библиотеке хоть один экземпляр найдется. И в том, что пока человек данную книгу не прочитал, своего мнения не высказывал, также ничего удивительного. Было бы удивительно, если наоборот – писал бы: Вы знаете, я тут пролистал первые 50 страниц, и такое вычитал....
Я тоже в свое время не поленилась ознакомиться с текстом данной статьи, присланной мне когда-то Avtor-om. Он (данный текст) до сих пор у меня на жестком диске. В конце имеется список информации:
1. Марк Ферро. Николай II. М., "Международные отношения", 1991 г.;
2. Ричард Пайпс. Россия при старом режиме. М., 1993 г.;
3. Касвинов М. К. Двадцать три ступени вниз. М., 1988 г.;
4. Василевский И. М. Романовы, от Михаила до Николая. Ростов-на-Дону, 1993 г.;
5. Горький М. Книга о русских людях. М., 2000 г.;
6. Волошин М. Кровавая неделя в Санкт-Петербурге.//"Путник по вселенным". М., 1990 г. стр. 92-93;
7. Юсупов Ф. Конец Распутина. // Аврора. N 2. Л., 1991 г. стр.45-76;
8. Вельяминов Н. А. Последние минуты. //История. N 46. М., 2000 г.;
9. Голубев А.В. XX век в России.//Преподавание истории в школе. N 10. М, 2000 г.;
10. Шульгин В.В. Дни. М., 1987 г.

Отвечать на это не буду, так ка это выходит за пределы темы. Да и надоело. Ну не могу я точно вспомнить год, когда я читал про манифес Марии Федоровны в последний раз. У меня это время ассоциируется с захоронением екатеринбургских останков и дискуссией о престолгнаследниках. Вот это и есть ориентир - середина 90-х.

Книгу можно приобрести на Ozon.ru 276 рублей и 280 рублей + доставка. Имеется в наличии 1990 года и 1977 года издания.

Что ж вас никак не попустит...

Это издание упомянуто на Ozone "под заказ", но вышла она не в Москве, а в Молдавии. Остальные "есть в наличии"

М. Касвинов
Двадцать три ступени вниз
Букинистическое издание
Сохранность: Хорошая
Издательство: Картя Молдовеняскэ, 1988 г.
Твердый переплет, 544 стр.
ISBN 5-362-00556-1
Тираж: 100000 экз.

"Не тратьте, куме, сили", - як у нас кажуть:) ...

КАСВИНОВ Марк Константинович (1910, Елизаветград Херсонской губ. - 1977, Москва) - журналист, историк. Окончил истфак Зиновьевского пед. ин-та. С 1933 - корр., зав. внешнеполитич. отд. ''Учительской газеты''; печатался в центр. газ., готовил материалы для радио. В 1941-45 - на фронте, в 1945-47 служил в Германии, Австрии. В Вене редактировал газ. сов. оккупационных войск ''Остеррайхише цайтунг''. С 1947 работал на радио, в отделе вещания на немецкояз. страны. С кон. 1960-х гг. собирал материалы для кн. ''Двадцать три ступени вниз'' (журн. публ. в 1972; цензурой изъята гл. ''Вечера в трактире на Таганке'', посвященная истории черносотенного движения). Работа над книгой в 1978 была завершена женой Касвинова А. К. Резановой

Т.о. ничего нового добавить или что-то изменить в своём опусе после 1977 года автор в силу естественных причин уже не мог, откуда следует, что все последующие издания - переиздания старого, 1978 г.... За пределы темы ничего не выходит, речь идёт о матери Николая II.
Понимаю...
Проще, конечно, ввести людей в заблуждение:mad:
Конечно, что с нас, междусобойчика (как Вы изволили как-то нас презрительно назвать), взять, но не забывайте, что это не тот форум, где люди верят на слово.
Однако июль 1998 г. отнюдь не средина 90-гг.

По поводу мемуаров Жукова ничего сказать не могу, у меня стоит вон первое старое издание (рядком с книгой Аджубея «Лицом к лицу с Америкой»;)), последующих я не читала, т.к. предпочитаю сейчас публикуемые документы по истории 2МВ и ВОВ

ИМХО:
Судя по всему труд Касвинова стал нашим ответом Чемберлену(с) на выход книги Роберта Ма(э)сси "Николай и Александра".
Сын Мэсси тоже страдал гемофилией и автор, заитересовавшись судьбой царевича, начал изучать самые различные грани жизни и царствования Николая II, поэтому мне кажется, что у него не было предвзятого отношения ни с какого боку…

Я знаете ли вообще с опаской (в отношении достоверности) отношусь к вещам, претендующим на истину в последней инстанции, опубликованным в советской печати брежневской эпохи. Прочтя Интернет-вариант опуса Касвинова мнения своего не изменила.

Конечно, мы здесь можем обсуждать любую книгу, нравится - не нравится, согласны с автором – нет, и т.д., но использовать книгу Касвинова (к тому же кем-то впоследствии редактированную), как источник информации в исторических работах или ссылаться на неё преподавателю ВУЗа, мне кажется очень спорным, я бы лично поостереглась

Алла, Вы действительно ничего не поняли? Речь ведь в данном случае явно идет не о любимом литературном произведении, а о любимом литературном герое. И, как профессиональный психолог, могу подтвердить Вам, что выбор таковым слабовольного и ничтожного гоголевского Андрия может сказать очень о многом. Например, можно предположить, что интересы Семьи в жизни Николая II превалировали над интересами государства. Чему моментально находятся подтверждения: он позволил остаться безнаказанными виновникам Ходынки (Сергей Александрович) и Цусимы (Алексей Александрович) лишь потому, что они были его родственниками. А ведь интересы государства требовали наказания строгого и даже показательного.
А теперь - по поводу Касвинова и Гюго. Алла, можете собой гордиться: Вы все-таки вынудили меня бросить все дела и пойти в библиотеку. Читайте внимательно:
Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. Москва, 1988 г. Издательство «Мысль». Глава 17, называется «Перед лицом истории». Подглава «Что привлекло его внимание?». Стр.416. Читаем: «Император сидит в кресле укутавшись в шинель. Он с увлечением читает, но перед домашними не хочет обнаружить интерес к этой книге. В эти дни в его дневнике появляются записи: «Начал читать «93 год» Виктора Гюго... Продолжаю чтение исторического романа Гюго... Кончил первый том «1793»... Перехожу к следующей части поразительного и жуткого повествования Гюго» (цитируется по ЦГАОР, ф.601 оп. 1д. 266. Дневник Николая II»).
Продолжаем цитирование книги Касвинова: «Позднее прапорщик Малышев подобрал эту книгу... карандашом испещрены поля, отчеркнуты строки, абзацы, некоторые страницы... Подчеркнуты строки...» И далее – цитаты Гюго.
Пойдите в библиотеку, найдите по каталогу книгу, проверьте!
А теперь ответьте – не мне, а себе: Чего Вы хотели добиться и чего добились? На что надеялись? На то, что я соврал, как двенадцатилетний мальчишка? А с какой стати мне врать? И ради чего? Алла, пожалуйста, перестаньте изображать из себя специалиста и крутого критика. Вы ведь ни тем, ни другим не являетесь. И Ваши сообщения ни для кого не представляют особого интереса. Более того, думаю, что они очень многим неприятны – причем не только и не столько некомпетентностью, сколько тоном. Да-да, именно так обстоит дело. Не льстите себе. Вот Лариса меня сейчас приятно удивляет. Ее последние сообщения очень взвешены и объективны. Она сделала какие-то выводы, изменила свой тон и я готов простить ей, что угодно. Может быть (я вполне допускаю это), ей это совсем даже не нужно, но лично для меня это важно, потому что ее я уже, похоже, могу не считать врагом ни для себя, ни для своих друзей, и, возможно, она меня таковым не считает. И это меня очень радует. За исключением совершенных мерзавцев и подонков, компромисс с которыми безнравственен и потому невозможен, я в возрасте более 70 лет вообще никого не хотел бы считать своим врагом. Ваши же сообщения просто удручают меня (и, уверен, не только меня) своей никем и ничем неспровоцированной и малопонятной агрессивностью. Может быть, хватит беспричинной злобы и ненависти?
Елена, ради Бога, Вы ведь тоже не специалист по истории и не преподаватель ВУЗа. Может быть, оставите бедным преподавателям право самим решать, чем пользоваться, а чем – нет?

Алла, во-первых, все журнальные версии, как правило, являются сокращенными вариантами произведений. Во-вторых, вполне возможно, что в архиве Касвинова сохранились рукописи, не вошедшие по каким-то причинам в первый вариант произведения. Вот, Елена, например, пишет, что цензурой почему-то была запрещена глава о черносотенцах. А потом времена изменились, и стало можно воплотить в жизнь замысел автора. Не знаю, какой вариант верен, но, даже если предположить третий вариант (поздняя вставка редакторов), это, в сущности, ничего не меняет, поскольку роман Гюго Николай II читал и строки подчеркивал. Я, кстати, не имел в виду, что он читал его непосредственно перед казнью. Но уже под арестом, выйти из под которого он не смог бы ни при каких обстоятельствах. Если бы не угроза захвата города белыми, он и его жена все равно были бы казнены – но уже по приговору суда. А вот дети, скорее всего, остались бы до поры до времени живы. Им бы, вероятно, заменили имена и фамилии и выслали под надзор в какую-нибудь глушь. И, скорее всего, в 30-ые годы за мнимую связь с ними было бы расстреляно несколько тысяч человек. Как это ни цинично звучит, но именно благодаря своевременному расстрелу этих невинных детей наша страна не потеряла несколько тысяч невинных человек.

Да-да, Елена, Вы уж не обижайтесь, но Вы не декан, не ректор, не член аттестационной комиссии. Ваше мнение по данному вопросу никого из профессионалов не интересует. Хотя, конечно, никто не запрещает Вам его иметь. Просто надо реально оценивать степень своего влияния и не высказывать его как истину в последней инстанции. Я бы, кстати, и на месте Путина или Медведева поостереглась лезть в дела профессионалов. Касьянов в свое время уже наступал на эти грабли – кто только над ним тогда не потешался. У наших чиновников давно поехала крыша от своей важности и значимости. Вот Путин недавно по телевизору накачивал Фурсенко: мол, мало у нас проходят Солженицына. Тот, конечно, под козырек. Ну, исправит он программу, я эту программу честно прочитаю. Но, неужели Вы думаете, что в конце не скажу, что литературный стиль Солженицына не выдерживает никакой критики? Его стиль не просто некрасивый – он корявый. И Вы думаете, что уже после лекции или занятия я не скажу, что, борясь против КПСС, Солженицын не заметил, как стал бороться против своей страны? Что вместе с грязной водой он выплеснул ребенка? Он ведь сам понял, какие люди пришли на место коммунистов, стал везде и всюду критиковать Ельцина, Чубайса и олигархов, а его цинично отключили от прессы и телевизора: мы тебя классиком назначили? Так что же ты мешаешь людям деньги делать? А теперь, когда мертвый, сразу – полное собрание сочинений, популяризация и т.д. и т.п. В общем, как Горький: живой был неудобен и даже опасен, а мертвый – сразу стал удобным и незаменимым.
Вот по этой причине детей Николая II, пожалуй, можно было бы признать мучениками – сами не ведая того, они своей смертью спасли много людей от репрессий. Но мучениками ни в коем случае нельзя признать Николая II и Александру.

Сравнение Солженицына с Горьким – весьма неожиданно, но, как ни странно, вполне корректно. Оба призывали к свержению существующего режима, и оба – быстро разочаровались в победителях. Оба были обласканы новой властью, и обоим новые правители не доверяли, опасаясь что ее подданные услышат от знаменитого витии совсем не те пророчества, что им хотелось бы. Оба после смерти стали неопасными и подняты на щит во славу новой власти. История идет по кругу?

Я полагаю, что в описываемых обстоятельствах император читал то, что ему было доступно; не думаю, что у него был грандиозный выбор. В другом месте, возможно, читал бы другую литературу…
А как всякий нормальный человек думал не о смерти или о том, что возомнят о его литературных пристрастиях потомки...

А разыгравшиеся через 50 - 90 лет фантазии исключительно на совести их авторов…
Приятно слышать речи о профессионализме, наконец-то:lol:
Надеюсь, что вменяемые деканы, ректоры и пр. не станут рекомендовать в качестве руководства к действию исторический роман:eek: Не тот масштаб.
Чтобы понять, чего стоит эта книга и на чью потребу т.с. работал автор, достаточно прочесть пафосные и патетические слова о начале новой эры в истории человечества с приходом большевиков и невероятных достижениях молодой Советской республики в 1917 – 18 гг. Всё было так хорошо, что ничего более не оставалось, как сводить счёты с царской семьёй
Надеюсь, Леонид Ильич остался доволен...
Svet, всего несколько страниц назад Вы призывали всех… вспомнить название темы…

Так будьте же последовательны...

Всем физкультпривет! Ушла на Олимпийские игры:)…

http://img.beta.rian.ru/images/15021/28/150212898.jpg http://img.beta.rian.ru/images/15020/97/150209717.jpg

Ну это же ничего не значащие заклинания, вроде того, как раньше надо было перекреститься, после упоминания о нечистой силе. Вы почитайте труды любого корифея тех лет: обязательно в преамбуле пара цитат Маркса и Ленина, затем - ссылка на выступление Брежнева. А потом уже можно спокойно писать по делу. Правила игры были такие.
Насчет Олимийских игр ничего не имею против, правда, похоже параллельно разворачиваются события поинтереснее. Но Вы правы, об этом если и писать - только в другой теме.

Без этого даже курсовые и дипломные работы не пропускали. Интересно, что могли бы сказать М-Э-Л по теме "Миодраг Пешич - переводчик Блока - Есенина - Пастернака". А потребовалось приплести пару цитат, нашла-таки их высказывания о труде переводчика.

Надоело всяким не очень умным объяснять, что и почему. Да и модератор просил прекратить это. Только дискуссия началась раньше. Только Вы этого вспомнить не хотите! а НАВРАТЬ - Алла. Да еще ничтоже чсумняшеся!
Это Ваша ЛОЖЬ, да еще не не наивная, а сознательная. Виднол, чито вранье - Ваш жизненный принцип. Не надо других мерять по себе. Вы толь ко хаять других способны. Да, думать вообще то полезно. Только, судя по Вашим постам, это не всегда делается либо делается избирательно.

Что бы это значило, однако:confused:

А у вас, безграмотный враль и трепач, ума палати:mad:

Знаете, я долго молчала, читая ваши выдумки (к сведению, выпускница ИАИ РГГУ), но вы даже очевидное не в состоянии понять и признать.

Не подумайте только, что я вас сравниваю с бароном Мюнхгаузеном, он был блистательный и весёлый выдумщик, а вы вдобавок еще злобный и невоспитанный.
Кроме лжи, лозунгов и оскорблений, ничего не способны родить, как ни тужитесь:mad:

Испытываю к вам такие же чувства, что и ВКМ

И здесь призываю "всё прогрессивное человечество" отключить хамоватых троллей и придурков и перестать им отвечать.
Не мечите бисера сами понимаете... :)

Эт точно:( . Мы тут в поход ходили (только что вернулись), с нами пацан ходил 13 лет. Так я был в ихом ужасе - как можно в
таком возрасте так со своей башкой не дружить. Т.е. он в принципе думать не способен ни о чем, уровень интеллекта на уровне первоклассника (если не хуже), только и слышно было про "феррари" да про "миллион долларов", да еще "я хочу...".
И возвращаясь к теме: посетили мы в конце нашего маршрута Великий Устюг и в одном из храмов увидели икону этого вот "святого". Причем изображен он на ней в шапке Мономаха (от которой сам же отказался, предварительно вываляв ее в грязи), с подписью "святой царь страстотерпец" и со свитком, на котором написаны слова из книги Иова - такая вот нехилая параллель проводится. Я не плюнул только потому, что не приучен плевать на пол.

Вообще Николая Романова причислили к лику СТРАСТОТЕРПЦЕВ
Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Страстоте́рпец — так называются в православной церкви вообще все христианские мученики, которые претерпели страдания (страсть, греч. πάθος, πάθημα, лат. passio) во имя Иисуса Христа. Преимущественно же это наименование относится к тем святым, которые приняли мученическую кончину не за веру, возможно даже от своих единоверцев — в силу их злобы, коварства, заговора. Соответственно, в данном случае подчеркивается особый характер их подвига — беззлобие и непротивление врагам. Так, в частности, нередко именуются святые мученики Борис и Глеб, святой Димитрий Угличский, преподобный Дула, живший в V веке.

Конечно, непротивление - как власти не стало, так и сопротивляться перестал (послать-то некого, а сам не в состоянии). Как все-таки в нашей стране мало надо, чтобы стать святым - сиди, ничего не делай и жди, пока само все развалится, а тебя за это к стенке поставят. Этак у нас скоро Власова канонизируют - тоже ведь перед смертью не сопротивлялся и т.п.

Есть такая хорошая поговорка: кто выстрелит в Прошлое из пистолета , в того Будущее выстрелит из пушки...

По поводу святости Николая и Александры. Мне тут попался интересный журнал - "Родина".Статья М.Бабкина «Священство» против «царства». - № 3. 2007 г. Вот как относились к царю и царской власти отнюдь не большевистски настроенные высшие иерархи православной церкви:
27 февраля 1917 г., когда на сторону восставших стали переходить войска столичного гарнизона, обер-прокурор Н.П.Раев предложил Синоду осудить революционное движение. Синод отклонил это предложение, ответив, что еще неизвестно откуда идет измена.
4 марта 1917 г. – В ответ на предоставление «свободы от губительной опеки государства» члены Синода выразили «искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни церкви».
6 марта 1917 г. – Председатель Синода митрополит Владимир разослал епархиям распоряжение о том, что моления надо возносить за Богохранимую державу российскую и благоверное Временное правительство – еще до отречения Михаила.
9 марта 1917 г. – Синод выпустил обращение к народу: «Свершилась воля Божия, Россия вступила на путь новой государственной жизни».
То есть, всех эти будущие святые достали, терпеть их уже ни у кого сил не было.