Форум СИ - СИ-2014

Форум СИ (http://www.forumsi.org/index.php)

- СИ - как мы ее видим (http://www.forumsi.org/forumdisplay.php?f=4)

- - СИ-2014 (http://www.forumsi.org/showthread.php?t=552)

Цитата:

Сообщение от Rezident (Сообщение 36067)

Если не ошибаюсь, сегодня в "Вопросах от..." была супруга Владимира Молчанова

Не ошибаетесь, это была именно она.
Вопросы, кстати, очень приятные были.

Уважаемые форумчане! Михаил Сахаров любезно прислал комментарии к игре от 9 мая со своим участием (выделено красным): http://forumsi.org/showpost.php?p=36054&postcount=656
Предлагаю ознакомиться.

Цитата:

Сообщение от академик Петров (Сообщение 36076)

В связи с дискуссиями здесь и на gameshows по поводу последнего аукциона при равном счёте у двух игроков стал вспоминать, когда ещё правило "по часовой стрелке" применялось.
Я два случая вспомнил, оба на gameshows описал, здесь тоже для интересующихся напишу.
-------------------------------------------------------
1)Игра Архипова-Кузнецов-Гуляев 2004 года. Аукцион был там, когда у Ларисы и Гая было по 1200, а Гуляев, открывший аукцион, был, кажется, в минусе. Гай было пошёл ва-банк, но Петр вдруг спохватился, дескать, надо ж Ларисе сначала предложить, у нас же по часовой стрелке! Ход Гая отменили, обратились к Ларисе. Лариса правда, спасовала, после чего Гай вновь воспользовался возможностью пойти ва-банк, так что тут очерёдность мало на что повлияла, но была соблюдена.
2)Другой пример из 2010 года, Залесский-Грановская-Сморщков. Там у Инны и Павла было по 3500, а Алексей Залесский открывал аукцион. Обращение было по часовой стрелке, к Инне, и после её ва-банка ответить Сморщкову было уже нечего. В отличие от предыдущего примера, здесь очерёдность сильно повлияла на ход игры, позволив Инне оторваться. Лидерство она удерживала на протяжении всей последующей игры.
-------------------------------------------------------
Пока только эти примеры вспомнил, но их, кстати, достаточно, например, для демонстрации полной справедливости, так сказать, "закольцованности" правила. В примере 1 демонстрируется преимущество первого игрового стола над вторым, в примере 2 -второго над третьим, ну а исход вчерашней игры решило преимущество третьего стола над первым. Элемент случайности, что поделать...

Не обижайтесь, но здесь приведена скорее иллюстрация всем известного правила - "при прочих равных приоритет отдается женщине", а не правила "часовой стрелки". Так в начале игры, если за одним из столов есть женщина, то первой выбирает вопрос она (при условии, что все игроки равны в правах, т.е. среди них нет, к примеру, победителя предыдущей игры в автокубке или члена золотой дюжины). И если бы на месте Димы в этот раз была бы, к примеру, та же Лариса Архипова (или Грановская), то никаких вопросов бы у меня не возникло.
Я это к тому, что приведенные примеры, как минимум, описывают куда более очевидную закономерность, а значит не являются доказательством правила "часовой стрелки" -)))

У меня такое впечатление, что, будь подобное правило (касательно Ladies first) явно высказано, многие играющие дамы немало бы оскорбились...

Уважаемые форумчане!
Дмитрий Белявский любезно прислал краткие комментарии к игре со своим участием. Предлагаю ознакомиться: http://forumsi.org/showpost.php?p=36071&postcount=673

Одна из немногих игр, с отсутствием так называемых гроссмейстеров. Прекрасный шанс для каждого из игроков. И вопросы очень хорошие - неправильных ответов практически не было. А уж последний вопрос настолько простой... Побеждал тот, кто выиграл три раунда - без вариантов. И Лариса, отказавшись от двух простейших аукционов подряд, потеряла все шансы. А Михаил победил, в общем-то, заслуженно. Уверенная игра на протяжении трех раундов, оправданный риск на аукционе, все по делу.

Цитата:

Сообщение от академик Петров (Сообщение 36086)

Ну, второй аукцион был откровенно дороговат. А вот первый вполне сносный по цене. Если бы Лариса Леонидовна перебила, победа была бы за ней.
Я болел за Ларису Леонидовну, и был приятно удивлён, что по сравнению с предыдущей игрой (в прошлый раз это была игра 2010 года) она стала гораздо быстрее на кнопке. Понятно, что как и прежде, основную массу очков ей обеспечивали "культурные" вопросы, на которые никто больше ответа не знал, но и выигранных кнопок в первом и третьем раунде тоже немало. Решительности бы поболее на недорогих аукционах третьего раунда (в начала игры-то она уже не в первый раз не чурается банковать).
Карзов играл в своей обычной манере, чередуя блестящие ответы с откровенными ляпами, хотя на вопрос про "Феникса" я тоже ляпнул, что это пожарка:) Бондарь, пожалуй, сыграл наиболее технично, своим шансом выйти в лидеры воспользовался, банковал и был вознаграждён очень простым вопросом. Так что всё в общем, логично.
Правда, ставки Ларисы Леонидовны и Игоря смутили (ожидал, ясное дело, не менее 8401 от Игоря и не более 6900 от Ларисы Леонидовны), но, в конечном счёте, они повлияли лишь на то, кому достанутся канцтовары:)
В целом игра понравилась.

Да культурные вопросы мои соперники знали прекрасно, и мастерски обогнали меня на кнопке в вопросах про Шварца и Черни. Конечно, очень жаль последнего аукциона, но тема "Война" смутила. Конечно, я знала ответ

Цитата:

Сообщение от Ел.Светлова (Сообщение 36085)

Одна из немногих игр, с отсутствием так называемых гроссмейстеров.

Чего уж там, так называемая Елена!
Говорите прямо: самозваных, зажравшихся, ничего не показывающих! :)

Анатолий, не поняла наезда...
Просто термин "гроссмейстеры" как-то не всем нравится и не всеми принят. Кто они? Только члены трех "гроссмейстерских" команд? Или (как я считаю) - опытные и сильные игроки побеждавшие в крупных турнирах? И понятие очень размытое: одни считают, что гроссмейстеров человек 15-20, другие - чуть ли не 50. Поэтому "гроссмейстеры" в моем посте - это как раз комплимент.

Цитата:

Сообщение от Ел.Светлова (Сообщение 36089)

Просто термин "гроссмейстеры" как-то не всем нравится и не всеми принят.

А Вы за себя говорите, а не за всех - и будет ОК.
Термин вполне устоялся, хотя точно очертить круг его носителей трудно.

А я искренне рад за Андрея Островского.
Было какое-то предчувствие, что всё окажется не так легко и однозначно в этой тройке, хотя Чернявский, мягко говоря, не самый простой соперник: с кнопкой полный порядок, к тому же не боится рисковать... И если не Друзю, то Константину Шлыкову (вспомним Костин 28000-ый ва-банк) по степени гусарства он точно способен составить достойную конкуренцию... И вот - спокойный и собранный Островский сметает такого соперника.
По Вестингаузу (помните, предлагалась в прошлые годы такая шкала?) данная игра заслуживает как минимум девятки из десяти возможных.

Да, вот так можно взять и сходить на аукцион - как Чернявский. А вопрос про Холмса, действительно, просто "объедение". Я не помнила, но вычислила сразу. Ну, джентльмен, с девушки, что он мог потребовать? Чтобы не обидеть "благотворительностью"? Только расходы компенсировать. А в финальном раунде снова простейший вопрос и никаких шансов преследователю.

Чего греха таить, до начала турнира не сомневался в итоговой победе Чернявского. Но Островский сыграл великолепно и хладнокровно, очень рад за него. Хотя до игры, а тем более в середине второго раунда не видел у него шансов - слишком быстрая кнопка у Чернявского, слишком много простых вопросов.

Уважаемые форумчане!
Тамара Левандовская прислала краткий отзыв об игре со своим участием.
Предлагаю ознакомиться: http://forumsi.org/showpost.php?p=36071&postcount=673

Тамара попросила передать: если кто хочет о чём-нибудь спросить - обращайтесь.

Тамара Владимировна, не расстраивайтесь, лично я надеюсь ещё не раз вас увидеть в игре. У меня вы один из любимых игроков.