Уважаемый шАмАн, а ответ Жданова на аукцион про катапульты мексиканских наркоторговцев был более правильным? или опять же редакция хотела оставить интригу?

Друзья, а позвольте автору топика "СИ-2011" вставить авторские пять копеек? У всех нас в "Своей Игре" есть любимчики, как есть и те, кого "переварить" бывает сложно. Жданова большинство из здесь присутствующих относит ко второй категории, однако нельзя не отметить - человек обладает достаточно большим багажом знаний и неплохой интуицией. Безусловно, он значительно бледнеет на фоне Друзя, Эдигера, Мереминского, Пристинского, Хашимова, Белкина, Либера. Но ведь "бледность" подобного рода может наблюдаться у любого гроссмейстера. АВЖ при нынешних сложных правилах сыграет десятую (!) игру подряд, в девяти (!) заняв первое место. И сейчас можно спорить до умопомрачения - "честно-нечестно", "предвзято-непредвзято" - факт от этого фактом останется. И на ближайшую перспективу он будет единственным, кто отыграл полную серию. По-моему одно это уже достойно уважения. Дай Бог остальным участникам достигнуть такого же результата, пусть даже не все игры они проведут на первом месте.
Давайте же не будем устраивать бури в стакане, вернёмся к самому главному - наслаждению Игрой...

Да, считаю более правильным. Ибо в первом случае (с "домом крысолова") требовалось точное название.

В ответе о наркоторговцах отсутствовало ключевое слово "граница"

Кто бы спорил, что Жданов - звезда первой величины?! Но почему-то мне не кажется, что Александр Коробейников объективно проиграл ему обе игры почти в одну калитку, уж простите. Прошла бы между ними битва на вопросах посложнее, чтобы 60-70% не требовали от игроков только молотить по кнопке - вот это было бы настоящее выявление сильнейшего. Тем более интересное, учитывая, что Андрей вне экрана не выступает. И победа при таком раскладе уже не вызывала бы сомнений, что дело в кнопке.


Если Вам что-то кажется, то зачем ставить под сомнение силу другого игрока??? Есть правила игры, есть вопросы, есть кнопка, по ним и играют. Слишком много "бы" в Вашем высказывании.
Также можно сказать, что если бы не стрельба, то всегда побеждала бы Нойнер, но биатлон и состоит из лыж и стрельбы и именно по общему результату определяется сильнейший. Так и здесь, игра из вопросов и кнопки, ничего откидывать нельзя для определения сильнейшего.

"Бы" у меня одно-единственное - если бы уровень сложности вопросов соответствовал уровню игроков. Класс Жданова я под сомнение не ставлю, а пишу о необъективном отражении класса игры Коробейникова при нынешних порядках на ТВ.

Вообще-то "открытая перестановка брелков" мало что даст, если не наделён "супернаблюдательностью". Они никак не обозначены, и после проворота после расстановки - запомнить крайне трудно...

Александр, давайте различать неприятие к Жданову из-за некоторых его действий (суть личное) и желание, чтобы игра объективно выявляла сильнейшего (вне зависимости от его личных качеств). Если Вы обратили внимание, об игре с Асмик я отзываюсь в пользу Андрея, в игре с Александром - наоборот. Победа Жданова над Гарякой, ИМХО, могла быть едиснтвенным закономерным исходом во встрече таких игроков, с Коробейниковым же справедливым видится, по крайней мере, равная борьба.

Ну а смысл в том, что вы это пишите??? Что нынешние порядки по ТВ нужно поменять, и как, чтобы, по вашему, класс Коробейникова отражался объективно??? каждый кто шел, знал правила и непонятны эти рассуждения вообще, что объективно или необъективно. Месси объективно сильнейший игрок, а чемпионы испанцы, так может правила ЧМ заменить, чтобы Месси выиграл??? Это если аналогии провести)))

Ну что же их, с частотой 1000 оборотов в секунду вращают?! Выбрать взглядом один (а лучше группку находящихся друг с другом "безопасных" и смотреть на средний), да сконцентрироваться на нём.

Жданов - чемпион второго полугодия 2005 года и абсолютный чемпион 2006 года. Этого мало?

В одну калитку как раз и проиграл. Откуда вы знаете как было бы при сложнейших вопросах? На мой взгляд, и здесь у Коробейникова шансов немного.

Пусть Азизбек приедет на съемки и выиграет хотя бы одну игру, не говоря уж о девяти. А по фотографии сила игрока не определяестя, уж простите.

Если вы до сих пор не заметили смысла - речь идёт не о правилах, а о содержательном наполнении игры - уровне вопросов. Сейчас при соревновании сильнейших эрудитов страны игрокам в теме "Футуристы" можно показывать фотографию Маяковского, интересуясь, кто это, или ещё круче, в вопросе не самого низшего уровня сложности с серьёзным видом спрашивать - что это такое у растения, воду из почвы всасывает?! А футбол - командный вид спорта вообще-то, в отличие от "Своей игры". Что же касается индивидуальных призов, то "Золотым мячом" награждают именно Месси, а не Хави или Серхио Рамоса.

Силу свою Коробейников должен был доказывать в конкретный день в конкретной игре, а не Вашими ссылками на рейтинг, где его фамилия красуется на первом месте.
А у вас получается то кнопка виновата, то вопросы не те. Пока что это больше напоминает плохого танцора...........

Ответ про катапульты как раз был правилен. С самого момента строительства стены вдоль границы США-Мексика. Вот если бы был задан уточняющий вопрос "Какую стену" и было бы неверное уточнение - нельзя было бы засчитывать.
Вот что засчитали "Центр Пастера", взамен точного "Институт Пастера" (L'Institut Pasteur) - а такого рода жёсткость зачёта мне бы весьма помогла...
Но поскольку смысл передан - ведущий вправе засчитать. Или не засчитать.

Стена вдоль границы США и Мексики в ряде мест имеется, так что ответ был вполне корректен.