Svet, у меня нет желания вступать с Вами в длительную дискуссию. Просто прошу Вас помнить, что такую точку зрения разделяют далеко не все, и не оскорблять достойных людей.

Евгений Машеров,
расскажите пожалуйста, когда, где и кто начал копать эту историю? Про приют немецких слепых девочек.
А то я, как и Валерий, читала о ней (в Вокруг Света, номер 5 или 6, точно не помню), а вот о продолжении слышу от вас первый раз. Хотелось бы увидеть первоисточник

Лично я не ответила Svet не потому, что проглотила её агрессию, а надеялась, что она написала это в большом запале. Но она не унимается… Сразу же скажу, что я не восторге от прозы Солженицына (кроме ранних произведений), и не разделяю его идеологию. Но почему Вы считаете, что имеете право на собственное видение всего и вся, а АИС нет?

В данном случае предпочитаю Шаламова, которого прочла отнюдь не при Ельцине, а намного раньше и надеюсь, что ни циником, ни психопаткой не стала.

Svet, ну это ведь просто Ваши домыслы. Право слово, читать стыдно…:mad:

Вы же прекрасно знаете, что и «Архипелаг ГУЛАГ», и "В круге первом" написаны в СССР, а не за бугром.

Черт побери! А ведь все мы (кроме совсем юной молодёжи) читали-перечитали (и отрывки учили наизусть), и неоднократно, и Гайдара, и Островского, отчего же позвольте узнать в нашей стране не переводилась никогда всякая бяка:confused: И было это добро и до Островского с Гайдаром, и при них, и после, и никакие лозунги-призывы не помогают. Только страх кое-как держал народ в узде. Вам что это надо?

На это я вот что скажу: я м.б. одна из тех немногих, кто голосовал на всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года по вопросу «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности» против. И в большей степени именно из-за Прибалтики, т.к. жила там, и не понаслышке знала отношение местного населения к СССР и России, в частности, в то время. Так что не только Солженицын с Ельциным виноваты во всём, а и я, и такие, как я... (и поверьте, Svet, никто меня не зомбировал, и не давил на психику)

В Москве против голосовала почти половина (и я в том числе).

Может быть, я жила не в Москве.

И голосование у меня было не протестным (согласитесь, многие тогда голосовали так), а именно от осознания того, что люди не хотят делить с нами крышу одного дома; так давайте же их отпустим с миром, а не будем зловеще скалиться ...

Хотя справедливости ради скажу, что незалежнiсть Украины меня огорчила (я даже не предполагала, что все так "рванут" прочь при положительном-то результате референдума):(

Видно не только прибалтам жизнь мёдом не казалась...

Svet:
Да, если кого и обидела Советская власть, то Л.Н.Гумилева. Отца (Н.Гумилев) расстреляли большевики, мать (А.Ахматова) была ошельмована и всю жизнь прожила непризнанной поэтессой. Сам он, как говорилось, 14 лет провел в тюрьмах и лагерях. Но не озлобился против СВОЕЙ страны и СВОЕГО народа. Написал 14 великих книг, в 2-х из которых содержится обоснование НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ, которую до сих пор так и не могут найти кремлевские горе-идеологи. «Древняя Русь и Великая степь» и «От Руси к России» - вот что надо в школе изучать.
Читали, надеюсь? :)
Теперь, что касается Солженицына и ему подобных. На мой взгляд – это трагические фигуры и сравнить их можно с Ричардом Львиное Сердце. Не думайте, что это лестное сравнение. Данный английский король в молодости поссорился со своим отцом – Генрихом II и для борьбы с ним вступил в союз со злейшим врагом своей родины – французским королем Филиппом II Августом. Вместе с ним он открыл боевые действия против французских владений английской короны, жители которых – потомки норвежских викингов, прадеды которых в свое время завоевали Англию - вовсе не хотели быть французами. Ричард и Филипп победили, Генрих II подписал унизительный мир и через неделю умер от горя и отчаяния. И его наследник Ричард вынужден был пожинать плоды своего собственного предательства. Вот и Солженицын так: видит, что в России идет все не так, как хотелось бы, глубоко переживает, власть нынешнюю вовсю критикует, а изменить-то что-либо уже не может.

Каа:
Что касается сложных взаимоотношений генералов, политработников и особистов: я вовсе не утверждаю, что они «ходили на ножах» и генералы то и дело расстреливали своих «кураторов» из пушек. Среди комиссаров и особистов тоже попадались весьма достойные люди, и все они, без исключения, были советскими патриотами. Часто между генералами и их комиссарами устанавливались близкие, доверительные отношения. И работали, как правило в одной связке, потому что топить друг друга на войне опасно и бессмысленно. И в мирное время деды поумнее новобранцев до крайностей не доводят, потому что знают: рано или поздно у тех в руках окажется заряженный автомат. А на войне-то любую смерть за боевую потерю списать можно. К тому же невиноватых в случае поражения на той войне не бывало: всем доставалось. Конфликты, если они случались, чаще всего заканчивались мордобоем (Сталин к этому, кстати, относился снисходительно и, если дела на фронте шли неплохо, особенно не разбираясь, переводил побитого партработника на другой участок работы). Самое тяжелое исключение из этого правила – отношения между генералом Козловым и Мехлисом, которые в 1942 г. находились в Крыму, противостоя армии Манштейна. Мехлис запугал и подчинил своей воле несчастного генерала, самовольно отменяя его приказания и отдавая свои. Результатом стала военная катастрофа - в плен попали 176 000 солдат. Козлов наказан не был и продолжал воевать, а Мехлис -срочно отозван из Армии и больше на фронте не появлялся. Говорят, что когда горе-комиссар, благополучно эвакуировавшись с Керченского полуострова, явился для доклада Сталину, тот сказал: «Передайте этой сволочи, что я его видеть не могу».

Это только Вам "видно" - по глупости, я так понимаю. Разнообразные же Svet`ы знают абсолютно точно, что жизнь не "казалась", а была исключительно мёдом. Пока такие, как Вы, не стали её мазать чем-то другим.

Так, “вернёмся к нашим баранам” ©.
На ежедневный доклад к Сталину командующих фронтов не вызывали. Такой доклад делал кто-то из Ставки Верховного Главнокомандующего.
Вы будете утверждать, что все в Ставке тоже боялись ответственности за окружение Второй ударной армии? Не думаю, чтобы там вообще у кого-то были основания бояться.
Тогда следует предположить, что в страхе командующий фронтом не доложил Ставке и тем самым совершил серьёзный должностной проступок, переросший при затягивании на месяцы в преступление.
Тогда в СССР действовала статья за недонесение, которая приравнивала его к соучастию. И уж особисты должны были за это отвечать. Они ответили?
Кроме того, самостоятельно информацию об окружении армии должны были транслировать своим вышестоящим многие службы фронта не как донос, а как сопутствующую информацию о текущем положении дел на их участке ответственности. Это тоже перекрыли?
И особисты тоже писали не донос на командующего фронта, а доклад о текущем положении в их ведомстве.
И что, во всех службах фронта не нашлось ни одного смелого и решительного человека, который захотел бы прекратить совершение преступления не только перед законом, но и перед окружённой армией?

Пенелопа,

Ну, для начала нашли мемуары Федюнинского. Слепых девочек нет. Есть старушки.
http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/40511.html
Что, разумеется, ещё не доказывает, что врёт автор рассказа, а не генерал-полковник. Но автор рассказа неосторожно оформляет под документ.
И обнаруживается, что "автор политдонесения" именует танковое подразделение то ротой, то батальоном. А это ведь не комиссар призыва 1941, это человек, 4 года воюющий. Военные историки заволновались, и обратились к документам. Не было танкового батальона с таким № в составе армии. Более того, в составе стрелковой дивизии по штату 1945 года танковых батальонов вообще не было.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1163/1163588.htm
Более того, там дата указана. На которую на острове стоит немецкий гарнизон. Автор мемуаров этот день упоминает - но как день, в который он вёл переговоры о капитуляции.
http://www.ww2.ru/forum/index.php?ac...er&f=6&t=19352
Ну и там куча милых деталей. Например, немцы плывут сдаваться. Но, услышав стрельбу, высаживаются на берег и вступают в бой.
Или - разведчики ведут бой с танками при помощи бутылок с горючей смесью. Ну нет в разведроте бутылок. Не хранятся они у неё.
В общем, это не документальный рассказ. Это сценарий фильма. Ещё одни "Сволочи", по которым "Штрафбат" плачет.

Внешне как раз не в его пользу. Выходит, смирился и терпел.

(Это не моё мнение. Это так выглядит. Моё мнение: есть разные типы людей, в частности, тип увлечённых-"оторванных", социально неактивных, для которых в первую очередь важно то, что их интересует, и они стоически переносят неприятности, мешающие их работе; огромное число учёных сюда попадает).

Евгений Машеров, спасибо за информацию

Но напечатаны-то они за бугром. Однако, из уважения к Вам и к другим участникам Форума, – о Солженицыне больше ни слова. Более того, если мое личное мнение кажется всем вызывающим и недопустимым, могу из данной темы уйти: из «Смешных вопросов...» Зам нас уже, фактически, выставил, так что – вперед, по проторенной дорожке, дорогой товарищ. Но, перед тем как уйти, некоторые комментарии.
Были «бяки», не спорю, но не в таком же количестве! И не такие, как сейчас. Вот, детское воспоминание: я и подружка в коричневой школьной форме (помните ее?), в пионерских галстуках идем из школы и видим великовозрастных оболтусов, которые отняли у малышни мячик и не отдают: перебрасывают его друг другу, гогочут. Мы спокойно подходим к ним и говорим: «А ну-ка, дайте нам мячик». И, видимо, делаем это с такой уверенностью в том, что мы МОЖЕМ, ИМЕЕМ ПРАВО, так говорить, что оболтусы без всяких разговоров мяч нам отдают и идут куда шли. Вы можете себе представить, чтобы сегодня одиннадцатилетние девчонки могли подойти и потребовать что-нибудь у обкуренной шпаны? А вот уже 10-й класс. Я, как и все, скептически отношусь к комсомолу и разной там атрибутике. Но - отличница ленинского зачета и потому меня командируют в соседнюю школу принимать октябрят в пионеры (галстуки повязывать). Очень не хотелось идти, сама себе смешной казалась. Но, когда увидела глаза этих детей в тот момент, когда я им галстуки завязывала... Господи, как они на меня смотрели! До сих пор помню этот восторг в их глазах. Сейчас все это у детей отняли, заменив «Симпсонами» и «Черепашками-ниндзя». Вы уверены, что это адекватная и равноценная замена? Елена, Вы же не такая, Вы совсем иное и совсем не так писали в других темах. А теперь говорите: «Только страх кое-как держал народ в узде». Не помню я никакого страха. Неужели вы лично чего-то боялись? И, если боялись, то кого? Комсоргов с людоедской внешностью или парторгов-оборотней?
Ну, это мы уже проходили: Берите себе суверенитета, кто сколько захочет. А о людях некоренной национальности, которых в этих суверенных республиках на произвол судьбы бросали, никто и не думал. Да и до сих пор не думает. Кстати, почему мы остановились? Чеченцы, татары, калмыки, якуты – они же ничем не хуже украинцев. В каком-то смысле, даже и «лучше»: не только генотип, но и религии с нашей не совпадают (Ислам, буддизм, шаманизм). Вполне самостоятельные этносы. Давайте и оттуда уйдем и еще несколько миллионов русских бросим. Почему, если есть проблемы, их надо не решать, а сразу расходиться? В Европе много кто кого не любит, но, тем не менее, интегрируются, а не строят заборы на границах.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦИТАТЫ:
"Хотя справедливости ради скажу, что незалежнiсть Украины меня огорчила (я даже не предполагала, что все так "рванут" прочь при положительном-то результате референдума)"
Елена, Вы же и сами знаете, что есть Западная Украина, и есть Восточная (если не считать отдельно примыкающий к Востоку абсолютно русский Крым), и общего между ними не слишком много. Они ранее входили в состав различных государств, люди, живущие в них, имеют разные духовные приоритеты и стереотипы поведения, говорят на разных диалектах украинского языка («настоящим» теперь признается именно переполненный полонизмами западный вариант), и, что греха таить, не очень-то любят друг друга. На недавних выборах президента Украины данное противостояние достигло такой остроты, что бывали случаи отказа в медицинской помощи наблюдателям противников, находящимся на «вражеской территории». То, что совсем недавно в их парламенте происходило – тоже все видели. Похоже, до стабильности еще очень далеко. На майдан денег никто не жалеет, а простые люди бедствуют - незалежность Украины счастья им не принесла, нужна она была только политикам: хоть в этом Вы со мной согласитесь? А ведь Украина потенциально должна была стать самым богатым и процветающим государством постсоветского пространства: уникальное геополитическое положение, развитая промышленность, климат неплохой даже на севере, а весь юг страны – сплошная курортная зона. Но живут хуже нашего.
Может быть, сейчас молдаванам, таджикам, грузинам, армянам, азербайджанцам, украинцам жизнь в их странах медом кажется? Или все-таки нет? Иначе, зачем бы им в массовом порядке в Россию на заработки ехать? И изо всех сил стремиться гражданство ненавистной России получить?

Немного отвлечемся от темы. Я была в этом году и в Украине, и в Белоруссии (в Украине живут родственники, а в Белоруссию просто решила съездить по турпутевке – посмотреть). В «демократической» Украине – очень тяжелая атмосфера, люди, буквально, борются за выживание. А «тоталитарная» Белоруссия – вся в строительных лесах, заводы работают, поля засеяны, на улицах Минска и других городов – ни одного пьяного, ни одного БОМЖа, и ни одного окурка! Экскурсовод в автобусе: «Уважаемые гости, мы приложим все усилия, чтобы у Вас остались самые приятные воспоминания о пребывании в республике Беларусь, но заранее предупреждаю, что мы живем в Европе и очень гордимся своей страной. У нас не принято переходить улицу на красный цвет, употреблять спиртные напитки в парках, и мусорить!». И, представьте себе, все эти дни наши одногруппники не только были «культурными европейцами», но и получали от этого удовольствие – такой белорусский экстрим для российских туристов. А потом, мы вернулись в Россию и остановились купить продуктов в каком-то городке. А там – лужа на центральной площади, здания обшарпанные, банки пива на тротуаре. Смотрю, моя дочка как-то погрустнела. Смотрит на меня и так жалобно спрашивает: «Мама, ну, почему мы в России так плохо живем?». Чтобы Вы ответили на моем месте?

Svet,
А зачем кавычки-то?

Это отнюдь не "батькино" достижение: когда я в 1979 году был в Минске, то тоже очень удивлялся, что аборигены не переходят улицу на красный свет, хотя на улице ни единой машины.
А одно из слагаемых чистоты на улицах белорусских городов - субботники в таком количестве, какого и в СССР не бывало, другое - закрепление уборки участков улиц за предприятиями и организациями, то есть, фактически, скрытый налог.

Эх, Светлана, что же вы ей лекцию о макроэкономических показателях не прочитали? О золотовалютных резервах и стабилизационном фонде, нефтедолларами которого в Кремле скоро туалеты обклеивать будут?
Кстати, в последней Российской газете (недельный выпуск), в свете позорных краж из Эрмитажа, я прочитал,что на все российские музеи для устранения самых вопиющих недостатков в системе охраны требуется 9,5 млрд рублей - сумма по современным российским меркам просто смехотворная. И заключительная фраза (не дословно):"Только, кто ж их даст". Комментарии нужны?
Сергей, Вы абсолютно не правы. Лев Николаевич Гумилев был не кабинетным ученым, а пассионарием чистой воды, чрезвычайно энергичным и деятельным человеком. У него были возможности пойти по пути диссидентов. Его мать (А.Ахматова) была кумиром поэтов-шестидесятников. У тех были связи с западными издательствами. Через них Гумилев мог легко передать свои работы за рубеж. Если бы в текст каждой из них, он вставил по несколько абзацев с критикой социалистической системы и советского строя, то, без всякого сомнения, стал бы в один ряд с академиком Сахаровым и Солженицыным. Его бы выбрали своим членом академии наук ряда европейских стран, вполне возможно, он получил бы Нобелевскую премию. Но Гумилев понимал, что такие действия принесут его идеям вреда гораздо (неизмеримо) больше, чем пользы. Потому что в таком случае они станут недоступны для тех, к кому он с этими идеями обращался – для советских (российских) людей. Поэтому он обратился АН СССР с официальным письмом: если его труды не могут быть опубликованы в СССР по причинам его социального происхождения, «темного» прошлого либо каким-то иным, он не имеет никаких возражений против публикаций их от имени любого другого историка. Гумилев рассматривал вопросы рождения и смерти великих народов, становления и крушения могущественных империй, и понимал, что его личные неприятности - всего лишь маленькая капля в океане горя и страданий человечества, а любая его победа против системы и СССР в конечном счете обернется поражением России. Он не проводил все свое время в кабинете (которого у него часто и не было), а встречался с людьми, объяснял, убеждал. Сила его личности была такова, что редакторы, вопреки сопротивлению партийного руководства, рискуя должностью и общественным положением, публиковали его статьи в журналах, издавали книги. И ему удалось пробить эту глухую стену, он победил: все его работы были опубликованы при жизни автора и под его именем! Причем сначала в России, и только потом – за рубежом. Я подчеркиваю: он победил всех и все (систему, обстоятельства, личных недоброжелателей и так далее), но не Россию. Он не боролся со страной, которая так бесчеловечно обошлась и с ним, и с его близкими, а служил ей.
Кирилл, ну сколько можно. Никаких доказательств того, что Власов был сталинским шпионом до сих пор не обнаружено. Хронология событий следующая:
28 февраля, понеся большие потери и истратив почти все боеприпасы, 2-ая Ударная армия вклинивается в оборону противника на 75 км.
10 марта 1942 г. Власов назначается заместителем командующего Волховским фронтом.
В разговорах он дает понять, что скоро должен вступить в командование фронтом, сменив на этом посту Мерецкова.
19 марта начинается резкое потепление, из-за которого грунтовые дороги становятся непроходимыми для техники. 2-ая армия уже фактически отрезана от баз снабжения (можно сказать - блокирована в мешке у Мясного Бора), но на карте этого не видно – внешне все еще вполне благополучно.
В конце марта-начале апреля командарм 2-ой армии Клыков в сообщениях в штаб фронта выражает обеспокоенность сложившимся положением, но 9 апреля получает ответ от командующего фронтом Мерецковым, который заявляет, что данная армия создает угрозу крупной группировке противника и ей предстоит сыграть большую роль в деблокаде Ленинграда.
15 апреля 1942 г. заместитель командующего Волховским фронтом Власов отправлен командовать 2-ой армией – считается, что трудности, которая она испытывает, являются результатом плохого управления. Власов не понижен в должности, а отправлен в армию «наводить порядок». Предпринимаются попытки организовать снабжение 2-ой армии боеприпасами, медикаментами и лекарствами, но из-за плохого состояния дорог пользоваться автотранспортом невозможно, положение ухудшается. Противник усиливает давление на края мешка. Из-за недостатка боеприпасов, 2-ая армия не может оказывать эффективное сопротивление: она занимает глухую оборону, используя особенности местности, отдавая, таким образом, инициативу противнику, который постепенно оттесняет ее от последних дорог к непроходимым болотам.
6 июня 1941 г., окончательно убедившись в невозможности исправить положение своими силами, М.С.Хозин сообщает в Ставку, что 2-ая Ударная армия окружена. Он смещен с должности. Начинаются отчаянные попытки открыть коридор для отступления 2-ой армии. Коридор на короткое время открыт, но он простреливается вражеской артиллерией. Выйти из окружения удается примерно 6000 человек. После чего коридор вновь закрывается. Власов теряет управление, агония остатков 2-ой армии. Изолированные группы советских военнослужащих пытаются выйти из окружения самостоятельно. Некоторые из них примыкают к партизанам. Весь штаб 2-ой армии, за исключением самого Власова, погибает. Власов прячется в лесу, связи с ним нет. Партизанам и спецгруппам СМЕРШ дано задание отыскать генерала – живого или мертвого. Через 2 недели после ликвидации остатков 2-ой армии, Власов сдается противнику. Буквально на 2 или третий день после этого партизаны выходят на его след и сообщают о его пленении. Ставка Верховного командования не хочет в это верить. Следуют новые приказы о поисках, результаты которых – самые неутешительные.
Это – факты. Все остальное – художественная литература.

Спор был об этом:И любая операция заброски, особенно такого уровня, требует соответствующего обеспечения, так что всё это ничего не доказывает.
У нас нет и не может быть доказательств, что Власов был шпионом. Если советская контрразведка ухитрилась спрятать такого “слона” как разработка атомной бомбы, то шпионство Власова скрыть для неё было не проблема. А надо было из-за истерии вокруг власовцев.
Надеюсь, хоть то, что Власов был в Китае на должности, закреплённой за разведкой, отрицать не будете?