Я не специалист по кардиохирургии и всего лишь высказывал свое мнение, основанное на некотором знании политической ситуации и состояния современной российской медицины - ни в Рязани, ни во многих других достаточно крупных городах Ваше АКШ отнюдь не является банальной операцией. Там его вообще не делают.
По поводу слабоумия Ельцина - действительно, он исходно не был слабоумным, но на глазах у всего честного народа у него развивались и стремительно прогрессировали признаки алкогольной энцефалопатии с когнитивными расстройствами и изменением личности - вот это я уже как специалист говорю. А хрен, извините, редьки не слаще.
А почему – скандинавам, если не секрет?

А вот с удовольствием отвечу. Когда еще не об анализах мочи поговорить придется. :)
Во-первых, скандинавские источники составлялись на основе рассказов очевидцев событий, а тем было абсолютно все равно, кто там на Руси сейчас находится у власти. А нашим летописцам – очень даже не все равно. Во-вторых, большинство зарубежных источников написаны лет на сто раньше, чем дошедшие до нас летописи. В третьих – приоритеты были определены практическим путем. Например, имеется расхождение между летописью и исторической (не «лживой») сагой по какому-то эпизоду. Если принять версию русского летописца, то, чаще всего, в ходе дальнейшей работы выявляются различные анахронизмы, логические неувязки, нестыковки и так далее. А версия скандинавов, наоборот, идеально ложится в канву дальнейших событий. Тут поневоле задумаешься. Небольшой пример, чтобы не быть голословным. Согласно русским источникам княгиня Ольга умерла то ли в 967, то ли в 969 г. – при жизни Святослава. А саги уверяют, что она была жива еще во время правления князя Владимира. Кому верить? Скорее всего, сагам, потому что летописец, описав смерть данной княгини, через некоторое время забывается и под 973 г. сообщает, что, незадолго до смерти, Святослав разговаривает со своей матерью: «рече ко Олге матери и боярам своим...». С трупом он, что ли беседует? Почему расхождение? А дотошные скандинавы все объясняют: княгиня Ольга при дворе язычника Владимира пользовалась громадным авторитетом и уважением не только как бабка правителя, но и как пророчица от имени духа «фитона» (Пифона)!!! Значит, в Константинополе наша княгиня времени даром не теряла, и побеседовать успела не только с попами и императором. А теперь вспомнила. О таком хобби будущей христианской святой, конечно, лучше умолчать – от греха подальше. Усопла она в 969 г. – и точка.

Наше АКШ и не надо делать везде. Для этого существуют специализированные клиники и отделения. Почти во всех областных центрах проводятся операции, и не не одна-две, а уже поставлены на поток. А у вас в Рязани есть неплохой санаторий для реабилитации кардиологических больных, в том числе и перенесших АКШ.
Лихо.
Для подобных заявлений надо, как минимум, быть знакомым с историей болезни пациента, его неврологическим статусом, неплохо бы ЭЭГ и прочие исследования провести. Как я понимаю, Вы пацинта Ельцина не пользовали?..
А ежели Ваши выкладки основываются на том, что прильнув к телеэкрану и принюхавшись, Вы в едином порыве со всем честным народом, ставите диагноз да ещё и здесь его публикуете, то грош Вам цена... и как специалисту тоже...:(
Уж извините. Всё это очень грустно, если не сказать хуже…

И последнее:
Это что-то новое... Только Вы на этом основании высказываете не мнение, а лепите (другого слова не подберу) диагнозы:mad:

Mika, прежде всего следует сказать, что опытному психологу для установления типа организации нервной системы и выявления наличия функциональных расстройств данные нейрофизиологических исследований необязательны. Они, конечно, лишними не окажутся, но только позже – для уточнения степени выраженности данных изменений, определения прогноза и так далее. Главное – знать анамнез (историю заболевания), иметь возможность оценить внешний вид клиента, его реакцию на различные физические и эмоциональные возбудители, координацию движений, поведение в публичных местах.
А эти данные у меня имеются. Так что можете приносить (если есть) результаты объективных обследований и заключения специалистов ЦКБ, я на 100% уверен, что их заключения совпадут с моим.
И еще, неужели Вы всерьез считаете, что Ваш БНЕ действительно постоянно находился во вменяемом состоянии, реально управлял страной, достойно представлял Россию, не позорил ее своими выходками? В таком случае, на мой непросвещенный взгляд, он не больной человек, а преступник, сознательно нанесший своей деятельностью огромный ущерб интересам нашей страны вообще и большинству ее граждан в частности. И, следовательно, должен понести заслуженное наказание. В процессе обсуждения Брежнева некоторые итоги и результаты правления Ельцина приводились и анализировались. Не хочу повторяться.

Значит я была права, пациента ближе, чем по телевизору Вы не видели, и все ваши глубокие умозаключения основаны исключительно на собственных домыслах.
Засим прощаюсь, обсуждать данные темы с господином аналитиком рекламной фирмы, иногда подрабатывающим в газетах политическим аналитиком (с), считаю бессмысленным:( …
Желаю дальнейших успехов на ниве рекламы…
А эти аналитические изыски оставьте для Эдди Д., я вижу он от них в восторге...

Честное слово, испытал огромное облегчение от того, что до обсуждения зубцов сканированной энцефалограммы Ельцина дело не дошло. Успокойтесь, все в порядке, Вы оба симпатичные и умные люди, и мне в дальнейшем будет приятно читать все Ваши сообщения. :)

Правильно, нам-то с вами зачем из-за Ельцина (было бы из-за кого) между собой грызться? Пусть умирает в тепле и сытости: страна у нас большая, авось прокормим как-нибудь. И бог ему судья. Как написано в «Екклезиасте», «И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство». Богатство – испытание, выдержать которое мало кому по силам. Вот взять живчиков типа Прохорова: ведь, похоже, они действительно не понимают, что в историю войдут не Третьяковыми и Мамонтовыми, а карикатурными купчиками из пьес нового Островского. Скажите, разве ведро икры в Куршавеле стоит такого вечного позора?
Вот, не могу удержаться: в «Эдде» сказано, что, боги, желая наказать человека, дают ему много золота. А что они дают ему, желая наградить?
(Так комментирует один из сюжетов автор Младшей Эдды" Снорри Стурлсон).

Svet,
Ведро икры - нет.
А пара миллиардов долларов?

mika, -appl-
В данном случае мменно так, а не кнопкой "спасибо" :)

Поскольку являюсь большим специалистом по Скандинавии эпохи викингов, отвечать на вопрос пока не буду, но намекну, что вопрос очень хороший и очень женский. :)

Любовью?

Ну а если подумать, разве два миллиарда долларов реально дают человеку больше, чем два миллиона? Бешеные деньги, как выяснилось, не спасают ни от несчастного случая (Керимов), ни от тюрьмы (Ходорковский), ни от пули (Козлов). Икра быстро надоедает, сверхдорогой коньяк на организм оказывает примерно такое же действие, что и дешевая самогонка. Вот писали, что в каком-то московском казино (не помню название) под видом элитных французских вин долгое время подавалась болгарская «Монастырская изба» - никто ведь даже и не заметил. От костюма и обуви, на мой взгляд, требуется только, чтобы человек чувствовал себя в них свободно и комфортно – чтобы хорошо сидели, были удобны, не жали нигде и так далее. Если они отвечают поставленному условию, какая разница, что написано на этикетке – «Армани» или «Made in Turkey»? Вы знаете, сейчас в журналистских и околополитических кругах ходит и пользуется большой популярностью такая версия: когда определялся избранный круг будущих олигархов, главным требованием спецслужб к кандидатам было - быть маленькими людьми. Большими детьми предел мечтаний которых платиновые часы и золотые унитазы. Маленький масштаб личности должен был служить гарантией того, что, получив огромные средства, такие люди будут заняты лишь своими дорогими и красивыми игрушками и не полезут в политику. Пример того же Прохорова или Абрамовича полностью подтверждает данную теорию. Единственными исключениями из данного правила следует признать Березовского, который, воспользовавшись недееспособностью Ельцина и неопытностью Т.Дьяченко, сам взял все, что захотел, и Ходорковского, у которого при первом же трепыхании быстренько все отобрали и посадили в тюрьму. И эти маленькие люди, действительно, по настоящему увлечены своими игрушками и своими играми. Настолько увлечены, что никто из них даже на минуту не задумывается: а что если там, в другом мире, который после смерти, кто-то действительно есть? И этот кто-то возьмет и спросит: тебе в подарок были даны огромные средства и огромные возможности, как ты распорядился ими? Искупал двести девок в ваннах с шампанским? Ну что ж, в смысле гигиены, в общем, неплохо. Но не маловато ли?

добавлено через 1 час 11 минут
Не маловато ли - в самых разных смыслах:и в том,что за такие деньги можно было бы помыть не 200 девиц в шампанском,а 1,5 млн грязных детей под душем, и в смысле - ничтожности его деяний вообще.

Алексей Васильевич, да Вы у нас просто философ! :)
По поводу любви – небольшое уточнение: если богини судьбы - норны - хотят наказать человека, они дают ему много золота - как Сигурду (олее известному, как Зигфрид из «Песни о Нибелунгах»). А если они хотят наградить мужчину - дают ему много верной и преданной женской любви.
Так что цените нас, мужчины!

Alv,
А плевать им на наши мысли.

И на полтора миллиона детей им тоже плевать.

Alv,
Почти во всём с Вами согласен!
Svet,
Не будем, Светик, о грустном!
Сергей Ильвовский,
Сергей, Вы, к сожалению, правы...

Чужие деньги стыдно считать, если они заработаны честным трудом. Деньги же полученные путем не вполне честным (а часто – и совсем нечестным), и не использующиеся на благо страны и простых налогоплательщиков, во всем мире называются грязными. Такие деньги считать не только можно, но и нужно. Причем не нам, а компетентным органам. Но поскольку компетентные органы у нас в стране свои функции выполняют плохо (Вы представьте, что было бы в цивилизованных Штатах или Германии, если бы тамошние богатеи позволили бы себе хотя бы 5 % тех вольностей с налогами, что позволяют наши), мы имеем право хотя бы высказать свое мнение по данному поводу?

День сурка - грабли уже на месте…
 

http://www.jacksonrun.com/Punxsutawney_Phil.jpg
Начинается день. Ты встаешь, чистишь зубы и – в путь.
По дороге на службу в газетный киоск заглянуть,
В переполненный транспорт с натугой себя пропихнуть,
Делать всякую муть, возвратиться домой и уснуть.
Завтра снова: вставать, чистить зубы, на службу шагать,
По дороге в киоске печатный листок покупать,
В переполненный транспорт, сопя и толкаясь, влезать,
Делать всякую муть, возвращаться домой и – в кровать.
Потому что на утро опять – матерись, но вставай,
Чисти зубы, в киоске газетном листок покупай,
В переполненный транспорт врывайся, на службе зевай,
Делай всякую муть, возвращайся домой и – бай-бай!
Чтобы завтра пуститься по кругу, глазенки открыв…
Может зубы не чистить? – Какой ни на есть, а прорыв...

С. Плотов

Елена, Вы уж извините, но тезис о чужих деньгах я прокомментирую. Вот, например, бывший министр финансов А.Вавилов, который присвоил себе около 280 млн долларов, предназначенные для оплаты производства истребителей для Индии. Сейчас он сбежал в США, где собирается ждать апреля, когда по его делу закончится срок давности. Что же нам, начиная с мая, считать его кристально честным человеком, а сворованные им деньги – чужими? На мой взгляд, это – мои деньги, и Ваши, кстати, тоже. Для кого они чужие – так это для Вавилова.
По поводу различных игр с оффшорными зонами и схемами минимизации налогов Алексей Васильевич уже кое-что написал. Скажу только, что если Билл Гейтс или Мадонна сегодня вечером будут обвинены в том, что три года назад не заплатили 1000 долларов налогов, завтра утром они будут сидеть перед телекамерами в наручниках и как заведенные повторять: Виноваты, бес попутал, больше ни-ни и так далее. Это я к тому, что люди, получившие состояние за наш с Вами счет на залоговых аукционах, могли бы хотя бы налоги с этого состояния честно платить. Не разорились бы.
Кстати, говорить обо всем этом не только можно, но и нужно. Во-первых, потому что мы пока еще не рабы, функцией которых является зарабатывание денег, которые эти господа соизволят у них украсть. А во-вторых, потому что если затыкать народу рот сейчас, через 10 лет слов ему покажется уже мало. К власти придет лидер, который прикажет спецслужбам отстреливать олигархов по всему миру. И народ будет приветствовать сообщение о каждом удачном покушении. В общем, «Демгородок» Ю.Полякова (читали?).
С чем я полностью согласен так с подписью IgorP – «время рассудит». Как человек, занимающийся историей, и связанный с центральными педагогическими изданиями, могу сообщить, какая оценка будет дана 90-м годам в школьных учебниках через 30 лет. Смутное время, в течение которого группа алчных и беспринципных дельцов и политиков, пользуясь недееспособностью президента и некомпетентностью его окружения, грабила страну и торговала ее национальными интересами. Будут такие учебники, не сомневайтесь.
Кстати, забавный случай произошел не так давно с бывшим премьер-министром Касьяновым. Он, будучи еще при должности, как-то раз прочитал школьные учебники истории (уже хорошо – читать умеет, правильно?) и обнаружил, что их авторы совсем даже не хвалят так называемых демократов и реформаторов. Скорее, наоборот. Очень возмутился. Ценные указания по телевизору начал давать. В общем, «Товарищ Сталин, Вы большой ученый...». Наивный человек: так его кто-нибудь и послушался! Вот повысил бы зарплату учителям раза в три, а лучше – в 5, они бы в следующий раз без всяких указаний то, что надо написали.

Валерий,
Я действительно считаю, что считать деньги в чужом кармане неприлично, поэтому принимать участие в этой увлекательной дискуссии не буду. Извините.
Прав классик - бремя чужого богатства вынести крайне тяжело...

Конечно, печально видеть, как богатые швыряют деньгами, и осознавать, что ты им не можешь помочь...
Пьер Данинос

Надеюсь на то, что всё-таки школьные учебники будут писать историки, а не люди ею занимающиеся...

Елена, честно говоря, я бы на снисходительность историков к реформаторам не надеялся. Вот эти перлы – «прочитал учебник – значит, читать умеет», «товарищ Сталин, Вы большой ученый», «Михаил разбушевался» и так далее – это не мое, это из студенческо-преподавательского фольклора. Месяца три они на Касьянове отрывались. Историки – вообще люди злопамятные, воспитываются на фразах типа «Что с того, что Нерон процветает, где-то в империи уже рожден Тацит» (Шатобриан) и так далее. Унижений сегодняшнего и, особенно, вчерашнего дня они вряд ли кому-нибудь простят.
А вообще, правильно, давайте на какие-нибудь более интересные и менее печальные темы поговорим. :)

Я согласна : )

1. В идеале, конечно, историк д.б. беспристрастным, и основывать свои выводы на выверенных фактах и серьёзных базах данных.
Но Вы правы в том, что интерпрентация тех или иных фактов зависит и от общественных, и собственых взглядов историка, но, повторюсь, профессионал-историк д. уметь от этого абстрагироваться и к тому же делать анализ и выводы в контексте с прошедшими событиями (как Вы, интересно, назовёте 80-гг.?).
К тому же должно пройти не 30 лет, а поболее; ныне ещё много белых пятен в истории 2МВ, а ведь прошло уже более 60 лет... Потому и объективную историю наших дней мы вряд ли с Вами увидим, к сожалению...
Не зря ведь наши русские историки поостерегались писать историю своего времени (или гнева царей-батюшек боялись???)

2. Историки, которых я знаю, слушаю, уважаю не позволяют себе быть злопамятными и руководствуются несколько иными принципами, а не зарплатой в тот или иной период истории...

3. Извините за совет, но я бы порекомендовала Вам писать не историю, а Сказки, русские народные (стра-а-ашные);)

Здесь Вы угадали: «Последнее сказанье
Я б написал мое,
Но чаю наказанье,
Боюсь monsieur Veillot» (А.К.Толстой).
Ну, кто ж Вам вот так возьмет и признается! На публике - все принципиальнейшие бессереберенники, а в душе-то – потемки... :)
80-ые, и 2000-ые: «Бывают эпохи, когда жить легко, но противно» - Л.Гумилев (о совсем другом времени).

Ну а теперь – серьезно.
Елена, возможно, Вам это неприятно слышать, но, как это ни банально, бытие определяет сознание, а не наоборот. А будущие историки появляются не из лабораторной пробирки. И живут они не в закрытых интернатах. Учатся у седеньких профессоров, получающих меньше, чем официантка в кафе напротив. А вовсе не у Прохорова с Абрамовичем. Кстати, чему бы у них такому интересному можно было бы поучиться? У одного – барышень в шампанском купать, у другого – полузащитников выбирать... Вы правы, заманчивая перспектива и молодым студентам действительно «печально видеть, как богатые швыряют деньгами, и осознавать, что ты им не можешь помочь». Вы пишите: «историк д.б. беспристрастным, и основывать свои выводы на выверенных фактах и серьёзных базах данных». Однако еще Ницше заметил, что «фактов нет, есть интерпретации». И потому не существует в природе бесстрастных и беспристрастных историков. Честный историк никогда и ни о чем не умолчит, но каждому факту и каждой цифре он даст свою оценку, каждой концепции - эмоциональную окраску. Впрочем, что мы все о докторах да академиках: учитель, у которого вся одежда в гардеробе стоит меньше блузки ученицы на задней парте, двумя фразами, да еще сказанными с определенной интонацией, легко и непринужденно разрушит все логические связи в «базах данных» и все тщательно выстроенные концепции.
Это один аспект. Но есть и второй, который называется ИСТОРИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИЕЙ. Это стереотипы, сломать которые практически невозможно. И эти стереотипы формируют не политологи Путина и «Единой России», а историки и полуголодные учителя средних школ. И потому у Путина нет шанса стать выдающимся государственным деятелем – он будет фигурой переходного периода – не более того. Новым Петром Великим станет человек, который даст и учителям, и авторам исторических монографий немного нефтедолларов. Не верите? Сейчас поясню.
Вот, например, Петр III: за полгода он издал больше либеральных законов, чем убившая его Екатерина II за 34 года. И кто он сейчас в глазах россиян? "Жалкий алкоголик и дегенерат". Екатерина - единственным несомненным ее талантом было умение шевелить ушами. Она "хорошо понимала, что может держаться на престоле, лишь всячески угождая дворянству и офицерам, - с тем, чтобы предотвратить или хоть уменьшить опасность нового дворцового переворота. Это она и делала. Вся ее внутренняя политика сводилась к тому, чтобы жизнь офицеров при ее дворе и в гвардейских частях была возможно более выгодной и приятной. (М.Алданов). И она старается - прикрепляет к земле до тех пор свободное население Малороссии. Отдает страну во власть временщиков и фаворитов, которые своей неумелой политикой доводят страну до гражданской войны (восстание Пугачева). Один из этих фаворитов прямо в императорском дворце при всех избивает Суворова, а седой, одноглазый Кутузов каждое утро подает кофе в постель последнему из них – Платону Зубову. Екатерина снисходительно относится к пьянству («пьяным народом легче управлять»), взяточничеству (собственноручно вяжет придворным кошельки для взяток) и коррупции («если офицер, за которого Вы ходатайствуете, беден - это его вина, он долгое время командовал полком»). Но, одновременно, она прикармливает Вольтера и Дидро, Ломоносова и Державина, покровительствует Академии Художеств. И что мы имеем в сухом остатке? «Век золотой Екатерины»! И попробуйте кого-нибудь переубедить. Такова сила исторической традиции. Ну ей-то, конечно, было проще – образованных людей по пальцам можно было пересчитать. По дешевке посмертную славу купила. Сейчас так не получится.
Другой пример несокрушимости исторической традиции - Столыпин. ЕГО АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ ПРОВАЛИЛИСЬ! За время его правления средняя урожайность зерновых по стране упала с 37,9 пуда с десятины до 35,2 пуда, производство зерна на душу населения за годы его правления сократилось с 25 до 22 пудов, ежегодный прирост производства сельскохозяйственной продукции снизился с 2,4% до 1,4 %, прирост
продовольствия стал ниже прироста населения. Столыпин не накормил страну, а разорил ее.
Кстати, Елена, Вас устраивают вышеизложенные цифры и факты? Или, по-Вашему, это очередная «страшная русская народная сказка»? У меня еще страшнее есть:
Среднестатистический российский крестьянин при Столыпине потребляет пищевых продуктов за год на 20,44 рубля, английский - на 101,25 рублей (академик Тарханов, исследование 1906 г.). 40 % призывников из крестьян впервые в жизни пробуют мясо, сливочное масло и сахар в армии (доклад генерала Гурко). Лев Толстой в это же время пишет, что в России голод наступает не когда хлеб не уродится, а когда не
уродится лебеда. Обследование 22 617 деревенских детей показывает, что в возрасте 7-8 лет регулярно потребляют спиртное 61,2% мальчиков и 40,9% девочек. Причем не на улице, а дома – вместе с родителями. Наверное, не от хорошей жизни? В общем, если бы Столыпин умер в своей постели, в историю бы он вошел, скорее всего, как типичный
неудачник. Но его выручила охранка, которая прикончила его руками эсерского провокатора и подарила всем нам миф о несостоявшемся великом реформаторе. Не дали, мол, бедному, дело до конца довести...
Знаете, я уже пробовал, только не русскую, а скандинавскую – получилась чистой воды ИСТОРИЯ. Правда, от первого до последнего слова. Потому что страшнее (смешнее, поучительнее,неправдоподобнее и так далее), чем уже было на самом деле никто и никогда не придумает. И я пока еще немного поборюсь. Позавчера – с мифами о Николае II и различных религиозных изуверах, вчера – с власовцами, а завтра, глядишь, и до современных, как тут выразились, «карикатурных купчиков» дело дойдет.

А по-моему это система с обратной связью.

Валерий, спасибо за смелость, и отдельное - за обещание не забыть в своем творчестве "карикатурных купчиков". Полагаю, что кое-кто немедленно начнет Вас клевать. Не обращайте внимания и работайте. Для современной России очень важно, что такие как Вы в ней есть.

Я в курсе. Я иногда общаюсь со студентами, выпускниками и преподавателями истфака МГУ, МГИАИ, всё не так страшно, как Вы рисуете. И профессора не все седенькие, и ребята не такие убогие, как Вы пытаетесь представить; умные, любознательные, без шор на глазах, умеющие анализировать не только бытие...

То, что Вам претят все эти наши князья, цари, императоры и прочие сатрапы, я поняла, так что оставим в покое заслуги Петра III (кстати, 2 из 3 его либеральных указов готовились при Елизавете Петровне…) и его супруги (что с неё, немчуры, взять). Доброго слова Вашего вряд ли кто из них удостоится: один коллабрационист, другой – трус, третья по дешёвке посмертную славу купила и т.д.
Вы свою позицию определили выше – одно светлое пятно в истории России - дорогой Леонид Ильич…

Я знатока истории из себя корчить не собираюсь, так любопытствующий дилетант… ПОэтому, Вы, Валерий, как всегда от имени всего народа, а я – о своём, личном...

У меня своя быль. Моя любимая бабушка, уроженка XIX в., прожившая долгую жизнь (ушла в 1990 г.), смею Вас уверить видавшая многое, мне рассказывала в том числе и о жизни при царе. Конечно, выкладок Гурко и академика Тарханова она не знала, поэтому и жизнь эта, по её словам, была хорошей и сытой (не подумайте чего, не графиня, и даже не барыня, а крестьянка из Харьковской губернии), а вот когда пришли большевики с красными тряпками на груди, и начали экспроприировать всё что на глаза попадалось, тогда да, и лебеду, и крапиву ели, пухли с голода, и не только в 30-годы, деревни вымирали почти полностью, их семья чудом выжила.

По поводу Петра Аркадьевича.
Ну, Валерий, Вы хотя бы потрудились цыфири привести другие. По-Вашему, если сегодня провозглашена аграрная реформа, то завтра уже д.б. полны закрома. Реформа Столыпина, не провалилась, как Вы утверждается, а толком и не началась. Надеюсь Вы не забыли, что указ о её начале был подписан в конце 1906 г., (а основополагающие указы вообще в 1909 - 10 гг.), Столыпин же стал премьером летом 1906 г. и реформа была рассчитана как минимум до 1922 года, а в идеале на 30 лет. Столыпин говорил: «Сначала успокоение, потом реформы»; реформы это не революция и не бег на спринтерские дистанции, а нечто более серьёзное.

Не забывайте также, что Столыпин никогда не претендовал на авторство аграрной реформы. Многое готовилось С.Ю. Витте, П.Д. Святополком-Мирским, В.И. Гурко (я, кстати, сейчас как раз читаю его книгу «Черты и силуэты прошлого», очень интересно, рекомендую)

Про пьющих крестьянских мальчиков и девочек. Что же Вы не привели цифры потребления напитков (или здесь только потребление киселя и компота приведено?) - российский крестьянин 1,58 руб. (много на этот рупь напьёшься), а англичанини - 31,08 руб. Каков процент к общей сумме?

Да уж, представляю, как Вы всех их пригвоздили. Ну и как успехи, довольны? (вопрос риторический, боже упаси, отвечать не надо, смысл уже поняла)

PS. Что до Путина и «Единой России», то это герои не моего романа…

mika,

А Вам не кажется, что отношение 1.58 рубля к 31.08 рубля (кстати, откуда статистика?) отражало не отношение потребления алкоголя, а отношение цен напитков? Потому, как по справочнику http://www.rus-sky.org/history/library/1913/1913.htm литр 40-алкоголя стоил 16 копеек...

Евгений, решайте сами, но тогда и цифры, приведенные Валерием, означают другое...

Академик князь Тарханов статья «Нужды народного питания»
Таблица потребления пищевых веществ крестьянами различных стран, в денежных единицах, на человека в год (1906 г.):

Н А С У М М У В Р У Б Л Е Й

Раст. Жив. Напитки Всего
пища пища
11,76 7,10 1,58 20,44 - русск. крестьяне
20,96 26,07 23,02 70,05 - немцы
27,72 30,04 19,14 76,90 - французы
22,72 32,07 22,35 77,14 - американцы
22,89 47,28 31,08 101,25 - англичане
30,60 61,51 23,91 116,02 - фр.-канадцы
23,04 45,46 28,50 97,00 - ирландцы

Кстати, эти цифры лишний раз свидетельствуют о том, что ждать более нельзя было, реформы были насущны.

Тарханов был крупный физиолог, да. КГР "по Тарханову" (в отличие от "по Ферре") и сейчас известно. Но, кажется, он физиологией питания не занимался. И тем более не занимался статистикой потребления.
И второе - напитки и алкогольные напитки не синонимы. Возможно, алкогольные вообще туда не входят, хотя приведенные цифры с 8 литрами спирта на душу согласуются... А чай, кофе и пр. - заведомо входят.


Вообще, в таких расчётах принято указывать: "в сопоставимых ценах" или "в действующих в данной стране ценах". Без этого ценность такого исследования непонятна.

Cогласна с Вами, Евгений. Но т.к. Валерий обнародовал именно эти цифры, пришлось руководствоваться ими.

У меня здесь, похоже, стойкая репутация ретрограда, поэтому ничего не боюсь и пишу обо всем совершенно спокойно. Не буду говорить о всяких там цифрах – дело ведь совсем не в них. Дело – в душе и совести. Россия всегда была богатой страной бедных людей – такой вот парадокс. Но в XIX-начале ХХ века у довольно значительной части среднего класса и, даже у кое-кого из высшего, эта ситуация восторга не вызывала. В приличном обществе с определенного времени стали стыдиться своего достатка, в среде российской интеллигенции появилось и культивировалось чувство вины перед собственным народом. Сынки купцов 1-ой гильдии и дочки генерал-губернаторов уходили из дома, работали за копейки, жили впроголодь – потому что совесть не позволяла им быть сытыми в мире голодных. А в сегодняшней России от бедных требуется только одного – как можно реже попадаться на глаза «приличным людям». Даже на этом Форуме пользователи, которые пытаются сказать господам москвичам правду о тяжелой жизни за пределами МКАД, в один миг превращаются из симпатичных и умных людей в одиозных красно-коричневых монстров. Так, конечно, проще. Омары в горло легче проходят и устрицы лучше глотаются. Интеллигенции ведь, к радости М.Леонтьева, уже нет – есть новые герои-олигархи, есть обслуживающие их бюджетники, и есть быдло – в общем, «стесняться некого, да и некогда» (Салтыков-Щедрин). И потому можно спокойно объявлять краденые деньги «чужими», а бесящихся с жиру и сходящих с ума от скуки нуворишей – гламурными персонажами. Народу же, который иногда робко спрашивает – а мне, мол, чего-нибудь от этого нефтепирога или газового коктейля можно? - снисходительно ответить (как Ельцин какой-то старушке на улице): вот напротив магазин, в нем 20 сортов колбасы и 10 сортов сыра, чего тебе еще убогому надо? Денег на сервелат не хватает? Ну и дурак, жить не умеешь: «Работать лопатой – полный отстой, заработаешь больше отмычкой простой», «Эй, библиотекарша с красивыми ногами - хватит заморачиваться, поедем в баню с нами» и так далее. Некрасиво все это. Уважаемая Елена, позвольте Вам заметить, что Ваши реакции на любые сообщения о тяжелой и неблагополучной жизни в российской провинции какие-то неадекватные и сверхболезненные. Да, людям в провинции приходится тяжелее, чем Вам в Москве, им за ту же самую работу платят в 4-5 раз меньше, чем москвичам, да и платят, чаще всего, не вовремя (просто сейчас не принято об этом говорить – у нас ведь экономический подъем). У них в больницах нет лекарств, в школах – мячей, лыж и учебников. Зачем же их за это еще и ругать? Мне кажется, я знаю зачем: это потому что в глубине Вы понимаете правоту своих оппонентов, и Вам стыдно за свое благополучие (да-да – стыдно, потому что Вы интеллигент). Но Вы не можете даже самой себе признаться в этом. Потому что тогда придется изменить свое мировоззрение и жить не совсем так, как Вы уже привыкли жить.

Уважаемый Alv, я очень рада, что Вы ничего не боитесь и пишете обо всем совершенно спокойно. Значит, Вы обдумали все, что сочли нужным написать.

Итак, я - один из адресатов Вашего послания. Потому что пользователь этого Форума и живу в Москве ("господа москвичи"). Таким образом всё про одиозных красно-коричневых монстров, омары и устрицы, герои-олигархи и быдло, гламурные персонажи и вульгарные стишки, которые, видимо, все москвичи должны знать наизусть - это в том числе и ко мне. И упрек "Некрасиво все это" - тоже ко мне.
За что? Видимо за то, что родилась, живу и работаю в Москве. Потому что больше Вы ничего ни про меня, ни про других москвичей на этом форуме не знаете. И, скорее всего, не хотите знать.
Но тем не менее, Вы обращаетесь к москвичам:
"Потому что тогда придется изменить свое мировоззрение и жить не совсем так, как Вы уже привыкли жить." Так скажите же, как я привыкла жить, и как мне жить придется?


Может, переименовать тему? С "На злобу дня..." просто на "злобу"?

Моя коллега рассказывала, что у них в ВУЗ-е в 90-каком-то году встречался со студентами один из высокопоставленных российских федеральных чиновников – из молодых, да ранних (чтобы никого не подставлять, не буду указывать ни ВУЗ, ни фамилию «героя»). Одна из студенток спросила его: как прожить на стипендию? Знаете, что он ответил? «Я бы на Вашем месте и с Вашей внешностью 1 раз в неделю ходил вечером в ресторан, и не думал ни о какой стипендии».
За что ругать – не знаю. Но меня, например, пару раз приложили мордой о стол, похоже, именно за то, что живу беднее и хуже своих собеседников, и, следовательно, у меня нет никаких причин любить Ельцина или Ходорковского. Свобода, она, конечно, дама раскрепощенная, и потому «приходит нагая» (спасибо В.Хлебникову – просветил :) ). Но мне как-то перед студентами и, особенно, перед студентками ходить в обносках стыдно. Приходится по всякому выкручиваться. Хорошо хоть не на рынке капустой торговать. Впрочем, здесь умолкаю, потому что сейчас мне кто-нибудь скажет, что есть винегрет полезно для фигуры. :)

А переименовывать тему не надо - просто лишним уйти, потому как "с суконным рылом - да в калашный ряд"...

Да-да, Светлана, уйдем сейчас. Просто несколько слов по поводу удивившего меня сообщения Пенелопы. Я ведь обращался не к ней, а к Mike – именно она прославилась здесь своей непримиримостью. Вот я и попытался найти рациональное объяснение – в соответствии с полученной когда-то специальностью. А «красно-коричневые монстры», Пенелопа, - это опять не про Вас, а про нас со Светланой. Здесь я, возможно, погорячился, назвав нас умными и симпатичными. И по поводу гламурных персонажей, вы себе льстите. Я Вас, действительно, не знаю, но не думаю, что Вы жена или дочь какого-нибудь олигарха. И вообще, я ведь в своем сообщении о ДУШЕ и СОВЕСТИ писал – как можно было этого не заметить и свести все к омарам и устрицам?
«Некрасиво это». О чем это я, в самом деле? Наверное, о том, что нехорошо быть «довольным собой и женой, своей конституцией куцей» в то время, как миллионы нормальных людей (не БОМЖей, не тунеядцев, не наркоманов и не алкоголиков), живущих совсем рядом - в 100 км от МКАД, не могут вырваться из плена многолетней нищеты. О материальной поддержке никто ведь не говорит, но можно хотя бы не считать этих людей моральными уродами только за то, что они смеют быть недовольными таким положением дел? Я также не знаю, как Вы жили, и не могу советовать Вам, как жить. Это каждый решает сам за себя. Но начать быть может с того, чтобы не накидываться с ходу на людей только за то, что они смеют иметь иное, отличное от Вашего, мнение?

Алексей Васильевич, Вы конечно вправе обо всем иметь свое мнение. И Светлана тоже.

Я очень часто сталкиваюсь именно с таким отношением к москвичам - "зажрались там". Странно как-то... Ни разу не позволила себе не то, что назвать жителей нестоличных городов "моральными уродами" - мысли такой не возникало. Но постоянно малознакомые неизвестные мне люди безапелляционно заявляют - вы там о "ДУШЕ и СОВЕСТИ" забыли...
То есть все, чохом. Вот сейчас взглянула вокруг - сидит наш отдел, человек 30 и все как один - бессовестные, бездушные. И пацаны зеленые, студенты на подработке, и люди, 25 лет проработавшие - всех Вы под одну гребенку причесали. В общем - москвичи.

Извините, я вас процитирую:"Даже на этом Форуме пользователи, которые пытаются сказать господам москвичам правду о тяжелой жизни за пределами МКАД, в один миг превращаются из симпатичных и умных людей в одиозных красно-коричневых монстров."
Причёсаны все. Без разбору. И далее устрицы и т.д. Понимаете, вот я работаю в Москве. По выходным ежу к семье. Про пределы МКАД'а кое-что знаю. Наверное, вы такой тональности не хотели. Но получилось на том же уровне, что можно услышать в Москве:"Понаехали тут, корми их".

В Ваших сообщениях, Алексей Васильевич, я не вижу никакой заботы о бедных и больных, а только набор пропагандистских штампов, лозунгов и язвительных высказываний по отношению к людям, которые Вас чем-то не устраивают. Вы не допускаете того, что кто-то другой может к ним относиться иначе, и им неприятно читать то, что Вы пишите? Или, по-Вашему, Вы будете говорить что попало, но возразить Вам ни-ни... Я так понимаю, именно в этом моя непримирирмая позиция и состоит?
Вы сами вообще о ком-нибудь здесь доброе слово написали? "Девки, слабоумный, рожу и.т.д."

Повторю свою позицию, если Вы не поняли.

1. Мои мама и папа учили меня не завидовать более состоятельным людям: немае хысту – живи по средствам. И я им за это благодарна.
2. Я говорю о себе. И не выношу, когда начинают делать выводы о других людях, которые ответить не могут на Ваши выпады.
3. Не Вам мне рассказывать о привинциальной жизни. Я родилась в провинции, за свою жизнь переехала 11 раз (кадровики, когда видят мою трудовую книжку, немеют…) и бывала в таких дырах, что Вам и не снилось. Как жили и живут там люди в курсе.

Вас это не устраивает?

За всю Одессу не скажу(с), но о своей сказать могу. Если бы Вы знали мою зарплату, думаю, очень удивились бы. Моя сестра с семьёй живет в обычном российском городе. Тоже врач, должности примерно у нас одинаковые, так вот ЗП у неё больше. Как Вам это? Это при том, что цены в Москве намного выше. Замечу, что мы обе т.н. бюджетницы.
И где это я кого-то ругала?

А как Вам такая картинка из жизни. Год 1981, лето. Старший сын должен идти в первый класс. Пошли записываться в школу. До неё 4 км, но это для села норма. Сама школа полуразрушенная, как выбивали немцев из Прибалтики, так всё и осталось, даже покрасить не удосужился никто. Такое впечатление, что хозяйка дома-немка в последний раз окна вымыла перед депортацией в 1946 г. и к ним больше никто никогда не прикасался. Приспособили худо-бедно под школу. При входе на табурете большой цинковый бак, на заржавелой цепи (как для большой собаки) к нему прикреплена такая же кружка. Это детям для питья. Гигиена и санитария в действии… Об остальном даже не хочется вспоминать. Где-то через полгода (слава богу, ночью) рухнула крыша. Мужа, правда, вскоре в очередной раз перевели в другое место, так что наслаждались прелестями обучения недолго. В тамошнем колхозе пили по-чёрному какую-то жижу, и мужики, и женщины, постоянно кто-то травился; своей медпомощи не было вообще НИКАКОЙ, так что мужу с другими докторами работы хватало. Спасти не всегда удавалось, но народ это не останавливало.

И последнее: Стыдиться мне нечего.
И прошу моё мировоззрение оставить в покое... Ежели оно не совпадает с Вашим, это не значит, что я обязана его менять. Уж простите...

Прочитал я последние сообщения, и даже как-то нехорошо, не по себе стало. Вроде бы и Зама нет, но тень его присутствует. Неожиданно резкие заявления от вполне адекватных людей. Если уж переходим на личности, я бы предпочел, чтобы отрывались на мне, а не на Светлане.

Некоторые пояснения.
Вообще-то крестьяне обычно водку не пили – только на свадьбу перед молодыми ставили один-два «мерзавчика» - «для престижу». Поэтому сумма 1,58 рубля – это цена не водки, а других напитков, в основном, чая. Чай был очень плохой, и пили его сильно разбавленным. Сейчас в деревнях вновь пьют не водку, а разведенные денатураты, которые продаются под видом самогонки (!) Просто поразительно, до чего народ обленился – даже самогонку выгнать лень!
Да, конечно, есть такая теория: еще лет 10-15 – и Россия превратилась бы в Америку или Канаду. Однако не все так просто. В 1914 г. в общинном землепользовании находилось 91% крестьянских земель, а их доля в производстве сельскохозяйственной продукции составляла 92,6%. А на долю 9% фермерских и крупных помещичьих хозяйств
приходилось всего 7, 4% с/х продукции. И какой же из этих укладов, спрашивается, был экономически более эффективным? Причина следующая: согласно сообщениям прессы тех лет, большая часть выделяемой земли быстро оказалась в руках «деревенских
богатеев, которые до того времени не вели собственного сельского хозяйства и
занимались торговлей или мелким ростовщичеством». Таких землевладельцев крестьяне
называли мироедами. Самостоятельно пахать землю и доить коров эти новые собственники, естественно, не собирались – за них это делали батраки, набиравшиеся из самых ленивых и беспутных крестьян, продавших и пропивших свои наделы. Работать они не любили, не хотели и не умели. Но других свободных рук в деревне не было и потому даже «настоящие», «работящие» кулаки также вынуждены были пользоваться услугами этих маргиналов. В годы НЭПа большевики позволили деревне развиваться по своим законам. Что мы видим в 1927 г.? 91% крестьянских земель (ровно столько же, сколько и в 1914!) находятся в общинном пользовании. При этом среднегодовая
урожайность крестьянских полей повысилась на 17 % по сравнению с очень благополучным 1910 г. И крестьяне-единоличники вновь демонстрируют лучшие экономические показатели по сравнению с кулаками.
Выводы:
1. И при Столыпине, и во времена НЭПа, кулаками пожелали стать лишь 9 % крестьян.
2. С учетом НЭП-овского эксперимента, реформы Столыпина можно считать
доведенными до своего логического конца.
3. Никакого экономического чуда при их внедрении не произошло.
Кстати, нынешние фермеры также никаких экономических чудес не
демонстрируют. По примеру нашей области и нашего района могу сказать, что наиболее эффективно работают бывшие крупные совхозы, куда пришли москвичи с толстыми пачками денег. Формула успеха оказалась следующая: старые кадры и организация труда + нормальные деньги на развитие производства. Новый хозяин на джипе приезжает в свой «совхоз» раз в месяц, жарит шашлык на природе, устраивает
грандиозный фейерверк, и, довольный собой, отбывает в Москву. А все дела ведет бывший директор, который теперь «управляющий». У нас в районе сейчас два таких «колхоза». Они дают около 80 % всей сельскохозяйственной продукции.
Какой Леонид Ильич, Елена, что Вы! Из советских лидеров наиболее адекватным мне представляется Андропов. Поясню, чтобы не было обвинений в симпатиях к
авторитаризму: Андропов был не хорошим и пушистым, он был адекватным сложившейся ситуации – именно таким хотел в то время народ видеть своего лидера. Беда ведь не только в том, что Брежнев был добрым и слабым – короткая передышка, возможно, пошла бы стране только на пользу. Беда была в том, что он, Брежнев, был слишком долго: люди устали от бардака в стране, осознали, что повальное пьянство и всеобщее разгильдяйство на рабочих местах угрожают безопасности страны и что продолжать жить таким образом невозможно. Страна ждала сильного лидера, человека, которого можно было бы уважать, и не стыдно было бы бояться - она его получила. И не получила взамен никаких репрессий! Андропов действовал как Фуше в департаменте Нижней Луары – всех напугал и никого не казнил. Для государственного деятеля - это просто высший пилотаж. Одна история решения проблемы с прогульщиками чего стоит: КГБ распустил слухи о том, что людей, находящихся не на рабочих местах милиция забирает и отправляет на работу в колхозы – и все, улицы и магазины в дневное время опустели! Позже кто-то решил написать диссертацию на эту тему, стал искать цифры – сколько человек и куда отправили. Ни одного! И никуда! В общем, Андропов был человеком на своем месте и при нем у страны был шанс на реформы по китайскому образцу. Трудно сказать, что из этого получилось бы, но, наверное, не хуже катастрофического беловежского сценария. Это я, опять-таки, не как тайный коммунист и сталинист, а как государственник говорю: по всем параметрам (социальным, культурным, геополитическим, экономическим и т.д.) для всех заинтересованных сторон было бы гораздо лучше и выгодней, если бы Россия сохранила союзные отношения с Украиной и Белоруссией – как минимум. И шансы были. Но не будем отвлекаться.
Доволен собой не вполне. Но некоторые успехи, пожалуй, есть - на данный момент опубликовано 115 работ в центральной печати, я лауреат 4-х российских конкурсов и обладатель приза «Бронзовое перо Учительской газеты» (материал про Николая II, например, занял 2-ое место).

Валерий и Алексей Васильевич, Вы как близнецы-братья, поэтому обращаюсь к вам двоим сразу. На мой взгляд Вы оба не очень стесняетесь в выражениях по отношению к другим людям, но слышите только себя, а когда вам возражают – взываете к совести и душе.

Раз уж тут мистика началась - появилась тень лю-ю-ю-того ЗАМа (уж не я ли ею стала…), то я сворачиваю свою дискуссию с вами в этом разделе (давно собиралась, но упрямый хохляцкий характер тормозил).

Напоследок пару реплик:

Восемь лет из одиннадцати - брежневские, не скромничайте

Валерий, меня вы не переубедили. Цифры по поводу реформы у меня совсем другие. Ничего конкретного по времени правления Столыпина я так и не увидела и миф о великом реформаторе(с) не развеялся. Убили его в 1911 г., а Вы мне выкладки про 14 год и далее (прибавить к 1906 г. 22 и оценивать ситуацию?). Смешно. О каких-таких реформах м. вести речь во время 1МВ, революций и Гражданской войны?
Ну и опять же вместо аргументов - мироеды, кулаки… Весь нормальный мир держится на частном фермерском хозяйстве, а мы всё на грабли, на грабли...

Врожденный порок капитализма - неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма - равное распределение нищеты
сэр Уинстон Черчилль

Для Вас, Валерий, ещё одно – желаю Вам получить Золотое перо.

Не трудитесь отвечать, можете считать, что я уже нажала кнопку.

Елена, я тоже давно уже устал от этой дискуссии, не получаю от нее никакого удовольствия и с удовольствием ее прекращу. Но вы несправедливы, как минимум, по отношению к Алексею Васильевичу. Он-то ведь выступает не с социально-политических, а, как мне показалось, скорее с религиозно-этических позиций. Что-то по мотивам Нагорной проповеди. Его-то за что шельмовать? Да и я, признавая несправедливость проведенных реформ, кажется, не призывал никого на баррикады, писал только о том, что, получив сомнительным путем собственность, пора бы, наконец, начать ею цивилизованно распоряжаться. И потом, я – за свободное мышление, без навешивания ярлыков и навязывания другим своей точки зрения. У меня есть свое мнение, у Вас – свое. И никто никому ничего не запрещает. Иначе скоро мы вернемся к цензурным комитетам Николая I и к идеологическому отделу ЦК КПСС времен Суслова. С неизменным к Вам уважением, Валерий.