Где здесь сказано, что Вы имеете право лезть в дела различных религий?
Можете проповедовать атеизм - это Ваше право.

[QUOTE=Сергей Ильвовский;24832]Где здесь сказано, что Вы имеете право лезть в дела различных религий?/QUOTE]
"иметь и распространять религиозные и иные убеждения" Иные - имею право высказать мнение о других религиях.

Сдаётся мне, что такими высказываниями, как слова grzegorz'а о Христе, атеизм не проповедуют. Это именно наезд, который маскируется конституционным правом распространять атеистические убеждения

Так и другие, ведь, имеют точно такое же право.

Не забывайте и про это.

Похоже, есть у меня проблемы с изложением мыслей. Было произнесено "нападать на религию". Предлагаю вернуться в эти дни. "Не человек для субботы, а суббота для человека". Нападение на религию. На самые основы. Всякие политические моменты посылаю нафиг. Вот что делать с нападающими на основы?

А! Они имеют право на "Я считаю, что дела каких-то религий имеют право обсуждать только приверженцы данных религий, а всем посторонним нечего совать туда свой нос!"?
Тады пас...

[QUOTE=Сергей Ильвовский;24817]Ну... понятно, в общем.

Только речь-то вовсе не об РПЦ идёт а именно о православии, что великолепно и выразил совсем недавно господин Познер.

[QUOTE]

А что именно выразил Познер - я за его выступлениями давно не слежу? Хотя мне, честно говоря, до этого мало дела - я свою точку зрения выражаю. Если она в чём-то совспадает с точкой зрения Познера - всяко бывает.

Так вот об этом РПЦ как раз беседует довльно часто:lol:

Вот это:
http://vladimirpozner.ru/?p=3492

Всё в общем было бы ничего - атеист имеет право иметь и такое мнение, да вот только...

http://pics.qip.ru/201mF00.jpg

А вот это уже несколько меняет дело.

Тем более, что в том же интервью есть и такие слова:

Если говорить о крещении Руси, то приходится с болью в сердце признать, что русским это православие и его отличия от католичества по существу были глубоко до лампочки. Клюнули на внешнюю атрибутику: помните, что посланцы Владимира про Византийскую веру рассказывали – зашли, мол, в Софийский собор и словно на небо попали… Кошмар какой-то: наши предки на страницах нашей же летописи выглядят не лучше дикарей, соблазнившихся блестящими бусами!!! А идеологическая и религиозная составляющая никого не интересует. Какая там «йота»! (буква которой в греческом отличаются слова единосущный и подобносущный). Вот с мусульманами сразу все понятно – у них пить нельзя (а веселье на Руси сами знаете что), а еще избалованные арабские женщины оральных ласк требуют (об этом в учебниках стыдливо умалчивается), что для настоящего мужика, конечно, неприемлемо. Поэтому ну их к лешему, басурман. Иудейскую веру принимать после побед Святослава над Хазарским каганатом нет никакого смысла. Католики еще довольно бедные, больших и красивых храмов не успели построить. И вообще, они какие-то слишком еще горячие ребята, глаза горят, кричат, каких-то поступков требуют (скоро до призывов к крестовым походам доболтаются), какими-то адскими муками стращают. А у византийцев – уже все устоялось, с иконоборчеством покончено, тишь и благодать, церкви богатенькие, гламурненькие ¬– прямо, как у нас храм Христа Спасителя. Попы толстенькие, гладенькие, а не тощие, в парче и всякими драгоценными цацками увешаны, а не в уродских черных ризах. Сразу видно, люди конкретные, серьезные и в приличном обществе вести себя умеют, императору в рот почтительно заглядывают. Не то что у поганых католиков, где не то что папа римский, а любой епископ спит и видит, как бы ему какого-нибудь графа, барона или даже королька прижать и под разговоры о спасении души за кошелек пощупать, землицы по подложным документам оттяпать. Ну, или, если по-хорошему человек не понимает, травануть, какого-нибудь крутого кондотьера во главе банды отморозков на разборку привести. (Из этого, кстати, и растут ноги у западноевропейской демократии – две ветви власти, которые конкурируют между собой и аппелируют к народу. Власти должны лавировать). Опять же язык латинский учить надо, голову ломать. Зачем такие проблемы? Давайте нам греков, с ними проще. А то, что в результате незнания латыни мы на несколько столетий потеряем связь с европейской ученой мыслью – ерунда. То, что мимо нас пройдет Возрождение и Реформация – так не очень–то и хотелось. То, что вообще окажемся за пределами европейской цивилизации – так мы ведь русские, у нас свой путь. Нормальные герои всегда идут в обход.

А эти дровишки ещё откуда?! :confused:

А читал когда был студентом: ребята с истфака МГУ на какую-то пьянку принесли методичку "для своих" - похохмить, перед девушками блеснуть и так далее. Тогда ведь никто не верил. что такое вообще возможно. Сказали, что эта книжечка из читального зала, но они за шоколадку уговорили библиотекаршу выдать ее на ночь. Называлось это в "методичке" что-то типа "поцелуев в женские срамные места".

Тогда понятно... :(

Я, разумеется не историк и не могу подтвердить этот анекдот ссылками на какие-то архивы и так далее. То, что это не афишировалось ив царское России и в СССР понятно. Впрочем, по нашим временам - это не такой уж и компромат, это раньше читалось, как жесткая порнография. Может быть, в какой-нибудь новой книге и про это скажут. А не скажут - немного и потеряем. Мне это запомнилось, потому что информация казалась очень уж скандальной, неожиданной и необычной. Про этот обычай, якобы распространенный у мусульман (насколько это соответстововало действительности - не знаю, информационная война во все времена велась) донесли Владимиру наравне с известием об исламском запрете на спиртное. Помню еще, что есть две версии: по первой об этом обычае, якобы распространенном среди мусульман того времени рассказали посланные с дипломатической миссией дружинники, а по другой – «компромат слили» христианские миссионеры.

Одного пятикратного намаза достаточно, чтобы отвратить от принятия ислама взрослого человека. Понятно, что детям, родившимся в мусульманской стране, деваться некуда, решено за них и без них.

О! Теперь уже и за ислам принялись!

Так Владимир и его рассматривал, наряду с другими религиями.

Вот как Вы себе это представляете в рамках мусульманского менталитета и тамошнего статуса женщины?! Вообще упоминание глагола "требовать" при упоминании арабских дам - оксюморон.

В дореволюционной России может и без столь жёсткого требования, но по факту - молились богу даже чаще. А кришнаиты мантру свою обязаны так и вовсе 1728 раз за день прочитать и то многие взрослые, да в двадцатом веке клюнули.

Ребята, я нашел!!! Нашел, где читал об этом.
Итак, Бычков А. Киевская Русь. М., 2005 г. стр.311:
«Если бы не любовь Владимира к Зеленому Змию, могли бы принять Ислам, хотя окончательно отговорили его греки, сообщившие Владимиру, что мусульманские женщины – о, ужас! – занимаются оральным сексом…».
Как это в рамках мусульманского менталитета и статуса женщин, честное слово, не знаю. Но, с другой стороны, если взять настоящий, не адаптированный для детей вариант «1001 ночи» - там же сплошная эротика…
Далее у Бычкова есть интересное замечание о том, в какую веру мы тогда крестились:
принял веру греческую. Какую? Арианство, конечно. Ибо именно о подобносущности Христа говорит «Повесть» (временных лет)». То есть, мы по ошибке приняли еретический вариант Христианства (!), осужденный на нескольких соборах. Сам Арий на одном из таких соборов был отравлен.

Валерий и Светлана Рыжовы. "Раннехристианские общины и становление Церкви. //История. N 32. М., 2003 г. стр. 12-14:
«В самом деле, возможно ли на церковном соборе решить, от кого исходит Святой Дух - только от Бога-Отца (католическая точка зрения) или еще и от Бога-Сына (православная догма)? Существовал ли Бог-Сын вечно (т.е. равноправен ли он Богу-Отцу?) Или, будучи созданным Богом-Отцом, Христос является существом более низкого порядка? (Арианство). Является Бог-сын "Единосущным" Богу-Отцу, или он толь¬ко "Подобносущен" ему? В греческом языке эти слова отличается все¬го одной буквой - "йотой", из-за которой и спорили ариане с христианами, и которая вошла в поговорки всех стран и народов ("не отступить ни на йоту"). Имеет ли Христос две природы (божественную и человеческую - ортодоксальное христианство), или же только одну (божественную - монофизиты)? …
В процессе борьбы с находящимися в меньшинстве общинами, стремившимися сохранить традиции ранних христиан, постепенно укреплялись направления, склонные приспосабливать религию к целям правящих классов. В результате этой борьбы и родилась церковь в современном понимании этого слова: вместо демократических общин в ряде стран появилась авторитарная церковная организация...
В результате, когда в IV веке Арий попытался противопоставить рационализм своего учения мистицизму церковных догм ("Безумцы, ра¬тующие против меня, берутся истолковать бессмыслицу"), спор закон¬чился не просто принятием резолюции, осуждающей отступника, а отрав¬лением Ария во дворце святого и равноапостольного императора Конс¬тантина и жестокими гонениями на сторонников ересиарха...
Возникновение церкви позволило объединить учения разных общин, взяв за основу направление, возглавляемое апостолом Павлом, которое полностью порвало с иудаизмом и стремилось к компромиссу с властью».

Мне, кстати, арианство больше нравится (чем православие). Арий был умный человек и пытался спокойно во всем разобраться, а его противники размахивали крестами и орали: «Верую, потому что абсурдно».

Значит, так, уважаемые господа. Достали.
1) Вы, господин Рыжов, как легко видеть, книгу господина Бычкова попросту не читали. А то знали бы, что главный сенсационный вывод упомянутого Бычкова - Владимир Красное Солнышко тайно принял ислам, а вовсе не христианство; если лень читать самое книгу, то см. http://dbartosh.livejournal.com/10596.html.

Специально для господина Ильвовского: ислам и мусульманство - это одно и то же.
2) Никакие пассажи Бычкова доверия более или менее мыслящих людей не заслуживают - см. отзывы о его творениях профессора Чудинова - например, www.runitsa.ru/publications/publication_340.php.
3) И, наконец, где источник познаний господина Бычкова об особенностях мусульманского секса? Очевидно, та самая методичка, полученная за шоколадку?

Константин принял христианство лишь перед смертью (в форме арианства).
Однако вскоре император Константин (ум. в 337) поддержал ариан: Арианство было признано официально.

А я где-то утверждал другое? :confused:

Я, между прочим, не утверждал, что Бычков – это какой-то сверхавторитет. Просто сообщил, что именно в его книге я об этом читал. Вообще, вопрос очень интересный. Надо бы найти время, порыться где-нибудь и выяснить.

По реплике Кирилла:
Совершенно верно, уникальный случай – НЕКРЕЩЕННОМУ императору Константину
был пожалован чин диакона (чтобы он мог присутствовать на заседаниях собора).
На Никейском соборе для включения в Новый завет рассматривалось более 80 Евангелий. Именно на нем Христос путем голосования был признан богом, причем –с небольшим перевесом голосов.
Об Арии:
Арий вначале был сослан императором Константином в Иллирию, потом он был призван им во дворец. После посещения императора с Арием случилось "крайнее расслабление желудка" и ересиарх умер в страшных мучениях.
Игнатов А. "Империя есть дражайшее на свете сокровище".//История. N 38. М.,
2001 г. стр.11.
Арианство еще долго боролось, поражение оно потерпело не потому, что было хуже православия, а потому, что людям скоро стало наплевать на все эти тонкости. Как и сейчас, когда практически никто изх так называемых верующих почти ничего не знает по истории своей религии и даже не понимает сути хритсианских обрядов.

Но непохоже, что Константин желал смерти Ария. Похоже наоборот, Ария убрали, чтобы не дать встретиться с Константином.

Во-первых, Вы преподносили это как факт, а тут - слова греков Владимиру. Нашептать можно много чего. Во-вторых, "занимаются" - не значит "требуют". В-третьих (пардон, за пикантные подробности) - а Вы уверены, что функции сторон в этом оральномм сексе были именно те, что Вы подумали, а не наоборот?!
Читал "Тысячу и одну ночь" по Всемирке, там неадаптировано вроде, правда приводится только примерно четверть сказок. Из того, что встретил, откровенно эротическими по сюжету являлись только "Рассказ о втором брате цирюльника" и "Сказка о Нур-ад-Дине и Мариам-Кучашнице". Ещё парочка была с некоторыми элементами, в остальных упоминалось частенько, но безо всяких подробностей. А достаточно историй и без того. Я бы не сказал, что сплошная эротика (хотя, возможно, для Всемирки отобрали более приличные сказки). И секс везде описан классический.
А на сколько соответствует правде - ну так пьянству там предаются ещё больше, причём ни одному герою кроме того же Нур-ад-дина в голову не приходит, что он совершает жутчайший грех для правоверного. А что по факту? Конечно, когда исламская элита стала гнить, пьяным оргиям во дворцах ещё тем предавались, но отношение мусульманских народов к алкоголю в целом было однозначным.

В первой части своего поста Вы меня путаете с Alv.
Что там у мусульман в те времена было, конечно, вопрос, запутанный. Скорее всего, как и сейчас: кто-то занимается оральным сексом, кто-то нет. Кто-то выпивает, а кто-то - никогда и не пробовал. И кто рассказывал Владимиру пикантные подробности и рассказывал ли вообще, и насколько это повлияло на выбор веры - вопрос очень темный и запутанный. Подозреваю, что на этом деле, при условии свободного доступа к подлинникам всех итнтересующих документов можно диссертацию защитить.

Ой, извините!!! Просто Ваши слова "Ребята, нашёл, где читал..." выглядели будто Вы и есть автор того поста.
Ну да. Но я не думаю, что много мужчин в ортодоксальных исламских странах занимаются "поцелуями женских срамных мест".
Воображаю себе защиту подобной диссертации :D

Вы были бы очень сильно удивлены, узнав про тысячи патентов на вибраторы и фаллоимитаторы. :D

Патенты и на обучение ясновидению выдают. А тут речь о научной работе, на защиту которой, надо полагать, придут дяденьки с энным количесством серого вещества.

P.S. Может переименовать тему в "Об оральном сексе", к примеру? :D

А если это сексологи, сексопатологи, психологи? Тогда всё нормально - по тематике.
Это было бы оптимальным решением вопроса. :D

Да нет, завязывать с обсудением этого вопроса надо и все. Не ожидал, такого всплеска интереса и эмоций. Тем более, что это ничего в проблеме не меняет. Только придает некоторую дополнительную окраску. А диссертации, кстати, в наше время, пишутся на любые темы, даже самые неожиданные. Так что я бы не удивился, если бы узнал, что кто-то защитился. Тем более. по основным параметрам будет полностью соответствовать: новые данные по давно известному и хрестоматийному вопросу. Причем пойдет и по истории, и по сексологии, психологии - в зависимости от того, на что упор сделать..

Агась. На то и придумали Игнобелевскую Премию

Я не согласен. С интересом прочитал всю тему.

И приму сторону тех, кто говорит о том, что религия в России (православие) в чистом виде приняла облиг бизнеса. И притом нечистого.

А в целом, почему не стоит обсуждать религии? Их положительные стороны и отрицательные.

Вы хотите сказать, что если мы не являемся последоватялеми какой-либо религии и не соблюдаем все ее нормы, и не знаем всех ее канонов - значит мы не имеем право ее даже обсуждать?

Насколько я понимаю, Alv предложил завязывать не с обсуждением религии, а с обсуждением оральных ласк арабских женщин

Вы предлагаете обсуждать все религии?

И их служителей тоже? Бизнесом ведь не сама религия занимается. а какие-то конкретные люди.

А что, если это приведёт к неожиданным результатам?

Вы настолько не уверены в своей позиции?

Кто Вам это сказал?

Он врёт - не слушайте его.

Вы. Так как не уверены в результатах обуждения.Сам такого цвета!