Оффтопик: Каа, я уже объяснял - что, куда и как. Спросите Евгения при случае.

По основной теме.
По моей просьбе Евгений связался с Анатолием Вассерманом. На вопрос, как он относится к термину "гроссмейстер Своей Игры", последовал ответ, цитирую:
Титулом это называть нельзя, конечно - это звание, ну да бог с ним.
Вношу в собрание фактов, которое следующие чукч...простите, "дискутирующие" опять не прочитают.

От Евгения К.

Ну давайте и я выскажусь, что ли.
В принципе можно попробовать определить статус "гроссмейстера СИ". Только для этого надо ответить на вопросы. На много вопросов.
Ответ Вассермана был дан между делом - иначе, как все понимают, он был бы раз в двадцать объёмнее. Однако там есть любопытнейший момент - слово "сейчас". Некто выиграл двадцать игр из двадцати - он гросс?видимо, да. А потом проиграл подряд сорок - он ещё гросс? А если наоборот? Или сначала проигрывал, потом всех громил, потом опять проигрывает? Иными словами, вот и первый вопрос - "гросс" это пожизненно или зависит от текущих результатов? Если не пожизненно, то получается не звание, а рейтинг. Если навсегда, то почему все тут против того, чтобы считать гроссом, например, Соболевскую - в старые времена она навыигрывала предостаточно?не меньше чем Бурда, например.

Второй вопрос - формализация требуемого результата. Если уж звание, то абсолютно недопустимы никакие там "вот этот ещё недотягивает", "а вот этот уже вроде как" и т.п. Надо установить соотношение игр-побед, или игр-титулов, или учитывать коэффициенты "у кого выигрывал", "сколько выигрывал подряд" - но тогда уж следить за всеми и применять ко всем, без всяких там "моё мнение".

Ну и самый главный вопрос - кто этим всем будет заниматься? Иными словами - любое звание должно быть официальным (насколько вообще возможна официальность). Иначе оно становится именно тем, чем является сейчас слово "гросс" - некий жаргонный термин, который каждый (не) понимает и (не) принимает как ему угодно. В этом плане совершенно неправомерно сравнение с телеЧГК: там звание "магистр" как раз обладает максимальной степенью официальности, принимается по неким правилам (с изрядной долей произвола, конечно - но по правилам) и постоянно употребляется прямо в процессе действия. Редакция же СИ, как тут было правильно сказано, употребила этот ход одноразово и после 2003 года никого никогда в эфире так не называли. ВКМ относился к термину крайне негативно, как относится редакция сейчас - ну спросите хоть всех сразу, хоть каждого в отдельности. Я отдельно не спрашивал, гадать не буду. Что интересно, позиция единственного квазиофициального органа обсуждающих не волнует вообще - ту же Соболевскую или, скажем, Аскерова с Мельниковым как-то не принято причислять к сонму, хотя именно их называли гроссмейстерами именно в эфире, в отличие от многих прочих "претендентов". Равно как и не волнует позиция самих претендентов - иначе любой разговор об этом должен был бы начинаться данными об опросах.

То, что на все вышеперечисленные вопросы никто не пробовал отвечать системно - надеюсь, сомнений не вызывает.

И в довесок - об употребимости термина. Veteranа не узнаю в гриме, но сам я лично пропустил считанное количество съёмок, трое-четверо за последние десять лет. Могу только присоединиться к ВаСИльеву - термин совершенно не является сильноупотребительным. Не помню, чтобы слышал его после ухода из Останкино, а то и ранее (за минусом иронического контекста или воспоминаний минувших дней). За абсолют не поручусь, но уж то, что слово "гросс" не раскатывается по всем углам - свидетельствую.

Резюмируя - на данный момент всё свидетельствует о том, что "гросс(мейстер)" - некий малоупотребительный в игроцко-съёмочной среде жаргонный термин, который каждый (не) понимает и (не) принимает как ему угодно. Будут другие реалии - будут другие выводы.

Интересно, а много ли вопросов ИРЦ (особенно свежих) Вы отыгрывали? Ни в СНС-ИРЦ, ни в ПИЧе-то не состоите. Продукцию нашей фабрики я, конечно, показывал в квизе, но Вас вроде тогда не было (кроме едиственного теста на сырейшем сырце).
А телефонный отбор?! Из того, что я видел - вопросы приблизительно спортсвоячной сложности, плюс частью угадаечные. Зритель может как угодно хорошо щёлкать эфирные задания, но просто так его в эфир никто не пустит.

1. В 5ИЧ вступил попозориться. :-) На странице их ЖЖ кто-то регулярно выкладывает темы вашего проекта.

http://loki-icelander.livejournal.com/

Видел где-то половину этих вопросов, по ним и сужу. Хотел бы поучаствовать со знатоками такого высокого уровня, но 250 баллов практически никогда не набираю.( Для большинства зрителей они, думаю, тоже кажутся гробовыми. Непонятно, как, например, Король, по-королевски щёлкающий такую жуть, на ТелеСИ ничего особенного не показывает.

2. Лично мне вопросы телефонного отбора показались лёгкими. Из 20 с лишним не взял где-то 5. Школьный уровень, чем-то похоже на вопросы КХСМ и "Самого Умного". В общем, сразу сказали, что прошёл, и пригласили на очный отбор, где потерпел неудачу.

Хм. Одно из двух: либо Вы играете там под именем, которое никто не знает, либо я заблуждаюсь о Вашей личности.
Во-первых, это ЖЖ не ПИЧа (у этого проекта нет отдельного блога, пишут в svoya_igra), а как раз СНС. В настоящее время, из-за разделения лиги - скайп-версии.
Во-вторых, выкладывает не кто-нибудь, а создатель проекта Александр Кудрявцев. Разумеется, у него исключительное право на все вопросы, написанные в 2007-2011 гг.
В-третьих, Саша сейчас выкладывает пакеты пятилетней давности, которые, в принципе, и так давно гуляют по сети. Претендентов я тестирую на свежем, которое, конечно, сильно отличается от старого. Уровень сложности, наверное, даже вырос, но зато стало гораздо больше логических вопросов или, по крайней мере, вопросов с подсказками правильного ответа.
Если Вам интересно, могу провести тест просто так.
Ещё более удивляет Лихтшангоф - ни много, ни мало, последний в истории единого СНС лидер рейтинга, который набирал в финале до 800!!! При этом в его игре с Болганом и Петровым общего молчания на элементарном было выше крыши.
Интересно, а можно палить вопросы старых телефонных отборов?! Я бы обсудил то, что держал в руках.

>Во-первых, это ЖЖ не ПИЧа (у этого проекта нет отдельного блога, пишут в svoya_igra), а как раз СНС.

Своячники частенько аббревиатурами любят побаловаться, которые непосвящённых совершенно запутывают.) Придумали бы звучные названия, чтобы легко запоминались.)
Из того, что я лично понял, ПИЧ это то же самое, что и 5ИЧ, то есть пятый Интернет-чемпионат по "Своей игре". СНС — это общее название проектов "Свояк-нон-стоп" и через Цирцею и через Скайп.

Если правильно разобрался в буквах, то:

>Во-первых, это ЖЖ не ПИЧа (у этого проекта нет отдельного блога, пишут в svoya_igra), а как раз СНС.

Не говорил, что это ЖЖ ПИЧа. Но в ЖЖ svoya_igra, которое по совместительству является ЖЖ-ом ПИЧа, loki_icelander иногда выкладывает темы своего проекта. Оттуда и узнал о существовании 15 тем.

> Если Вам интересно, могу провести тест просто так.

Вообще, очень интересно.) Полезно перед игрой Интернет-чемпионата почувствовать себя идиотом, чтобы быть готовым к тому, что ничегошеньки не будешь отвечать.)) Что нужно сделать? Цирцея установлена.

Штук 7 вспомнил из тех, что по телефону задавали. Только с редакторами связаться надо, допустимо ли их светить.

Заходите на канал #sns. Буду ждать.

Как мне сообщил Евгений Караваев, вопросы старых отборов палить можно. Буду искать ту бумажку :)

А что за бумажку вы имеете ввиду? Вы же дебютировали на командном кубке на который вряд ли нужно было проходить телефонный отбор. То есть, как понял, вам по личной просьбе кто-то вручил бумажку, где записаны вопросы телефонного отбора?

Сложилось впечатление, что Караваев здесь выдающаяся личность.:-) Но имеет ли он отношение к редакции ТелеСи? Спасибо.

Я уже писал об этом на форуме: http://forumsi.org/showpost.php?p=31402&postcount=373
Извините, невольно вспомнилось:
В редакции телеСИ Евгений Караваев, конечно, не состоит, да Вам это, думаю, и так известно. "Имеет ли отношение" - смотря что подразумевалось под этой фразой...

Не один человек говорил мне, что противно, когда я в разговорах вставляю цитаты в ответ на вопрос. Им казалось, что "я хочу показать, какой у вас идиотский вопрос, и выставить вас дураками".( Ничего подобного не желал, но так как у самого тоже неприятные ощущения, когда так отвечают,впоследствии отказался от такого приёма ведения разговоров, — вот это

http://xpomo.com/ruskolan/tolpa/chapek.htm

напоминает.)


Хотя мне показалось понятным то, что задаю, переформулирую вопрос.) Почему вы обратились к Караваеву, а не непосредственно, там, Руссо или Бороку? Максим, кстати, мне оперативно ответил, разрешив светить вопросы старых телефонных отборов.) Спасибо.

Не стоит додумывать мотивацию за собеседника.
Лично я дураком Вас выставлять не собирался (как и большинство тех людей, которым что-либо цитировал в разговоре). И наша коммуникативная ситуация принципиально отличается от рассмотренной Чапеком. Чапек говорил о привязке к своему мнению фраз какого-нибудь авторитета - поди шишку-то оспорь. Я с Вами демагогии не разводил и ничего Вам не доказывал. Отрывок носил характер иллюстрации. В порядке иллюстрации могу и что-нибудь из масс-культуры привести, но это не означает, что автор текста в моих глазах - мудрец.

С Бороком и Руссо я систематической переписки не веду и не хочу их беспокоить по такому несущественному поводу. А с Караваевым болтали, ожидая Вас на канале - вот и обсудили заодно. Он был в курсе.

А где в посте я "додумывал мотивацию за собеседника"?) Хотя, к сожалению, большинство людей склонны приписывать всякие гадости другим, чем разбираться в себе. Но от цитат, пусть и в другой ситуации, действительно становится противно — это факт. Скорее всего, у меня возникают от них неприятные ощущения от того, что таким приёмом пользуются мерзкие, но умные люди, с которыми, увы, приходится часто иметь дело, — и их речь и выражения в устах других людей приобретают то же выражение. Вас к таким совсем не отношу. Проехали.


Так sidorow — это Караваев? Про СпортСИ знаю очень немного. Соваться туда не стоит, я как игрок никудышный.)