Вот так вот. Вот взять и "вернуться к СООТВЕТСТВИЮ" - и нет проблем. Пардон, есть: ещё необходимо "более разумно составлять".
А редакция-то, бедная, не понимает. Гуру не нашлось, видать...

Здесь много чего было написано, но я хотел бы высказать мнение только о формуле проведения турнира. 81 участник, на мой взгляд, намного лучше 27. Междусосбойчики гроссмейстеров, конечно, интересны, но сколько их уже было? Сколько раз Либер играл с Подольным, Жданов - с Белкиным и т.д.? Начиная с номера 25 (по рейтингу) играют уже мало известные рядовым телезрителям персонажи (хотя в игре с № 90, или 100, или 150, или с абсолютным новичком каждый из 81 выглядел бы как фаворит и "монстр"). Победа Либера, Жданова или Мереминского - разве это событие? Это просто констатация факта, которая мало кого сильно взволнует. А вот поражение кого-нибудь из них - это событие. Поэтому - даешь "молодых и наглых"! Амбициозных и "жаждущих крови". Пусть гроссмейстееры играют, но не надо ставить их в тепличные условия. Правила для всех должны быть обязательны. Иначе это никакие не правила. Сейчас во второй круг прорвались несколько "темных лошадок". Вот именно игры с их участием, по-моему, будут вызывать особый интерес (у меня, по-крайней мере). Случайно они победили или нет? Они уже прыгнули выше ожидаемого и психологически на них ничего не должно давить. А гроссмейстеры, от которых все ждут непременных побед, "пусть трепещут и нервничают". И пусть победит сильнейший, а не опытнейший и не заслуженнейший.

Hу, во-первых, всё поправимо. Быстрота нажатия вполне тренируема. И, кстати, улучшать "кнопку" значительно проще, чем улучшать общую эрудицию. Во-вторых, как я уже писал, высокое развитие других игровых качеств может перевесить какой-то недостаток.
Разумеется. Но результат на "не своих" темах все равно будет значительно ниже, чем на нейтральном пакете.
Ну, во-первых, чтобы намеренно писать неудобный пакет, нужно знать кого-то "вдоль и поперёк". А ненамеренно - мало ли... Тем в игре 18, а в раунде - так и вовсе 6. Если не полная, то очень значительная накладка с чьими-то слабыми сторонами вполне возможна. А ведь даже треть игры в роли вынужденного статиста вполне может стать фатальной.
Андрей, согласен.
Ну просто я не придумал, по какой ещё причине (кроме пресловутой неравноценности кнопок) может возникнуть невезение на кнопке (именно невезение, а не закономерный проигрыш в реакции).
Андрей, Вы, должно быть, всё-таки не до конца поняли, какой смысл я вкладываю в слово "невезение". Что мы имеем в случаях а) и б)??? Вася, объективно обладающий хорошей эрудицией (а) и хорошей реакцией (б) не может продемонстрировать эти качества по независящим от него причинам. Ну в чём же он виноват, если редакция составила такой пакет или что угораздило палец ударить! То же самое и в случае в) - игрок поступает тактически обдуманно, однако из-за ошибки вопросников (неправильная оценка стоимости) терпит неудачу
И я так тоже думаю. И считаю, что в СИ не место экспериментам типа "А что если эту кнопку поставить на 1500, игроки будут молчать, мудрить или всё-таки ответят правильно?" И категорически не согласен, что случайное присвоение цены, якобы делает игру более интересной.

Да, сейчас опять раздадутся упрёки, что никто в редакции не занимается "хулиганством", а если кому-то не нравится стоимость вопросов, то лишь потому что он руководствуется СВОИМ МНЕНИЕМ.
Отвечаю: альтернатива есть. Достаточно просто привлекать тестеров для оценивания пакета. Чем больше - тем лучше. Но в принципе можно ограничиться и несколькими людьми при условии, что среди них будут представители разного пола, возраста и сферы знаний ("технарь", "гуманитарий", "натуралист", "спортсмен"...). Желательно также, чтобы их интеллектуальный уровень был достаточно высокий, но не запредельный. иначе на вопросе, который супербизон оценил в 100, игроки будут недоуменно молчать. Идеальным вариантом было бы спрашивать самих СИшников, не участвующих в данной игре.

Позволю себе заметить следующее:
Подход к ЮИ 15-летия, НА МОЙ ВЗГЛЯД, должен отличаться от подхода к обычным турнирам (Автокубок, Золотая дюжина, Кубки вызова и т.д.). Представьте себе победителем текущего турнира "темную лошадку". Этот человек, по-Вашему, - СИЛЬНЕЙШИЙ ИГРОК 15-ЛЕТИЯ? Как минимум сомнительно. Для меня статус турнира имеет большое значение. А для Вас, судя по всему, это - обычный, ничем не выделяющийся из обычных будней, турнир. Налицо разница в оценке.

А в остальном я с Вами согласен. Да, не совсем интересно постоянно наблюдать междусобойчики "гроссов". Да, нужно разбавлять "старую гвардию" новыми игроками. Да, не надо создавать тепличных условий для гроссмейстеров. Но для всего этого как раз и существуют обычные ежегодные турниры.

Кстати, даже при наличии 81 участника можно было найти баланс между эффектом "неожиданности" и "справедливости". Например, провести турнир не за полгода, а за год. Мы бы имели возможность наблюдать т.о. не 40 встреч, а 80, и получили бы чемпиона, прошедшего через горнило действительно сложных игр. Или, допустим, по другому составить тройки участников: разделить всех игроков на 3 группы согласно их примерному рейтингу (если, конечно, таковой где-нибудь учитывается), и составить т.о. тройку по одному игроку из каждой группы. А то с одной стороны мы наблюдаем трио Иванов-Белкин-Штефан, а с другой - Паевский ---Вартанян - Казеннов. Как говориться, почувствуйте разницу. Или же сделать основную массу вопросов на порядок сложнее, чем обычные вопросы в ОБЫЧНОМ турнире. Да мало ли ещё можно было бы придумать!

Конечно, желание привлечь зрителя понятно. Мне трудно сказать, увеличится ли зрительский интерес к этому турниру при существующей схеме, или нет. Я не эксперт и не аналитик. Повторюсь, я лишь высказал мнение зрителя, любящего СИ и всегда с удовольствием её смотрящего.

С Уважением, Андрей.

Практически во всём с Вами согласен, Raykoffff. Только одно возражение:
Написать неудобный пакет вполне возможно. Даже я, например, знаю, что конёк Арцыбашева - спорт; у Калюкова - т.н. "детские темы" (мультфильмы и т.д.) и Фэнтези; у Мереминского - история и культура; у Либера - литература, культура, искусство; у Эдигера - всё, что связано с наукой; у Хашимова - политика, экономика, история; у Лурье - технические темы и т.д.
А если это знаю я, то члены редакции, для которых СИ - это работа, уверен, знают и подавно.
Так что всё возможно, если есть желание.

С Уважением, Андрей.

Какие же все молодцы и какая тупая редакция...
Raykoffff, вы готовы отвечать за весь тот бред, что тут городите?
Andrey не спрашиваю - он не готов, ясное дело.

"Конёк" - это да. Есть такое дело.
Но вспомните, как Арцыбашев рисовал в воздухе таблицу Менделеева. Человек, выходящий к столу в "СИ", не подобен флюсу.

Мы, собственно, о чём? Об адекватности стоимости вопросов?
ПМСМ, большей частью, вопросы соответствуют номиналу. Более раскрученные факты - в первом раунде, более редкие - в третьем. А если вопросы третьего раунда кажутся уважаемым форумчанам простыми - ну, могу только за них порадоваться!
Когда я, гордая собой, отослала в редакцию жутко сложную тему - получила замечание от ВКМ. Что сплошь "гробы" - не есть хорошо. Вопросы должны быть понятны телезрителю.

О Боги.
Я не хочу повторять по памяти всяким озабоченным товарищам слова Жени только потому, что его сюда не пускают, а старый форум накрылся медным тазом.
А нельзя ли выложить его содержание просто в виде html, чтобы не было проблем с лицензией.

Класс игры в ТелеСИ определяется и эрудицией, и интелеектом (умением "вычислять" ответ), и реакцией, и правильной тактикой (ставки на аукционе, в финале, выбор тем и т.п.). Тем-то игра и интересна - чтобы победить, мало чего-то одного.

Прискорбно, когда человек не читает то, на что берется отвечать. Или читает, но не вчитывается. :)
В "старом" варианте нажать еще до вопроса было реально выгодно, потому что вопрос все равно звучал, нажавший его слышал и мог ответить.
В том, что я предлагал, после нажатия он НЕ СЛЫШИТ БОЛЬШЕ НИЧЕГО.

И много Вы, Роман, этаким манером наотвечаете, даже не зная, о чем спрашивалось в вопросе? :)
Валяйте, а я посмеюсь.

Впрочем, общий уровень комментов, увы, под стать Вашему глубокомысленному охаиванию. :)

Арцыбашев - вообще игрок очень неплохой, безотносительно к его личным качествам. :)
И вполне эрудированный (хотя литературные вопросы - не всегда его конек, тем более поп-музыка или бардовская песня).
А уж таблицу Менделеева он практически наизусть помнит. И многое другое тоже. :)

Скажите пожалста а Вассерман все еще в игре? http://i.smiles2k.net/skandal_smiles/146.gif

То есть, как правильно заметил, кажется, Виталий Федоров, игра превращается в соревнование по угадыванию того, что же собирается спросить автор вопроса.

Полностью согласен.

Что касается спортивных изменений в правилах...Идея, конечно, интересная, но...Мне кажется, игра бы потеряла в зрелищности...А некоторым (особенно новичкам в спортСИ) было бы трудно приспособиться к этим правилам...Поэтому я считаю, что идея неплохая, но нуждается в доработке.

Я бы различил две очень похожих, но принципиально разных ситуации. Первая - чьи-то любимые темы не включаются в пакет. Это сделать очень просто, как Вы правильно заметили, даже любой внимательный зритель прекрасно знает, кто в чём силён. И обвинить потом вопросников будет невозможно - ну много разных областей знания, в пакет на одну игру всего не поместишь. А если это было сделано специально, то, наверное, даже пошло на пользу игре - нейтральный пакет - самый объективный.

Совсем другое дело - в пакет включены сплошь неудобные темы. Вы можете навскидку назвать 6 (а лучше 18) тем, в которых будет молчать какой-нибудь сильный игрок? И учитывайте вот что. Можно, конечно, для неспеца в музыке приготовить в одном раунде "Песни", "Танцы", "Балет", "Романсы",... , но тогда злой умысел будет очевиден. Придётся подбирать совершенно различные области знания, внешне никак не связанные...
Не думаю, что в редакции настолько не любят кого-то...

А безо всякого умысла - вполне возможно. Недавно отыгрывался сателлитный турнир Знатокиады по спортСИ, так я сидел и чертыхался. Из 15 тем более или менее хорошо сыграть в двух - это действительно невезение... Но мне почему-то кажется, что господа Тальянский и Поташев вряд ли собирались подложить свинью под забор господину Райкову :)