Это отнюдь не такое распространенное знание.

Идея с профессиональным признаком интересная, но, боюсь, редакция все равно столкнется со сложностью выбора. Например, навскидку можно сформировать минимум три команды программистов (в случайном порядке, как приходили в голову фамилии): Либер - Карлинский - Белявский; Мих. Иванов - Прохин - Пахомов; Вартанян - Баев - Зайдельман. Думаю, та же самая ситуация будет и с юристами и журналистами (по моим наблюдениям, эти три профессии наиболее широко распространены в телеСИ). И как быть, если все захотят и смогут участвовать в съемках в определенный период (исхожу из того, что редакция должна страховаться от отказа/неучастия кого-либо и рассылает приглашения максимально широко)? Конечно, это можно решить просто - кто первый согласился, тот и в команде, и точка. Второй вариант - устроить мини-турнир в рамках передачи, но это будет выглядеть "вставной челюстью", с моей точки зрения.

Итак, много одних и мало других. Например, кроме Владимира Арцыбашева, я не вспомню сейчас в телеСИ других футбольных судей. Еще обиднее будет, если у кого-то не хватает одного игрока в команде.

Кроме того, с моей точки зрения, команды, формируемые самостоятельно, дают больше шансов принять участие в передаче и проявить себя новичкам. Редакция же может снова пойти по простому пути, сформировав команды из более-менее известных и регулярно выступающих игроков.

Одним словом, эксперимент с командным турниром, безусловно, удался, такие игры позволяют участникам действовать более гибко, применяя несколько иную тактику, чем обычно. Но вот какой метод отбора команд - географический или профессиональный, сказать пока не берусь.

И, разумеется, от всей души присоединяюсь к пожеланиям хорошей игры! -ole-

еще может быть возрастной метод )
например команда школьников, скажем из участников передачи Самый Умный, команда студентов колледжей, команда студентов универститетов и так далее. тут есть много вариантов. и команда взрослых. или несколько команд взрослых

Первоисточник информации можно узнать?

Дуаль - соблюдают приметы(кладут конспект под подушку и т.д)

Соль, думаю, в том, что АПЧ завещал дом сестре - логичнее предположить, что он это сделал с тем домом, в котором провел последние годы жизни. А дом, в котором он родился, к этому времени мог ему уже и не принадлежать.
Кстати, интересно, в теме "Где этот дом?" не этот же самый вопрос лежал?

http://ru-svoya-igra.livejournal.com/

новости
1) Во второй половине 2012 года "Своя игра" большую часть времени будет выходить в эфир раз в неделю. Зато не будет летнего перерыва. Расписание показов следующее:
14, 21, 28 июля
4, 11, 18, 25 августа
2, 9, 16, 23, 30 сентября
7, 14, 21, 28 октября
4, 18, 25 ноября
2, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 декабря.
В расписании возможны изменения, например, из-за переноса выходных дней или других обстоятельств.

2) Следующие съемки будут ориентировочно в конце ноября - начале декабря. Формат турнира пока неясен. Он будет обсуждаться как редакцией программы, так и с телеканалом НТВ. Возможно, это вновь будет командный турнир.

3) Так как еще довольно много игроков, прошедших отбор, не успело сыграть, следующий телефонный отбор откладывается. До осени его точно не будет.

Игра 3 1-го этапа
 

В 3-й игре в следующую субботу встречаются:

Александр Успанов (16/9) - Андрей Белозёров (1) - Александр Болотский (деб.)

А.А.Успанов, бывший обозреватель СИ как на нашем Форуме, так и на своём сайте, запомнился ярким дебютом в 2005 г., когда стал чемпионом 1-го полугодия Игр-2005. Побеждал в играх "новой" ЗД (2006 г.), АК-2008 (3 победы). Увы, в последних своих 4 играх (как раз с АК-08) Александру победы добиться не удавалось.

А.Белозёров, наш форумчанин, провёл 1 игру, в АК-2010 (уступил Ст.Гусаинову); примерно тогда же у нас и зарегистрировался.

А.Болотский дебютирует. В прошлом году игрок с такой фамилией уже играл, но то был Михаил; про предстоящего соперника Александра Алмаспаевича и Андрея увы, пока ничего не знаем...

Уважаемые форумчане!
Юрий Васильев любезно прислал summary к игре со своим участием. Предлагаю ознакомиться:
http://forumsi.org/showpost.php?p=32486&postcount=1162

Ну, я учился в школе, где весьма недурно обстояло со сценическим: был даже специальный кабинет со стульями на разных уровнях, оформленный под театр XIX в. Так что музыкой мы занимались не в обычном классе, куда ни к селу, ни к городу было втиснуто пианино, а в действительно располагающей к тому обстановке. Если уж не к советскому року, то к Шуману и Бетховену однозначно. Правда, после школы маятник качнулся в обратную сторону и, усвоив минимальные знания о прекрасном, я как-то совсем охладел к искусству, на фоне остального став здесь вопиюще безграмотным (стыд и позор).
Но Крис Кельми был включён в программу, насколько я понимаю, на государственном уровне, и не думаю, что лишь в Узбекистане. А как Вам ставили-то оценки в аттестат по музыке - аж за 3 класс?! о_О.

Увы, так оно и есть. Научная психология, к сожалению, уже 100 лет является мультипарадигмальной, а точнее - допарадигмальной дисциплиной, где практически все открытия совершаются в рамках какой-то частной школы (и, соответственно, могут иначе интерпретироваться или вовсе не признаваться остальными направлениями).
Не знаю, кого Вы имели в виду под "офисными психологами", но приблизительно понимаю, о чём речь. Тут, полагаю, другая проблема: многим, даже образованным психологам кажется, что если судить лишь о непосредственных результатах статанализа - это не психология. Наука о человеке якобы обязана содержать элемент герменевтики, и если уж мы что-то получили - надо от себя довывести ещё кучу "следствий". Особо ретивые товарищи матпроцедуры и вовсе способны выкинуть: дескать, потолковать о жизни я и сам могу.
А вот здесь я бы поспорил. Во-первых, данные могут быть строго объективным и базироваться, например, на отнятых у учеников шпаргалках. Во-вторых, отвечая на такой вопрос, человек скорее скроет факт написания подсказок, что может изменить процент только в худшую сторону. Лобовой опросник чреват, когда из-за социально желательных ответов картина может сильнее отклониться от нейтральной("Уступаете ли Вы место в транспорте?")

Мария Павловна и Ялта неотделимы. Экскурсия в домик Чехова в Ялте была просто иногда даже вынужденной для отдыхающих, когда погода не позволяла купаться

Спасибо за обстоятельные комментарии. Всё же по 3-му пункту не соглашусь.

>Во-первых, данные могут быть строго объективным и базироваться, например, на отнятых у учеников шпаргалках.

Да, такой способ позволяет получить более объективную информацию. Но кому-то же удаётся прошмыгнуть незамеченным.) И потом, если исследования проводились таким образом, то первоисточник - учителя, которые забирали шпаргалки или видели, как кто-то ими пользуется - тоже могут быть лицами заинтересованными. Кто-то отбирает шпаргалки, а кто-то может закрыть глаза. Может быть невыгодно подставлять своих учеников. Если экзамен принимают другие учителя, то они могут не знать, кто отличник, а кто нет. Мелочи - а влияют на общую картину.

В любом случае, остаётся только гадать. В СМИ, от которых узнаёшь о таких психологах, о методах, по которым был получен результат, могут и не писать.


>Во-вторых, отвечая на такой вопрос, человек скорее скроет факт написания подсказок, что может изменить процент только в худшую сторону.

А как тогда психологи узнают ответы на вопросы типа "Как вы ведёте себя в постели?") Разве не гарантируются конфиденциальность и анонимность? Принимал участие в нескольких опросах, и как-то настраивался говорить объективно.


Да, и как заметила Svetlana S, в вопросах, где не указывается, что за психологи, вполне возможны дуали. Например, для данного вопроса подобрал ещё ответы "приносят мобильный телефон", "настраиваются на экзамен", " глотают рюмочку для храбрости")). А, может, найду в Интернете психологов, которые пишут, что перед экзаменом целуют бобра.)

Такой примерно вопрос прошлого-позапрошлого года всплыл. Как-то "Учёные выяснили, что кратковременное это составляет 0, 0.. секунд." Ответ — память. Никто не помнит такой? Претензии есть к нему.