Цитатами, по моим наблюдениям, прикрываются люди, как правило, недалёкие, но с хорошей памятью, что отнюдь не свидетельствует о наличии ума и даже знаний. Интересно беседовать с собственным аргументированным мнением. Они не мерзкие - они глубоко несчастные: вызубрить чужие мысли и при этом в них не запутаться - особые способности надобно иметь.

Алла, если мне не изменяет память, Вы с большим уважением относитесь к командору Белкину. И мне уж точно не изменяет память, что совсем недавно Анатолий Рафаилович цитировал на форуме Козьму Пруткова.

Или соль - в слове "прикрываться", т.е. использовать цитаты для других нужд не грешно? Тогда я о том же.

Да. У него в ЖЖ наверху висит занятая история.
Ну, в песочницу ПИЧа Вы ведь вступили? Думаю, этот турнир послужит Вам хорошим плацдармом.

В определённых кругах и по поводу - наверняка, при условии, что лично мне интересны/не интересны в первую очередь собственные мысли и мнение собеседника, а не умение распознавать и пристраивать гениальные чужие, даже там, где они наиболее уместны.
(Вспоминается беседа с директором жилконторы, где я цитировала СНиП, а он водил пальцем. Совпало, но он так ничего и не понял.)
Пример с Анатолием Рафаиловичем крайне неудачный - большое уважение от лишь только цитат даже в его исполнении едва ли возникло бы, скорее наоборот. А вот иллюстрация к Вашему списку получилась идеальная - лучше можно, но трудно. :)

Так я же не писал, что Вы уважаете Командора за цитаты, которые он приводит. Уважать человека, который делает нечто и уважать человека, за то, что он делает нечто - разные вещи.
При всём уважении к Анатолии Рафаиловичу и восхищении большинством его авторских находок, именно данная иллюстрация не кажется мне удачной. И никаких личных обиняков.
Признание чьих-то заслуг и приём пищи, ИМХО, несравнимы. Чревоугодие поделом включили даже в число смертных грехов, а как насчёт избыточного уважения к другим людям? У Вас прямо ком внутри - назвать гроссмейстером лишнего человека?

Я не очень понимаю, кто тут лишний. Меня удивил конкретный игрок в линейке Вами предложенного рейтинга: на мой взгляд, есть более достойные. Ваш ответ о том, что Вы поспешили и перепутали, меня более чем устраивает.
Ассоциации каждый выбирает сам: игра на/за деньги, тоже, знаете ли, в известной степени грех. Так что.

Да, некоторые усматривают в этом слове негативную коннотацию, и шахматист, например, может не согласиться, что у него лишняя пешка - запасная!
Но в данном случае лишний - значит ещё один к некоторому списку. Только и всего.

Саша, nothing personal, just curiosity: а меня Вы не включили даже в запас запаса, не так ли?
Я, видимо, переставший подавать надежды перестарок? :):):):):):):)

Анатолий Рафаилович, да мне и в бреду не придёт в голову исключать Вас из супергроссмейстеров!!! Вы заслужили это звание многолетней блестящей игрой на экране и вне его, и даже если что случится в будущем - всегда останетесь в истории свояка звездой первой величины!

Речь ведь шла сугубо об участниках текущего первенства - только о них и судил. Я уж подумал, не пропустил ли Вас в списке, специально пересмотрел страничку в блоге программы. Увы, нету.

Кстати, о Списке
 

Что касается того самого Списка, то я обнаружил в нём следующие изменения (надеюсь, это не эфирная тайна):
- не сыграют: С.С.Волков, Б.Нейланд, Дм.Пискун;
- сыграет: В.Костягина.

Александр, раз уж о герменевтике заговорили, не являются ли, например, такие ваши фразы:

домыслами и "суждением о когнитивных процессах в чужой голове" (с)? Интересно услышать ваши комментарии. Спасибо.

> Анима

Помимо "мнения", существует ещё такая мелочь, называется факты. Ну и доказательства, обоснование и т.п. - тоже на фоне "мнения" как-то меркнут в последнее время.

Есть области, в которых фактов мало или вовсе нет - тогда мнение, часто интуитивное, выходит на первый план и проверяется практикой, это нормально. Если же фактов-доказательств-обоснований предостаточно, но они игнорируются, ибо "есть мнение" (в этих случаях, как правило, откровенно невежественное), то из этого проистекают крайне неприятные вещи. В этом, может быть, и есть главная беда нашего общества. И весьма неприятно, что наиболее образованная его часть страдает тем же.

P.S. В данном случае фактов более чем достаточно.



yui,


По-моему, проблемы в общении в Интернете в следующем.

1) Обилие оскорблений и нецензурщины. Участвовать в дискуссиях с их применением не собираюсь.

2) Применение самых разнообразных журналюгских приёмов. Кое-какие упомянул Чапек в ссылке предоставленной одним пользователем форума:

http://xpomo.com/ruskolan/tolpa/chapek.htm

Жаль, подобное не могу не могу в Интернете найти.( Кто знает статьи похожего содержания, буду благодарен.


2а) Разберём один из таких приёмов. Называется "подмена понятий". То есть, один интернет-пользователь говорит, что всё им сказанное, "факт", "всё ясно", "доказательств предостаточно", не приводя сами доказательства и не разъясняя конструктивно свою точку зрения. "Подмена понятий" обыкновенно перемежается с оскорблениями, почему и трудно завести разговор с целью познания. И у меня сложилось такое оценочное мнение, что оскорбления очень плохо сочетаются с научными фактами.)



Для меня лично, понятие "факт" относится лишь к общепризнанным мнениям науки. Даже и тут исключение - психология. Мнения интернет-пользователей, которые подавляющее их большинство позиционирует как непререкаемые факты в последней инстанции и не понимают, как можно думать иначе, — как, впрочем, и своё, — я за факт не принимаю, и стараюсь в своих постах всегда добавлять фразы типа "по моему мнению", "я считаю".


С уважением,
Анима

Просто нечего добавить, всё как про меня - один в один!:)

И я тоже. :lol:

Тогда, может, и Вы порадуете СНС-ИРЦ, вступив в ряды нашей компашки? :)