Но ведь Борис не так уж плохо и сыграл!

Сугубо ИМХО, худшей игрой Бориса была в АК 2004:rolleyes: Остальные игры были на высоком уровне:)

Сугубо ИМХО, лучшей игрой Бориса была в КВ-4. :) В остальных он на победу не претендовал.

На одном сайте было:rolleyes:

Мда уж увидев, сегодняшнюю и завтрашнюю тройку в очередной раз поразился комплектованием троек...

Но ведь это же 1-й раунд, 1/27 финала! Нечему тут поражаться!

Есть. Сила троек между собой по-просту не равны. Я уж не говорю что некоторые вообще не достойны принимать участия в турнире. Почему скажем Эдигер или Белкин, или Лурье имели сильных противников и рубились по полной, или скажем сегодняшние и завтрашние тройки имеют совершенно другой по силе состав участников.

Суть будет понятна после первого круга:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Но ведь всё это уже не раз обсуждалось!!!
Мне на такие же удивления отвечали, что игра делается для зрителя, чтобы везде были примерно равные игроки, которые показывали бы интересную борьбу между собой... Чтобы не было безоговорочного преимущества фаворита над двумя соперниками...
А по поводу "не достойны принимать участия" - но ведь 81 игрок, тут ведь можно до хрипоты спорить, кто достоин, а кто нет!!! Кто-то не смог, кто-то давно не играет... Лично я всеми игроками доволен! :)

А на старом форуме такая тема была. Звалась она "Версии-приколы"

Не совсем
 

Была «Версии-приколы», которые придумывались «на диване», и в реальной игре придумщик вряд ли бы такое выдал.
И была «Курьёзные ответы», где собирались явно нелепые реальные ответы игроков.

Немного статистики:

Э. Левин: 8, 12, 11, 12, 10
Т. Левандовская: 9, 12, 17, 15
А. Успанов: 27, 26, 21, 27, 29, 19, 17, 20, 27, 28, 22, 30, 20, 24

Вышеприведённые числа означают количество правильных ответов, данных игроками в своих предыдущих играх (жирным выделены выигранные игры), без учёта финальных раундов. Как видите, лучший результат Эликса Левина - всего лишь 12 верных ответов за игру. Как он умудрился при этом выиграть 4 игры из 5 - непостижимо... Ведь далеко не все из его соперников были "проходными" (хотя бы Немучинский и Новиков - отнюдь не мальчики для битья). Ну а всего лишь 8 ответов в первой выигранной игре - скорее всего, рекорд (точнее, антирекорд - никому больше не удавалось победить со столь малым количеством верных ответов). Что интересно, Успанов из первых пяти игр выиграл также 4, но на сколько вопросов отвечал - сами видите.
Так что есть мнение, что Александр Алмаспаевич завтра может проиграть только если ему крупно не повезёт... ну примерно как в этой игре. Или если его соперники прыгнут выше головы.

И для сравнения те же данные для участников вчерашней игры (без учёта этой самой игры):

А. Богословский (начиная с 2003 года): 19, 18, 26, 28, 24, 18, 20, 28, 20, 18, 16, 34, 23, 31
М. Крыленко: 19, 16, 16, 16, 17, 26, 15
В. Данько: ??, ??, 30, 18, 20, 22 (по первым двум играм нет статистики ответов)

Как видите, явной разницы в классе вовсе не наблюдалось - Алексей играл чаще, да, но далеко не всегда сильнее, чем Вадим и Мария. Ну а игрок, дававший 30 верных ответов за игру, не считаться претендентом на победу ни в коем случае не мог (да, стоило бы написать это до игры, не всегда заглядываю на форум вовремя), поэтому твёрдая уверенность некоторых форумчан в победе Богословского имела не так уж много оснований.

А тема "Версии-приколы" есть и на новом форуме... пока, правда, не прижилась.

У меня такое впечатление, что перед началом турнира кто-то из КОМПЕТЕНТНЫХ товарищей (видимо, из редакторской группы) взял карточки с именами участников и стал раскладывать пасьянс: этот подходит сюда, другой - туда и т.д. Субъективный принцип в пику "спортивному" здесь доминирует, и ни о каком "справедливом" ( по рейтингу или ещё как-нибудь) раскладе в СИ и речи не идёт.

Мне тоже такой "принцип" не по душе. Но кому-то, очевидно, это нравится...

"Мне на такие же удивления отвечали, что игра делается для зрителя, чтобы везде были примерно равные игроки, которые показывали бы интересную борьбу между собой... Чтобы не было безоговорочного преимущества фаворита над двумя соперниками."..
Ну в итоге получится так что многие сильные игроки не пройдут, а некоторые средние при удачном стечении обстоятельств могут дойти до 1/3 финалов. Поэтому схему 2004 года я считаю более оптимальной (хотя там и не хватало некоторых сильных игроков), там чтобы достичь определенных высот надо было пройти ни один круг ада.

"У меня такое впечатление, что перед началом турнира кто-то из КОМПЕТЕНТНЫХ товарищей (видимо, из редакторской группы) взял карточки с именами участников и стал раскладывать пасьянс: этот подходит сюда, другой - туда и т.д. Субъективный принцип в пику "спортивному" здесь доминирует, и ни о каком "справедливом" ( по рейтингу или ещё как-нибудь) раскладе в СИ и речи не идёт.

Мне тоже такой "принцип" не по душе. Но кому-то, очевидно, это нравится..."
Вот-вот полностью согласен, как говорится +!