О наших планах
 

Уважаемые Дамы и Господа.

Пока всё ещё весьма неопределённо, тем не менее, кое-какие намётки могу сообщить.
1. Нынешняя схема розыгрыша будет в ходу как минимум до лета 2007 года. Может быть и до конца 2007 года. Что придёт ей на смену - думаем, но скорее всего что-то изменится.
2. Если у вас есть любого рода соображения, "как нам обустроить Рабкрин", готов их выслушать и к ним прислушаться. Только не нужно ссылать меня на страницу форума такую-то. В крайнем случае, скопируйте имевшийся там текст ещё раз - в эту ветку. Обратите внимание, что по некоторым поводам я уже высказывался, не стоит тратить время зря, очередной раз предлагая "две лиги" или что-то подобное.
3. Отбор игроков претерпит некое изменение. Мы будем просить потенциальных игроков предоставить нам по две темы (по 7-8 вопросов). Тематика - произвольная, оценивать будем не очень строго, но при наличии присланных тем игрок при прочих равных получит безусловное преимущество. Если вы хотите сыграть, можете попробовать обеспечить себе небольшое преимущество уже сейчас.
4. Очень прошу избегать "фамильярности" и не предлагать нам конкретных игроков для улучшения игры и повышения рейтинга. Те, кому положено или уже сыграли, или сыграют в ближайшем будущем. Обсуждение конкретных кандидатур: кто и почему не играл или играл, в мои планы не входит.
5. Заранее благодарю вас за помощь.

Наверное, что-то похожее уже предлагали, но попробую.

Некая разновидность "олимпийской" системы с "утешительными" раундами. В цикле изначально принимают участие 48 игроков. После 16 игр победители напрямую проходят в следующий круг, а 15 игроков, занявших вторые места (кроме показавшего худший результат), играют 5 игр в утешительном круге за право попасть в следующий раунд. Таким образом, во втором раунде принимает участие 21 игрок (16+5). Они играют 7 игр, победитель проходят в третьфинал напрямую. Шестеро, занявших вторые места (опять-таки кроме показавшего худший результат), разыгрывают в двух играх оставшиеся путевки в 1/3. Далее классические третьфиналы и финал. В итоге за цикл будет сыграно 34 игры.
Преимущества системы:
1.Большое количество участников
2.Игрок, проиграв один раз, получает шанс продолжить выступление.
Недостатки:
1.Большое количество игр. За одни съемки цикл не снять, да и в году будет максимум три цикла.
2. Система достаточно сложна для объяснения телезрителям.

А идею, которая была в своё время: разделить на несколько команд (например, по городам) - и играть по представителю от каждой на вылет - совсем забраковали? Ведь каждому городу/региону волей-неволей интересно будет за своих болеть.

Спасибо за напоминание. Тоже думаем

А если как в Джепарди: до поражения?
Но для того, чтобы после 2-3-4 побед игроки не забирали деньги, нужно, чтобы проигравший после нескольких побед получал все же какие-то деньги, например, все деньги, кроме последней выигранной игры, или половину набранной в победных играх суммы.

Николай, и вам спасибо. Не скажу, что нравится, но как вариант для обсуждения - пригодится.
Уточню, мы вам кажемся пушистыми? Зря. Мы куда кровожаднее. Да и просто мы очень жадные. Пардон

Это я знаю.:) Мое предложение учитывает то, что мало найдется желающих, особенно за МКАД, рисковать деньгами, равными зарплате за несколько месяцев.

А мое предложение как раз ваши деньги экономит. Сейчас победитель получает деньги и еще столько же идет в копилку. А в предлагаемом варианте денег надо как минимум вдвое меньше, а фактически экономия будет еще больше.

Николай, не то экономите. Мы вот сейчас прикидываем - примерно 200 тыс. у.е за 5 игр - этого достаточно? Будут играть? Только в другой схеме, разумеется.
Только денюжку только победителю, ладно? А те, кто второй, третий нас не очень интересуют.
Но мы всё равно жадные. Честное слово

У меня есть предложение несколько из иной плоскости.
Если остается "групповой принцип" - то есть Золотая дюжина или какая-то другая группа игроков, то для поддержания зрительской заинтересованности, боления за конкретных игроков хорошо бы в начале каждой игры на экране показывать текущий состав ЗД (фотографии, фамилии, выигранные суммы) и общую сумму, набранную на начальный момент, а в конце игры пусть фотография проигравшего претендента уходит и ее заменяет фотография новичка (если это сложилось, словно в паззле один кусочек заменяется другим), выигранная сумма пусть меняется (по типу того, как менялась сумма в Играх разума)
Как и всякая примочка это конечно отбирает основное время, но раз уж зашла речь об идеях...
Потому что кроме преданных зрителей вроде наших Эдди и Стрела, которые знают ВСЮ статистику от Адама, большинство зрителей не помнит, кто когда и с кем играл. А тут сразу напоминание - на каком мы шаге, сколько осталось до финала, кто туда уже попал...
Вот тогда аргумент о том, что зрители предпочитают отборы будет иметь под собой хоть какое-то логическое обоснование ;)

В старой ЗД, кстати, это уже было.

добавлено через 56 секунд
И уже давно. И правильно, что не интересуют.

Напомню ещё одну мысль, касающуюся неискушённого (то бишь не постоянного) зрителя. Да и постоянным, возможно, интереснее было бы.

Что насчёт обратно уменьшить количество вопросов в одной игре или просто темп их задавания, но зато чаще разбавлять комментариями, какими-то небольшими внеигровыми диалогами? Чтобы игроки о себе пару слов говорили, как это одно время было в первых передачах.

Во-первых, каждый игрок хоть немного предстанет перед зрителем как личность, а не просто как один из трёх безликих "запрограммированных зомби". Во-вторых, у непривычного зрителя меньше будет кружиться голова от обилия информации (на секунду задумался, почему верен предыдущий ответ - и прослушал следующий вопрос...).

добавлено через 1 минуту
Напомню ещё одну мысль, касающуюся неискушённого (то бишь не постоянного) зрителя. Да и постоянным, возможно, интереснее было бы.

Что насчёт обратно уменьшить количество вопросов в одной игре или просто темп их задавания, но зато чаще разбавлять комментариями, какими-то небольшими внеигровыми диалогами? И чтобы игроки о себе пару слов говорили, как это одно время было в первых передачах?

Во-первых, каждый игрок хоть немного предстанет перед зрителем как личность, а не просто как один из трёх безликих "запрограммированных зомби". Во-вторых, у непривычного зрителя меньше будет кружиться голова от обилия информации (на секунду задумался, почему верен предыдущий ответ - и прослушал следующий вопрос...).

В развитие темы. А если брать послеигровые интервью с игроками и вставлять фрагментами после 1, 2, 3 раунда? Спрашивать можно и "за жизнь", и про игру. Как сумел ответить на то? Зачем рискнул ва-банком? Откуда состояние оцепенелости перед гроссом? Как оно - вот так получать в лоб от новичка? А на работе знают? Пока игрок ещё от игры не отошёл, то может оказаться интересным.

Можно и комментарии от редакторов вставлять.

Ольга, Сергей, Григорий, спасибо. Ваши предложения почти дословно повторяют некоторые из наших планов. Похоже, что мы все думаем в правильном направлении.

А может ещё попробовать использовать козырную карту лотерей - ДжекПот?
Вот, скажем, модифицированный Автомобильный Кубок. Вместо автомобиля - приз, который нарастает по известному правилу. Это ДжекПот, который может весь быть выигран в одной отдельно взятой игре. Но в отличие от АК приз растёт + вероятность его выигрыша от игры к игре не повышается (хотя можно сделать и так, но всё же, думаю, не стоит).
Победитель игры получает свои деньги + пытается выиграть ДжекПот. Скажем, опять те же брелоки. Если 90 игр, а надо, чтобы ДжекПот был взят раз 4-5, то пусть вытягивают 1 брелок из 20.
Вытянул нужный брелок - берёт приз и покидает игру. Не вытянул - участвует в следующей передаче.
При этом интересна каждая игра, т.к. в любой передаче может быть сорван банк. Да и интрига АК сохраняется - сколько игр продержится "гросс", кто его обыграет.

Добрый день, решил наконец отметиться на новом форуме.
Мне кажется, что все на самом деле сейчас на местах. А изменение регламента предлагаю следующее. Сейчас в третьфиналах играют лучшие 9 игроков, а остальные три ждут следующего цикла. При этом многие сильные игроки, чемпионы, гроссмейстеры, вылетев больше не возвращаются в ближайшее время. Предлагаю следующую схему. Перед третьфиналами играть игру на выживание в золотой дюжине. Те, кто занимает 10-12 места, проводят игру, по результатам которой победивший остается в золотой дюжине, а проигравшие вылетают. В следующем цикле первые две игры (или там какие-то по нумерации) играют гроссмейстеры, не сумевшие попасть в золотую дюжину, или выбывшие ранее. К примеру, думаю, игра Вассерман-Хашимов-Подольный соберет у экрана многих.
Такой подход повысит результативность игр, заставит игроков думать о том, хватит ли им 5-8 тысяч для продолжения игры или для того, чтобы остаться в дюжине. Вернется интерес у зрителей, которые будут знать, что Большие игроки могут скоро вернуться и т.д.
Вот такое вот предложение.

С уважением, Роман Красновский

Тоже мне бином ньютона:-))) вместо ластиков три блонкнотика и ручка..ГДЕ КАНЦЕЛЯРИЯ ДЛЯ ОДНОГО МЕСТА (с)

Я уже писал, и, кажется даже, идея эта не была сразу же и бесповоротно отвергнута. Командные игры, члены команд – профессионалы в разных областях (историки, компьютерщики, музыканты и т.д.). На каждую тему выходят игроки команд, которым данная тема кажется наиболее близкой и понятной. Один или два раза за игру ведущий по своему выбору (в смысле, по выбору главного редактора) сам формирует игровые тройки, отправляя филологов отвечать на вопросы по компьютерным играм, или компьютерщиков – на тему «Будьте здоровы». А еще мне нравится предложение Razor.

Идея замечательная, но... Вот я, филолог, 20 лет проработала в библиотеке кардиологического центра, досконально изучившая литературу по медицине, так что даже друзья-медики со мной иногда советуются. Как переводчику, приходится иметь дело с текстами на самые различные темы - от добычи нефти до юриспруденции. А сейчас еще имею дело с филателией. По компьютерным играм тоже могу отвечать - родственники выдрессировали. Ну и в какой же области я профессионал? А таких немало среди нас.

Лариса - среди НАС таких действительно немало. Значит, если чем-то подобным заниматься, то "нас" надо гнать и звать более нормальных людей - вот и всё, был бы вопрос-то. Во многих местах так и делают, кстати.

Ну, вообще-то на тему вставлять внеигровые моменты и я, и другие ещё лет пять пытались осторожно высказываться...

добавлено через 51 секунду
Возникли ассоциации с "Эрудит-квартетом". Интересно, возможно ли что-нибудь подобное в телеформате?

Владимир, очень правильное предложение! Поддерживаю. Зрителям интересно, когда люди борются за "лексус", а не за "набор ручек для одного места"

Сергей, в теории вс возможно. На практике... кто знает.
Роман, ну, "Лексус" пока чересчур. Начать бы хоть с паршивого "Мерседеса"

Владимир, нарочно "лексус" был написан с маленькой буквы -- это как тип -- ну то есть просто машина, не из дешевых. Хотя, на самом деле вы правы -- самый дешевый Lexus -- IS -- стоит 42,5 тыс долларов (его аналог от Мерседеса -- 35,4 тыс евро -- то есть на 10% дороже), а самый "паршивый" Mercedes -- простенькая трехдверная "ашка" -- А-класс -- "всего" 17,9 тыс. евро.

Кстати, если действительно заинтересуетесь призом в виде автомобиля -- дайте, плз, знать в приват или в телефон. Могу проконсультировать (с имиджевой точки зрения больше) и вывести на нужных людей в автомобильных компаниях, чтобы дали лучшие условия.

Лариса, но ведь это замечательно в этом и весь смысл - непрофессионал демонстрирует хорошие знания в медицине или астрономии (да где угодно). Вопросы ведь должны быть интересны нормальному человеку,а не специалисту по компьютерной томографии. и именно такие, разносторонние игроки и должны быть в каждой команде. Поскольку будет там три-четыре человека (больше трудно собрать вместе в нужное время), а тем - десятки,если не сотни.
А вообще-то мне очень будет не хватать "СИ" в нынешнем формате - привык :)

Валерий, да мы пока формат и не меняем. Мы просто думаем, что дальше?

По поводу «оживления» программы путем «более близкого знакомства с игроками».
Боюсь, что «анимация» на пользу программе не пойдет: таких программ, где ведущие между делом болтают с участниками полно, а «СИ» - это 50 минут интересной и полезной информации в чистом виде. Такого больше нигде нет, за это мы ее и ценим. Пусть нас не очень много, но мы есть. Мы ведь имеем право, хотя бы два раза в неделю включить телевизор не только для того, чтобы послушать новости? Но дело не только в наших эгоистичных пожеланиях. Как психолог могу сказать, что для любого человека разговор на личные, не относящиеся к делу темы интересен только в том случае, если его собеседник является именно для него социально значимым – близким родственником, хорошим знакомым, либо – лично не знакомым, но очень известным человеком. И потому разглагольствования любого никому неизвестного игрока на тему, почему он заканчивает третий раунд в глубоком минусе, будут интересны только в одном случае – если он скажет: да я вот хотел денег срубить по-легкому, а здесь-то оказывается еще и думать надо. А если он начнет плести что-то вроде: да на самом деле я великий игрок, не повезло просто - в телевизор полетят помидоры (утрирую, конечно). Но помидоры – это еще не самый худший вариант (нам ведь чужих помидоров не жалко – правильно?). Худший – это если зритель в этот момент щелкнет пультом. Да так на другом канале и останется. Впрочем, вру, есть еще один вариант: отстающий последними словами обзывает своих соперников, которые оказывают на него психологическое давление в перерывах между раундами, зрителей, которые развлекаются тем, что стреляют ему в спину из рогаток, и редакторскую группу, составившую неправильные вопросы. Но этот вариант, надеюсь, никогда не будет даже рассматриваться.
По поводу командных игр: с одной стороны, что-то в этом есть – команда, состоящая из экономиста, химика-технолога и профессионального переводчика против команды врач-программист-журналист, далее – все как в «СИ», только игроки меняются в зависимости от темы (я правильно понял?). Можно даже создавать команды по принципу «физики» и «лирики» - и посмотреть, кто покруче будет. А игрока, который два или три раза за игру занимает третье место, можно удалить до конца игры – пусть оставшиеся отдуваются. Но, с другой стороны, «неорганизованному», не имеющему своей команды человеку попасть на передачу будет гораздо сложнее. В этом смысле, «СИ» - очень демократичная интеллектуальная передача, не хотелось бы эту демократичность терять.

В поддержку Alvа: в израильской ТВ игре "Чеширский Кот" разговоры ведущего с игроками суть неотъемлемая часть игры. Игроки и зрители (естественно, мне доступные) от сего процесса, мягко говоря, не в восторге-сбивает темп, игровой настрой и т.п. Кроме того, многие перед камерой не вполне свободно себя чувствуют.Один мой добрый приятель, остроумнейший человек в жизни и инете, перед камерой двух слов связать не может, что не способствует дальнейшей успешной игре.
Нэ трэба!

Что-то подобное было раньше в "Слабом звене": игрок рассказывал на камеру о своей игре, и это было интересно. Но там другая специфика. После такого откровения игрок выбывал из игры, поэтому мог говорить всё, что угодно

То-то и оно.

Весь вопрос в том - сколько?

Ради нескольких тысяч человек программу делать не будут.

Только и всего.

Ой, а может, всё-таки оставить ЗД? Она хорошая :rolleyes:

Axon,
неча тут прикрывать корыстные интересы собственной популярности заботами о передаче, а то Ильвовскому пожалуюсь на тебя! :lol:

Согласен. ИМХО, лучшая формула в истории СИ. Судя по всему, так не я один считаю - почти половина участников опроса, проведённого на сайте Crompic'а (http://faces.bravehost.com/ArchivePoll.htm) посчитали формат ЗД лучшим в истории.

Да, действительно, формат хорош, но его все равно надо со временем менять, так как будет надоедать.

Что касается лично меня, мне больше нравятся более затяжные розыгрыши, которые длятся полгода-год. Но это лишь для меня и я думаю для тех, кто редко пропускает игры и хорошо знает состав игроков 1-го и 2-го эшелонов, поэтому идея, наверное, не массовая.

Мне больше всего нравился розыгрыш, если не ошибаюсь 2003-го года, когда участники ложи гроссмейстеров защищали свои места по очереди, а продержавшиеся до декабря разыгрывали крупный приз.

Ну, тем не менее, старая ЗД продержалась и, видимо, никому не надоедала почти 4 года. Нынешняя же ЗД разыгрывается только год, но уже думают о новых формулах розыгрыша. :confused:
Очень уж часто в XXI веке меняется формат СИ. Почти каждый год, а то и чаще. Не часто ли? Никакой стабильности не наблюдается; только начинаешь привыкать к одному формату, как его тут же сменяет другой... :( :(
Тоже хороший вариант. КВ-4 вспоминаю с ностальгией, несмотря на то, что финальный результат тогда очень разочаровал. Правда, несколько причудливая была схема розыгрыша, ИМХО.

Давайте уточню, а то за нас уже и фантазировать начали.
Пока никаких судьбоносных перемен не планируется. Пока. Сколько это "пока" продлится - не знаем. Но хочется иметь в карманце колечко - на всякий пожарный. Потому и интересуемся вашими мнениями. В середине января отпишу, над чем мы думаем, над чем работаем. А пока - творите, придумывайте, мы будем вам благодарны

И совершенно зря.

Я абсолютно не перехожу на личности.

Оффтопик: Кстати. В течение года лично я болел за Либера. И огорчился всем происходившим в декабре.

Да у меня там ":lol:" стоит.

Здравствуйте, Владимир Константинович! С Новым Годом Вас
и всех, кто был, есть и будет в Форуме. Извините за вопрос: по
какому адресу посылать вопросы, о которых Вы писали?

С уважением Сергей Северов.

Сергей, пишите на igroki@mail.ru