Рейтинг игроков
 

Всем любителям СИ - привет (после долгого перерыва)!

Написал программку, которая вычислила рейтинг всех игроков СИ за все время ее существования.

Результаты, если кому интересно, выложил сюда: http://faces.bravesites.com/. Есть весьма неожиданные вещи, как, например, первое место О. Берёзкиной по итогам 1996 года.

Буду рад комментариям, вопросам, пожеланиям, но исходный код не дам :)

Спасибо. А идею расчёта, в общих чертах, можно?

Всё очень просто: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...AD.D0.BB.D0.BE

Но там для двух игроков. А как для трёх?

Ну, разрешить проблему marriage a trois можно, просто рассматривая игру, как три парных матча. Но точно ли вероятности выигрыша в зависимости от рейтинга удовлетворяют "экспоненте Эло"?
Но, во всяком случае, очень интересно. Не предполагается ли расширить список свыше выбранных 63 игроков?

Возможно, это вариант для тех случаев, когда двое проходят дальше.
Если же дальше идёт один, то второй и третий проиграли оба, какой смысл считать соотношение этой пары?

Чтобы получить информацию об относительной силе непрошедших?

Я рассматриваю игру, как два парных матча: победитель отдельно обыгрывает одного противника и отдельно - другого. Насчёт экспоненты Эло, честно говоря, даже не в курсе, киньте ссылку, если не сложно (в Википедии такого нет).
Как я сказал, программа рассчитала рейтинг для всех игроков, я просто не хотел перегружать эксельник и взял десять первых игроков по итогам каждого года (за исключением 1994, 1995, 1996, 2001 и 2015 годов, когда ввиду неучастия многих сильных игроков ограничился пятью).
Расширять документ особого смысла не вижу, но если вас интересуют данные конкретно о вашем рейтинге, могу их кинуть в приват или прямо здесь.

Имеется в виду формула Эло с показательной функцией в знаменателе.
А конкретно мои данные - спасибо, но особого смысла без сравнения с прочими не вижу. Если очень сложно выдать полную таблицу - можно обойтись.

Я пробовал составить рейтинг Эло для игроков телеСИ полтора года назад. И даже рассчитал предварительный, "черновой" вариант. Формула рейтинга Эло для троих участников - не проблема, она существует. Проблемы тут в другом:

1) Рейтинг, учитывающий только занятые места (1,2,3) для телевизионной СИ не подходит (надо объяснять, почему?). Необходимо ещё учитывать счёт игры (причём как итоговый, так и перед финальным вопросом) и в идеале также статистику ответов. То есть рейтинг игроков телевизионной СИ может быть основан на рейтинге Эло, но с поправками, отражающими действительную силу участников (а не только итоговый результат, в значительной степени зависящий от случайных факторов).

2) Статистически малое число игр у участников не оставляет шансов на построение рейтинга, адекватно оценивающего разницу в силе игроков. Сколько сотен или тысяч рейтинговых партий на счету у шахматистов из топ100 рейтинга Эло? А у игроков СИ - в лучшем случае несколько десятков.

3) В шахматах очки распределяются всегда либо 1:0 (в случае победы одного из игроков), либо ½:½ (в случае ничьей). Таким образом, в каждой партии разыгрывается одно очко. Как быть в СИ? В обычных играх (победитель проходит дальше или выигрывает цикл/приз, проигравшие вылетают) очки следует начислять, очевидно, как 1:0:0 (2-е и 3-е места равнозначны, а разницу в силе игры двух проигравших участников, по моему замыслу, должны показать поправки, описанные в п.1).

4) Но кроме "обычных" игр ещё бывают игры с "проходным" вторым местом. Как распределять очки в них? Напрашивается 1:½:0, но в таком варианте сумма очков уже не 1, а полтора - таким образом, будет нарушена концепция рейтинга Эло (где победителю прибавляется ровно столько, сколько отнимается у проигравшего(их)), то есть суммарный рейтинг трёх участников после игры будет не равен их суммарному рейтингу до игры (и будет иметь место некоторая инфляция рейтинга). ⅔:⅓:0? Давать победителю менее 1 очка тоже нельзя, тогда в некоторых играх (когда сильный игрок побеждает двух гораздо более слабых) может получиться, что рейтинг победителя не вырастет, а даже немного упадёт - это неправильно.

5) Отдельный вопрос - что делать с играми командных турниров, когда игроки зачастую играли не на личную победу, а на нужный команде результат.

6) Кроме того, бывают ещё спаренные-строенные игры, которые при расчёте рейтинга нужно, видимо, учитывать как одну игру. Скорее всего, с двойным-тройным весом, т.е. увеличенным коэффициентом K.

7) Что касается самого коэффициента K, то его значение я пока взял за 30. А если взять другое значение, то рейтинг уже чуть другой получится. И в силу причин, описанных в п.2, вряд ли возможно будет сказать, какое значение подойдёт лучше.

8) Ещё приходит на ум, что начальный рейтинг некоторых игроков (зарекомендовавших себя, как сильных игроков в спортСИ до дебюта в телеСИ) должен быть выше обычного. Таких, как Александр Коробейников и Дмитрий Жарков, например. Но в свете всего вышеизложенного это не самая насущная проблема. :)

Большое спасибо, Axon, было интересно почитать ваши замечания, хотя со многими я категорически не согласен :)
СИ - это не соревнование на чистую эрудицию, а все те факторы, которые вы называете случайными, суть неотъемлемая часть игры. И значение в ней имеет только одно - результат. И во всех играх, кроме незначительного процента игр с проходным вторым местом, есть один победитель и двое проигравших. На мой взгляд, любые попытки включить в рейтинг что-либо, кроме результата, ни к чему хорошему не приведут.
Это как если в шахматах при расчёте рейтинга учитывать то, насколько хорошую позицию имел игрок перед тем, как совершить решающую ошибку, или насколько умело он разыграл дебют.
На мой взгляд, рейтинг у меня получился достаточно адекватный и он вполне соответствует моим интуитивным представлениям о силе тех или иных игроков в тот или иной период. Кстати, вы заметили (http://svoya-igra.org/ - это ведь ваш сайт?), что процент побед всех сильнейших игроков практически равен 66%? Либер, Жданов, Подольный, Хашимов, Вассерман, Эдигер, Бершидский - все они вышли на этот показатель. Т.е. даже пару десятков игр оказалось достаточно, чтобы закон больших чисел сработал и сгладил все случайности, встречающиеся в отдельных играх.

Вот это, на мой взгляд, самый серьёзный вопрос. Я пока что остановился на формуле 3/4:1/4:0, и она, конечно, не идеальна. Например, именно поэтому рейтинг Жданова после победной серии из 10 игр в 2011 г. вырос не так сильно, как можно было ожидать (большая часть этих игр была с проходным вторым местом, хотя также надо учитывать, что соперники очень сильно уступали ему по рейтингу).
Над этим можно ещё подумать и изменить формулу, но вообще это не так сильно влияет на расстановку мест, как вы думаете. Разве что к концу 2004 г. на первое место будет выходить то Подольный, то Друзь, то Вассерман (они тогда оказались очень близко друг к другу).
Вот тут точно ничего особенного делать не надо. В шахматах же вроде не считают рейтинг по-другому, если партии игрались в командном турнире или в олимпиаде.
Вот здесь соглашусь. А то получается, например, что Подольный и Мереминский проиграли аж четыре игры подряд в финале Юбилейных игр.
Я брал K = 20. Кстати, было бы интересно сравнить ваши результаты с моими.
На мой взгляд, это всё излишне. Не плодите сущности :)

Кстати, было бы здорово, если бы кто-нибудь из тех 63 игроков согласился бы ответить на нескромный вопрос и сказать, соответствуют ли его места в рейтинге его личным ощущениям. Ну и вообще поделился бы своими мыслями по этому поводу (интересно - неинтересно, нужно - ненужно).

Отличие есть и очень существенное. В командных турнирах СИ играли на сумму очков трёх участников. Поэтому в третьей игре иногда было разумно представителю лидирующей по сумме двух игр команды играть не на победу, а на сохранение (или, хотя бы, уменьшение в допустимых пределах) разницы в очках.

На мой взгляд, вы всё чрезмерно усложняете. Да, тактика могла меняться (типа "буду играть более осторожно, чтоб не подставить команду"), но, думаю, что стремление выиграть игру в любом случае присутствовало, потому что личное удовлетворение от победы над противниками и денежный приз за первое место никто не отменял.
Считаю, что учитывать в рейтинге какие-либо факторы, кроме простого "выиграл - проиграл", вряд ли целесообразно. Формула должна оставаться простой и прозрачной, иначе всё это теряет смысл.
Вспомним те же шахматы, раз уж рейтинг Эло пошёл отсюда. Там бывают командные турниры, бывают олимпиады. В советские времена представители СССР иногда объединялись против сильных западных претендентов, сводили вничью партии между собой и обрушивались на них с утроенной силой. Но я никогда не слышал о том, чтобы на этой основе в подсчёт рейтинга вводились какие-то поправки.