Отвечаю, как обещал. Всё до кучи соберу, пожалуй.

ВОПРОС
Все мы, с детства, знаем двух "Стариков Хоттабычей"
Первый, естественно, сам Гассан Абдуррахман ибн Хоттаб.
Второй - его родной брат - Омар Юсуф ибн Хоттаб. Старик несомненно.
А, ведь, существует и третий!
И он имеет непосредственное отношение к первым двум.
Назовите, пожалуйста, его имя.

ОТВЕТ
Факраш-эль-Амаль

МОТИВИРОВКА
Повесть-сказка "Старик Хоттабыч" Лазаря Лагина, это ни что иное, как переработанная повесть-сказка "Медный кувшин" знаменитого английского сказочника Томаса Энсти Гатри (1856-1934) писавшего под псевдонимом Ф.Энсти... Всё что касается действий джинна Факраш-эль-Амаля в повести "Медный кувшин" то они совпадают с действиями "Старика Хоттабыча" почти 100%.

Информация для меня новая (хотя то, что "по мотивам", можно знать или хотя бы предположить). Так что уже не "каждый". Но даже если бы я и знал об этом факте - то отвечать "тот дэмон из прототипа лагинской сказки" не стал бы всё равно. Поскольку он не Хоттабыч никак.

Перекручу.

Все мы, с детства, знаем двух Буратино.
Первый, естественно, сам Буратино, деревянный человечек из сказки.
Второй - практически его родной брат - газированнный напиток по ноль пять. Буратино несомненно.
А, ведь, существует и третий!
И он имеет непосредственное отношение к первым двум. Ну, или не имеет... мда.
Назовите, пожалуйста, его имя.

Ни в каком состоянии я не стал бы отвечать "Пиноккио". Даже от безысходности.
По-моему, вопрос некорректный. "Снимите это немедленно!"

Ничего личного, разумеется.

Сергей Ильвовский,
Сергей Алексеевич, Вы высказали свое мнение, редакция с ним ознакомилась. Они отвечают, в конце концов, за качество продукта, они принимают решения (не одни они, конечно, но и они тоже). Редакция и продюсеры считают, что существующая на данном этапе ротация достаточна. Продолжать повторять свое мнение бессмысленно: Вы бы, наверно, не стали бы, прочитав письмо от телезрителя, коренным образом перекраивать свои сценарии.

ПМСМ, большинство как раз просто ознакомилось с Вашим мнением, кто-то высказался по этому поводу. Главный редактор Вам как раз ответил, что большинство Ваших предложений вполне благополучно существует на данный момент.

Не думаю, что кто-то ставит перед собой такую цель. Другое дело, что большинство здесь присутствующих не любят нечетких и некорректных формулировок, из-за этого дискуссии и возникают.

Что касается лично меня, то мне бы не хотелось, чтобы Вы покинули этот форум.
Однако представьте себе человека, который колотит среди ночи в дверь, чтобы сообщить хозяевам, что они забыли на кухне свет погасить, что им лишнее платить придется, что лампочка быстрее перегорит - не думаю, что хозяева будут в восторге.
Если бы был пожар - то его бы, конечно, благодарили за спасение. Но будить людей, чтобы сообщить, что у них лишних три рубля нагорит - занятие малоперспективное.

Nikolaev N.,
Если Вы заметили - я стараюсь не появляться в теме "Будущее СИ", чтобы люди не отвлекались на меня, а высказывали свои идеи. Ничего толком там так и не было высказано. Идея "Форы" настолько страшна своими последствиями, что её, надеюсь, никто даже и рассматривать не будет.
Ну и зачем открывали эту тему?
Я пытался спокойно изложить своё мнение. Возможно, оно и ошибочно. Это можно было обсудить спокойно.
Вот, скажем, зам.
Если бы он начал с того, что стал писать потом, то я бы постарался его понять, рассмотреть его доводы, проверить по Интернету и, возможно, изменил бы своё мнение.
Но в той форме, как всё это началось и продолжалось я решил и написал, что больше общаться с ним не намерен.
Я уже не в состоянии (это, видимо где-то в подсознании) воспринимать то, что он говорит. Он может быть тысячу раз прав, а я тысячу раз неправ - охотно допускаю. Но слушать его я больше никогда не буду.

Мне не нравится, когда выдирают мои слова из контекста и придают им совершенно противоположное значение - это не способ вести дискуссию.
Мне не нравится, когда переписывают почти весь мой пост, а вот одну фразу "не замечают" А потом упрекают меня что я не сказал как раз того, что и было в этой фразе.

А если Вы посмотрите другие темы, "ЧГК" например, то тоже увидите, что меня втягивали в длительные дискуссии, никакого отношения к "ЧГК" не имеющие. Когда это повторяется несколько раз - поневоле начнёшь думать о направленности подобных акций.

Получается, что здесь нельзя высказывать критические мнения. Не удивлён. Уж если г-жу Петровскую обозвали жёлтопрессной журналисткой, то что же обо мне говорить? В жёлтой прессе Петровская не работала никогда.

Ну вот, из темы я ушёл. Скажите честно - высказываются там хоть какие-то новые идеи? Не мои неправильные, а чьи-то правильные?
И зачем было тему открывать?

А насчёт сценариев, между прочим. Я всегда стараюсь отдать сценарии на отзыв специалистам в данной области и онти меня критикуют, иногда жестоко. Что ж, переделываю с учётом замечаний. Обычно я отправляю в редакцию сценарий после своей третьей, а то и четвёртой редакции.
В частности: по фильму "Шесть шестых" меня консультировали и критиковали Матвей Ганапольский и старший редактор КХСМ, она же шеф-редактор "Народного артиста" Евгения Бордзиловская. Это не считая того, что все мои сценарии консультирует бывший следователь Ген. прокуратуры советник юстиции Леонид Чаленко.
И я обязательно прислушиваюсь к их мнению, хотя замечания, порой, бывают и неприятными.

А что фильм снят плохо - я знаю. Не всё от меня зависит. В сценарии он был совершенно другой.

Сергей, можно риторический вопрос? Перечитайте всё вышенаписанное, встаньте не моё место и... Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
Николай прав. Вы не сердитесь на нас, мы лампочку погасим. Только и вы не колготитесь, а?

Владимир. Гасите тему- в этом случае точно не будет в игре никаких проблем с рейтингом и прочих проблем в СИ. По Вашему мудрому мнению. Если все говорят, что все зашибись- вы будете и уверены, что все зашибись. А как придет скромный такой факсик из НТВ, что игра закрыта и контракт расторгнут, вот тут и задумаетесь, а может мы на пару с Ильвовским не так уж и неправы были. Только поздно будет...очень поздно....
Помните, как почти весь предыдущий Форум вместе с Вами весело смеялся, когда я спрогнозировал на предыдущем Форуме падение рейтинга СИ с 7-8% до 2-3%? И в уши Вам многие шептали "да не будет этого никогда, все супер". Что-то я сейчас этого смеха и не слышу уже. Как и большинства "шепчущих" на Форуме не наблюдаю.

Алла, ваши слова да Сергею Алексеевичу в уши. Надеюсь

гробовщик Безенчукъ,
Ссылочку, пожалуйста.

М-да.

-------

Что касается знаменитого вопроса - его некорректность очевидна. Формулировка приведена выше Владиславом, не буду повторять.

Для начала - отсутствует метка, а источник, по большому счёту - "ассоциация автора вопроса". Значит, по правилам ЧГК засчитывается любая логическая дуаль.

Теперь - генерируем дуали. Дело в том, что ВООБЩЕ не сказано, кто такой этот "третий" - сказано только, что он имеет непосредственное отношение к двум первым. ПолучИте правильный ответ - Волька Костыльков. Он, несомненно, существовал (в той же мере, что и оба Хоттабыча) и, несомненно, имеет к ним обоим непосредственное отношение. Как, кстати, вообще любой персонаж книги Лагина.

Если имеется в виду (хотя из текста вопроса это никак не следует), что этот третий тоже должен быть "стариком" (причём - в кавычках!!так сложнее и интереснее. Если без кавычек, то подойдёт любой пожилой человек, читавший эту книгу) - тогда ответов как минимум два:
1. Евгений Богорад. Несомненно "старик" и именно в кавычках - и, несомненно, имеет отношение к первым двум.
2. Лазарь Лагин. Имеет некоторое отношение к обоим "старикам Хоттабычам" и является "стариком" (в кавычках) как минимум в значении "отец" (тоже в кавычках).

Если же, наконец, имеется в виду, что "третий" должен быть именно "стариком Хоттабычем" - то правильный ответ я вижу только один: спиртной напиток джин под названием "Старик Хоттабыч" (если таковой существует). Факраш-эль-Амаль - ответ НЕВЕРНЫЙ. Он, конечно, является стариком и, может быть, имеет отношение к обоим Хоттабычам. Не как папа, разумеется - а как прототип (если). НО! Факраш-эль-Амаль никоим образом не является Хоттабычем, нигде в его имени нет оснований для такого прозвища.

Итого: при общесмысловом рассмотрении вопроса получаем, кроме авторского, большое число ПРАВИЛЬНЫХ ответов (как минимум равное числу персонажей книги Лагина). При сужении смысла (ничем не оправданном, но пытаемся спасти вопрос) - получаем помимо авторского как минимум два дуальных ответа, которые вынуждены зачесть. При ещё большем сужении смысла - получаем отсутствие правильных ответов, включая и некорректность авторского.

Вердикт АЖ: вопрос снять. Рекомендовать организаторам турниров ЧГК впредь воздержаться от рассмотрения вопросов данного автора.

Кстати, вопрос о Буратинах представляется мне более корректным, чем вопрос о Хоттабычах. Ибо Пиноккио всё-таки burattino...

Ещё вопрос.
Сегодня небольшой юбилей. 66 лет назад один начальник имел основание сказать: "В Бобруйск, животные!". А по какому поводу?

добавлено через 17 минут
зам.,
"Оказалось, что американский военный медик не только не знает о чудесном напитке, известным русским военным судмедэкспертам как "Старик Хоттабыч", но даже не слышал слова "матрешка", хотя о многослойных Russian dolls (русских кукулок) он какое-то представление имел. Срочно потребовалось провести разъяснение с демонстрацией.

- Прем, у тебя жидкий азот есть?
- Есть, конечно. Три дюара - один поди уж выкипел, но в остальных должно быть больше половины.
- А спирт?
- Ясное дело, тоже есть... Но ты же не собираешься эту гадость пить!
- Не дрефь, военный. Будет не гадость - будет райское удовольствие с незабываемым шоу!

Сингх полез доставать ключи, всем видом показывая, что он в принципе не против отведать русской профессиональной экзотики. Захватив обычный термос, коллеги спустились в подвал, где стояли здоровые дюары - специальные емкости для хранения жидкого азота, похожие на большие двухслойные алюминиевые кувшины. Из них аккуратно отлили азота в принесенный китайский ширпотреб. Пролившиеся капельки, тихо шипя, смешно крутились по полу, микроскопическими ракетками носясь по кафелю и оставляя за собой маленькие туманные следы. Все же минус 196 по Цельсию не шутка. Затем зашли в лабораторию, где Сингх достал тяжеленную канистру со спиртом.

- Айван, ты сколько весишь?
- 225 фунтов - ответил Ванька.
- Ну тогда нам на двоих в сумме надо...

Сингх поставил на весы первую попавшуюся ему под руки банку и налил туда спирта. Потом постоял, чего-то считая, и плюхнул на глазок еще чуть-чуть. Получилась научно рассчитанная доза чтоб нажраться, но не пережрать.

- Ну, русский, пошли делать твоего дедушку-джина Махмуда, или как там его, непьющего мусульманина, еще звать.

Пока поднимались наверх, Ваня читал американскому индусу лекцию о настоящем Старике Хоттабыче, советско-восточном сказочном герое сталинского времени, который жил в бутылке, вылетал с дымом, а чудеса у него всегда получались какие-то недоделанные, ну точно, как по пьяне. В кабинете Сингха Ванька дал последние наставления по технике безопасности пития "Грэнд-па Хоттаба":

- Прем, главное, чтоб не из стекла - оно обычно лопается от такого перепада температур. И категорически нельзя из пластмассы - эта хрупкая становиться и часто тоже трескается. Ну а самое опасное - так это из металлической кружки - губы прилипнут намертво, так примерзнут, что кусками до крови поотдираешь! А вот из дерева в самый раз - никакой опасности, главное старайся зубную эмаль беречь - холод не тетка, поэтому спирт лей сразу в глотку.

После этой лекции подполковник как-то жалобно посмотрел на Ваню:
- Айван, а можь и вправду не надо... Ну разведем ДиАй (deionized water -дистиллировкa), будет водка. Не хочешь водой, могу к себе за Кока-колой сбегать. Чувствую, нас после твоего шоу самих на завтра вскроют. Ну ведь у нас же уже есть один сурогатно-алкогольный труп. Зачем еще два? Зачем статистику по армии портить?
- Нет, Прем. То все дерьмо. Ты до Главного Судмедэксперта дослужился, а настоящего судмедэкспертского напитка ни разу не пробовал! Позор!!! Поэтому надо, Прем, надо.

Ванька плеснул в деревянную чашку чуть спирта и добавил туда жидкого азота. Тот моментально бурно закипел, из чашки потянулись водопадиком белые ручейки пара, а потом из нее вылетела длиннющая белая змеюка - извивающейся шлейф дыма, как в фильмах про джинов. Ванька постучал пластмассовой линеечкой по стенке стакана. Звук был глухой - еще не готово. Через секунд десять опять постучал - звук был звонче, жидкий азот весь выкипел, а спирт перешел в какое-то кашицеобразное состояние. Ванька поболтал его, добиваясь, когда кашица чуть отморозится до консистенции густого растительного масла.
- Тут главное азота не перелить, а то переморозишь. Чуть-чуть надо, а то долго ждать пока опять нагреется - сказал Ванька и махом отправил весь стакан себе в глотку.
Следом запустили "Старика Хоттабыча" Сингху.
- Ну как?
- Черти всех религий - здорово! Полная холодовая анестезия! Даже если воду пить, и то больше почувствуешь. Ух, ну наверное развозит от этой штуки... Это ж считай чистейший алкоголь, даже не 96-ти, а 100-процентный - при таких температурах всю воду выморозит"
http://artofwar.ru/l/lomachinskij_a_a/text_0230-1.shtml

Глупость, конечно - но автор не физхимик, ему простительно.

Пивали неоднократно - но "Стариком Хоттабычем" не называли. Впрочем, поскольку существует источник (из которого цитата), где называют именно так - то вот он, правильный ответ. Поздравляю всех с решением интригующего вопроса.

Народ увлёкся гладиаторскими боями...
Но всё же повторю вопрос.
В продолжении сериала Азимова фигурирует секта роботов-староверов. Её название совпадает с реально существующей конфессией. Хотя в русском переводе одна буква всё же отличается. Как называется эта секта?

Nikolaev N.
Издеваетесь, да? У меня закрыт доступ в старый Форум администрацией !!!
Честно говоря, надежды найти на нем материалы двух-трехлетней давности у меня тоже нет.
Не помните- так не помните. Значит, у меня память лучше.
Были бы здесь Феликскатус, Барышев или Индеец- глядишь, и подтвердили бы... Дискуссионеров с противоположной стороны я не очень хорошо помню... Да и не сознается никто теперь в таком "проколе".

Ну а какое слово терпеть не мог Николай II и даже собирался запретить его употребление - неужели никто не знает? В 1836 г. это слово записал в свой дневник Жуковский. А общеупотребительным его сделал Боборыкин (который придумал его независимо от Жуковского).