Вы меня, вероятно, с кем-то путаете. Я совсем недавний посетитель форума и во время дискуссии меня здесь не было. Именно поэтому некоторые комментарии участников форума были мной непоняты. Так что даже не представляю, какие именно мои комментарии могли быть вами удалены. :)

Да, это опять же по незнанию. Теперь буду стараться все свои ответы на реплики писать в одном комментарии.


Извинения приняты. :)

Не Вас одну здесь с кем-то путают.

Просто я предполагал, что, если Вы сюда зачем то пришли, то хотите знать о нашей игре немного больше, судить о ней более компетентно, подняться на ступеньку выше в понимании происходящего. Раз не поняли - попытался рассказать более доходчиво.

М.б. Вам стоит представиться?

А вот это совсем печально...

Вот, кстати, Р.Козелов, если верить верить его комментариям, изначально решил идти ва-банк на аукционе в 3 раунде. Сработало. Но - как повезло. Представьте, что первым открыт аукцион о скрепке. И - все! 0. Роман берет, как в реале, еще 2 вопроса, и открывает легкий аукцион. Банкует, Хашимов перебивает, а что делает Рыжов? Остался один вопрос. И судьба игры решится или сейчас, или через полминуты игрового (не реального времени). Ему надо идти ва-банк сейчас или в финале. Вы думаете он отдал бы этот аукцион? Нет. Отступать некуда. Хашимов берет последний вопрос. У Рыжова - 19000, у Хашимова - 9900. Козелов не участвует. Рыжову надо ставить 901 р и он выбирает вопрос. Результат? Неизвестен. То есть, такая вот изначально жесткая схема игры позволила Роману победить, но, могло быть все иначе и тогда комплименты превращаются в критику и наоборот. Выводы? А вот ничего не предскажешь и раз на раз не приходится

Ничего подобного. Роман выбрал единственный путь, которым можно выиграть у Хашимова. Для того, чтобы этот путь реализовался, должно повезти. Если не повезло - значит, не повезло, никаких претензий быть не может. То есть могут быть претензии - у тех, кто ничего не понимает в игре и игроках. Хашимов, кстати, чуть ли не первый раз в истории проиграл другому игроку - ума не приложу, почему этого никто не заметил.

veteran, не слишком ли? Коллектив, мягко говоря, не маленький и, ещё мягче говоря, не самый однородный, в т.ч. по игровой манере и пониманию игры. Вы их всех опрашивали? Или утверждаете, надеясь, что они здесь не появятся и не опровернут ваше "думание"? Или "главное сказать, а там трава не расти"?

Ну, значит, я в приятной компании. :)

"Хоботов, я оценила!" (с) Действительно, ваше подробное изложение понимания игры были мной с интересом и удовольствием прочитаны. Но, право же, я умею понимать всё с первого раза. Не стоит повторять объяснение снова и снова.

Думаю, что ника вполне достаточно. Как у большинства посетителей форума.

Почему же? Примерять маски всегда полезно, причём любые маски. Просто главное, чтобы они потом не приросли намертво.

took, я, кажется, понимаю, в чем дело. До Вашего прихода 2 форумчанина ни с того, ни с сего, оскорбили В.Рыжова. Это было довольно мерзко и я просила А.Зрячкина посмотреть эти сообщения и сделать выводы. Он со мной согласился, за что большое спасибо, убрал всю эту грязь. И тут появились Вы и "атаковали" Рыжова. Форумчане, видимо, приняли Вас за сторонника "хулиганов" или даже одного из них. И союзники Рыжова Вам резко ответили, а все другие напряглись в ожидании 2 серии. В другой ситуации все, наверное, было бы нормально. Но Вы же, действительно, не в курсе? Поэтому давайте все переведем дух и начнем с чистого листа. Тем более, что завтра уже другая игра.
PS Вот только все же жалко, что обсуждение интересной игры пошло вот по такому сценарию.

1. Подождите, у Хашимова более 20 поражений!
По поводу тактики: а в чем Вы видите ошибку в рассуждениях о возможности победы Рыжова? Козелов открывает не тот аукцион - и Рыжов лидер. Если идет ва-банк (а идти пришлось бы, игра заканчивается, а в финальных раундах на последнем вопросе Рыжов всегда ставил правильно и не экономил) - он лидер с огромным отрывом. И финальный вопрос он мог выбрать другой. Козелов ведь.действительно, утверждает, что пошел бы ва-банк в любом случае.
2. Видимо, это соперники Рыжова разных лет. И veteran считает, что Валерий в играх с ними имел шансы на победу. Одну такую игру я точно помню: где Валерий выиграл 3 раунда, а Юрий Васильев - машину, хоть ответили все неверно. А, еще игра с Пристинским. Там, запомнилось, финальный вопрос был тот же самый, на который Рыжов правильно ответил в предыдущей игре! Чуть чуть в другой формулировке. И Пристинский, будучи лидером, выиграл игру. Ну с Карлинским и Мадатовым помним - все три в зоне выстрела и ответ Карлинского про Визбора.

Давайте. Хотя мне слабо представляется, что на форуме кто-то мог кого-то до такой степени оскорбить, что модератору пришлось это даже чистить. Я уже несколько лет время от времени читаю этот форум - вроде здесь все приличные люди всегда были. :) Правда, время никого не щадит. :)
Да, и мой ник пишется кириллицей, а не латиницей.

Среди людей, более или менее знающих Хашимова, давно ходит шутка, которая стала почти правдой, о том, что Хашимов всегда проигрывает только... Хашимову. И он сам в этом неоднократно признавался, сокрушённо разводя руками. :) Видимо, yui имел(а) в виду именно это.

Бедный Рыжов! Что же его здесь никак не оставят в покое! Ему уже небось икается каждые пять минут. :)
Насчёт шансов на победу - предполагать и строить умозаключения можно сколько угодно долго и как угодно много. Реальность же такова. Из 16 игр у Валерия 2 победы. "Всего" две или "целых" две - это уж каждый для себя решает сам.

Несомненно - двадцать одно. Читать, на что отвечаете, не пробовали?
В том, что её быть не могло.
Вопрос был к veteran'у. Вы уверены, что отвечаете на него правильно, точно знаете, что veteran говорил именно об этом? Откуда?
Кроме того - опять же неплохо прочитать, на что отвечаете. О шансах на победу ни в словах veteran'а, ни в моём вопросе не сказано ничего. Если надо, можно и сказать, полная информация теперь доступна - огромное спасибо подвижникам, открывшим соответствующий сайт.

Evpatiy: По поводу тактики: а в чем Вы видите ошибку в рассуждениях о возможности победы Рыжова?
yui: В том, что её быть не могло.

"Её" - это победы? Или ошибки? Или возможности? Или тактики?

Победы, конечно.

Странная упертость. Да почему? Потому что Вы большой поклонник Хашимова? Рыжов мог выиграть еще в 2012 году. Ставки в финале были таковы, что правильный ответ Валерия гарантировал победу - независимо от ответа Юрия. Можете проверить. И в прошлую субботу при условии, что аукцион по теме "Игры" кто-то открывает первым по счету, и Роман Козелов не лукавил, когда писал, что ждал аукциона и шел ва-банк независимо от ставки - игровая ситуация в корне меняется. Оставалось 4 вопроса. Два берет на кнопке Роман. Третий - аукцион. Рыжов - лидер. Козелов, конечно, снова банкует. А дальше - варианты. Будет ли рисковать за 1 вопрос до финала Хашимов в этой ситуации? Зная, что от Рыжова все равно не убежит, но зато может спровоцировать его на фатальный для себя ва-банк? Если будет, захочет ли Рыжов попытаться победить досрочно? И ответит ли правильно? И какой вопрос будет открыт в финале? Результат есть, его не изменить, но говорить о категорической невозможности победы Рыжова нельзя. Если Вы с этим всем не согласны, у Вас какие-то проблемы с логикой.

Или у сайта СИ - со статистикой.
Причина невозможности, конечно, есть, но я её не могу озвучить по понятным причинам.

Впрочем, это неважно, я об этом сказал между делом - вопросы к вам были не о том. Вы предпочли их не заметить - дело ваше. Это вообще очень удобно.

Да, что-то мы друг друга не понимаем. Что касается статистики - это наука обращенная в прошлое. И строить планы с учетом ее данных - это гадать на кофейной гуще. Жизнь сплошь и рядом щелкает статистиков по носу - это в лучшем случае.

Да, это скромное признание производит впечатление. Но мне почему-то кажется, что многие из победивших Юрия (а среди них тоже люди не случайные) так не считают. Это не наезд на Хашимова. Просто удивило, что вот это почти серьезно говорится или предполагается.

Вы в таких мельчайших подробностях помните игры Рыжова за много лет. Если бы вполовину так помнили другие, то убедились бы, что похоже на то. Я могу навскидку вспомнить только ещё одну игру, где Хашимов проиграл бы не себе, и она была давно (не считая командных, которые особая статья). То же можно сказать ещё о паре-тройке игроков.
Вы тоже, как и veteran, всех опрашивали? Интересная тут манера говорить за других - причём за тех, которые заведомо так сразу не придут, чтобы щёлкнуть по носу. Это удобно, к тому же придаёт уверенности в себе и оснований этак свысока говорить другим о компетентности. Есть и ещё одна интересная манера, но тут я прекращаю дозволенные речи по тем же причинам, что и о невозможности победы Рыжова в этой серии игр.