Анатолий Рафаилович, прошу обратить внимание на направленность моего поста. Я не пытаюсь оправдать Ларисину ошибку, говорю лишь о том, что произошёл casus. И ещё раз низкий поклон Павлу Малышеву за то, что поступил как джентльмен.
По-хорошему на месте редакции я бы устроил переигровку - как в случае Вассерман-Штефан в КВ-1... Дабы ни у кого не возникло сомнений в окончательном победителе.

Какая переигровка? На каких основаниях? А если на следующих сьемках я заявлю, что не так поставил? А надо было по-другому, с учетом уже известных ставок соперников? И сошлюсь на этот "казус"? Прецедентное право. Понять не могу, что там такое происходило в студии, что редакторы пошли на такое нарушение правил. Можете поверить, при Молчанове такого бы не произошло. И получили бы от него и Малышев (если он, действительно, сам инициативу проявил), и Архипова - так, что мало бы никому из них не показалось. И в следующий раз они бы уже стояли за столами смирно и не по делу рот не открывали.

Присутствовал при этом эпизоде? Вы уверены? И что он мог бы сделать? Уже не будучи главным редактором, и, испытывая определенные трудности в общении? Давайте признаем, наконец: произошел беспрецедентный, невероятный, не имеющий аналогов и внятных обьяснений случай. Игрок, который своей собственной рукой написал ставку, оспорил ее и добился того, чтобы верной признали нужную ему сумму. Никак и ничем не подтвердив своих претензий. И умиляться тут нечему. Тоже, Фабрику звезд нашли. Там, мне говорили, кто-то с кем-то "замутил" и расплатился. Не надо нам такого здесь.

Виртуальная клавиатура на экране (довольно приличных размеров, поскольку сам экран стал больше по сравнению с "синим" периодом). После ввода ставки и ответа требуется нажатие виртуальной кнопки Enter.

Да, действительно, уже третий пост -

Разумеется, ЗАСЛУЖЕННА. Но если игрок добровольно отказывается от своей заслуженной победы, то нельзя же наСИльно заставить его участвовать в играх следующего тура. Павел (неважно, по каким причинам) уступил это своё право Ларисе, за что ему честь и хвала!

Мне это кое-что напоминает.

Может, имело бы смысл джентльмену, раз такое дело, вовсе не играть?
Как это уступил свое право? Вышел играть - значит, принимаешь правила и готов при победе играть дальше.

На месте редактора, я бы впредь такого игрока к пульту не подпускал.
Это неуважение к самой идее игры и к зрителям.
Предполагается, что играем все же не в поддавки и не в галантность.

Еще одна аналогия, не имеющая никакого отношения к данному случаю. Приведена просто для красного словца, ибо хотелось хоть что-то сказать.

Саша, рискуешь потерять уважение. :(

А это не аналогия. Это ассоциация, которая всплыла в моём восприятии мира. Я не сказал "это тот же случай, что с чайником Плевако" или даже "это случай, аналогичный чайнику Плевако". Я сказал "мне это кое-что напоминает". Что уж напоминает, то напоминает.
Всегда считал, что люди, которые меняют мнение лишь для того, чтобы добиться (не потерять) уважения, как раз-таки уважения недостойны. Хочу верить, что Вы тоже придерживаетесь этой позиции.

Кстати, а когда я его приобрёл? Для меня это несколько даже сюоприз (приятный, разумеется).

Егор уже выше сказал - да, на экран стола выводится виртуальная клавиатура, только центральная часть, без цифр справа (сведения на ноябрь 2013 г). Цифры - только сверху. Аккуратненько, пальчиком нужно набрать ставку, а при ответе - текст. Набираемое высвечивается в длинной строке сверху. Именно памятуя об обсуждаемом эпизоде я придирчиво рассмотрела написанное, а потом только нажала "enter". Ошибиться - легко.
После нажатия написанное исчезает, исправить же ДО ТОГО, как ПБК объявляет о принятии результатов никто не просил, возможно это или нет - неизвестно. Ошибочной ставки я не вводила, поэтому ничего не могу сказать о стыковке с количеством очков. Думаю, тут контроль не автоматический, а визуальный (и со стороны редакторов тоже).
Конечно, за свои ошибки надо отвечать самому/самой... Но это телешоу, и не всегда тут спортивные правила работают. Тем более, в присутствии таких гусаров, как Павел.

Потерять уважение вовсе не за своё мнение. Оно по-своему достойно, хоть я его и не разделяю.
Потерять - за то, что с логикой не дружишь и приводишь сильно уводящие в сторону аналогии (или не относящиеся к делу ассоциации). Это в аргументации шибко не приветствуется.
Спорь по делу.

А изначально ты при встрече произвел очень приятное впечатление. Почему ж тебя не уважать? Ты уж, эта, не снижай планки. :)

Ладно, давайте от вчерашнего к сегодняшнему.
Очень жаль Орлика, которому в решающий момент попался какой-то совершенно жуткий аукцион. Бой быков для Памплоны "щёлкает" превосходно, даже думать над чем-то другим не захочется. Правда, Алексей и его не назвал, но авторы-то могли задуматься о появлении такой версии? А уж как сообразить всю историю со снежками... Пётр Борисович, правда, сказал, что это известный факт - но даже не касаясь возможности "чисто знашных" аукционов как таковых, два любителя европейской истории об этом факте ничего не слышали...

Вообще, в играх двадцатилетия подметил большое количество тяжёлых аукционов - даже не то, что сложных - но интересных для раскрутки, а именно тяжёлых вопросов на ставку, на фоне очень простых пакетов в целом (пожалуй, несколько полегче и обычного уровню). Ну и на фоне заигранного до дыр факта про лошадей для Олимпиады в Австралии...

Да, один-единственный шанс выпал Орлику за всю игру - так-то Пристинский их обоих убирал на раз.
Один шанс, но уж очень непростой. Да ещё в такой формулировке...
Правда, факт взятия Памплоны именно таким старым казачьим способом довольно известен.

Дал он комментарий - на старом форуме. Воспроизвожу по памяти. Счёт соперников виден на специальном табло на игровом столе у каждого участника. Выглядит оно так:
http://savepic.net/4476879.jpg
Как видите, цифры несколько отсвечивают, и не всегда уверенно видно, какая цифра горит. Друзю показалось, что у Эдигера было не 9100, а 9000 (т.е. показалось, что горит "весь ноль", а не только его правая часть, то бишь единица). И Друзь сделал такую ставку, чтобы в случае правильного ответа сравняться с Эдигером. Объяснив это тем, что в таком случае была бы перестрелка между ним и Эдигером за второе место, и таким образом получалась возможность набрать ещё некоторое количество очков (в финал проходил только один из двух игроков, занявших вторые места в своих полуфиналах, а это был первый полуфинал, и нужно было стремиться набрать побольше, чтобы во втором полуфинале не догнали). Логика странная - куда проще было бы пойти ва-банк, дабы набрать побольше очков, будучи на втором месте - но объяснение Друзя было именно таким.

Оффтопик: Фотография табло как раз с Юбилейных игр 2004 года (счёт после последней финальной игры), автор фото (оно было выложено на старом форуме), если не ошибаюсь, Николай Рябых.