Летние игры "ЧГК"
 

Нет, что-то у них с новыми командами не получается. С такими вопросами надо было со счетом 6-2 не проигрывать, а выигрывать. Вот, например, признанный лучшим вопрос про дистиллированную воду. Я знаю это стихотворение с 10 класса ср.школы - оно было напечатано в советском учебнике литературы в обзоре современной поэзии. Сейчас что, в российских школах хороших стихов не изучают? Узнаю через год (сейчас дочь в 10-м классе) :)
По поводу окраски волос единственной девушки команды: я знаю,что это личное дело каждого, и быть человеком на "фейс-контроле" не собираюсь. Но,не кажется ли Вам, что если дама приходит в студию с внешностью под Жанну Агузарову,то она просто обязана выиграть? Потому что в этом случае ей все простят, как Вассерману. А если человек допускает возможность проигрыша, поскромнее должен быть. Или я один такой непродвинутый? Не оценил подарка, сделанного ею телезрителям? Или привлекающая внимание внешность игроков - часть нового имиджа "ЧГК", и завтра мы увидим в команде панков,хиппи,проколотых в самых неожиданных местах фриков и т.д.? Даже не знаю, будет ли это интересно широкому зрителю. Вполне возможно, что и будет. Вот детям, особенно девочкам, сейчас стало гораздо интереснее в школу ходить: раньше знали,что на урок все придут в форме, а теперь - такие богатые возможности для самовыражения.
А как оперативно сработали редакторы "ЧГК" при подготовке музыкальных пауз! "Серебро" в тех же костюмах "горничных по вызову" (другая версия печати - "мафиози, только что вернувшиеся с похорон") и Колдун. Молодцы, ничего не скажешь: поближе надо к народу быть. Я, конечно, предполагал в ближайшее время увидеть "Серебро" в самых неожиданых местах и передачах, но с такой песней (таким содержанием) - и в "ЧГК"!
Впрочем, по теме: "заграбастать твои денежки - это для меня раз плюнуть". Довольно издевательски в отношении игравшей команды прозвучало. Кстати, еще раз послушал и показалось, что в чисто музыкальном плане песня Колдуна все же получше.

Avtor,
по-моему, Вы не совсем правы, как раз единственная девушка, несмотря на всю свою экстравагантность, дала больше всего правильных версий...
хотя, может быть, именно ее вчерашний облик повлиял на то, что капитан к ее версиям не прислушивался? :rolleyes:

Avtor, (устало) не стоит считать, что если вы ответили на вопрос, то он лёгкий. Ну, было это стихотворение в вашем учебнике литературы, ну, запомнилось оно вам. У меня его в учебнике не было и у участников вчерашней игры, поскольку по возрасту я ближе к ним, чем к вам, судя по всему, тоже. Да и вообще лёгких вопросов в сегодняшней игре я не заметил (кроме 13 сектора) - в отличие от той игры, где знатоков спрашивали про "Предчувствие гражданской войны".
А самое главное - играть в атмосфере презрения и недоброжелательности очень непросто. И Крюк, и Козлов, и Барщевский, на мой взгляд, вели себя очень некрасиво. Конечно, к любой команде могут быть предъявлены претензии и это совершенно нормально, но только после игры и не перед телекамерами. А вот так на виду у тысяч телезрителей говорить: "Что ж вы не взяли такой простой вопрос?", как это сделал Козлов, просто некультурно. Жаль, что проиграли ребята.

Нет, если постараться быть объективным, то придется признать, что команда заявленным требованиям не соответствовала. Постоянные члены "ЧГК" подаются редакцией данной программы как интеллектуальная элита. Профессиональные интеллектуалы, которых никакими Крюками и Барщевским не запугаешь. Вот Козлов, например. Пословица есть хорошая: «Назвался груздем – полезай в кузов». В смысле – играй как профессионал (если ты игрок) или подавай телезрителям элиту (если ты редактор). Команда Белова, увы, к элите не имеет никакого отношения. Потому что если данные симпатичные люди – интеллектуальная элита, становится страшно за страну. У них, надеюсь, все будет хорошо в жизни, но место за столом они должны уступить другим.
По поводу дистиллированной воды:
Конечно, много чего в современных учебниках нет. И очень в России упал уровень образования: то, что раньше должен был знать любой десятиклассник - теперь это уже самый крутой вопрос игры. При всех недостатках советской системы образования, функцию свою она выполняла, в этом смысле поколение «за 40» и старше перед нынешними имеет большое преимущество. Crompic, Вы уж не обижайтесь, но это так. У меня вот внучка в школу сейчас ходит. И я знаю, например, что теперь на родительских собраниях нельзя говорить, что ребенок плохо учится. А что говорить можно? Выгнать из класса никого нельзя: у нее на уроках два-три придурка периодически весь класс на уши ставят – и ничего. Связываться с ними боятся – потому что, если родители куда-нибудь пожалуются – учителю придется полгода отписки писать. Да и сама профессия учителя раньше была, пусть не самой высокооплачиваемой, но вполне уважаемой, в педагоги шли нормальные люди, а сейчас - неудачники, которые получше пристроиться не смогли. Я вот смотрю иногда «Умники и умницы» и прихожу в тихий ужас. Там кого ни возьми – отличники или почти, но результаты конкурса русского языка!!! Да за такие перлы тройку, на мой взгляд, поставить жалко. А как ведущий, беззастенчиво подсказывая, буквально выбивает у них правильные ответы Вы видели? И никто ни разу не отказался от незаработанного очка – неужели специально таких беспринципных отбирают? Будущие дипломаты должны с отрочества усвоить, что для победы все средства хороши – так что ли?
Ну а отвечать на диване легче, чем на съемках – кто же спорит. Поэтому и ценны игроки, которые доказали, что способны на такие подвиги не только на диванах. Кстати, Avtor, по-моему, один из них.
Впрочем, я отвлекся, извините.

Alv, то, что вы говорите насчёт падения уровня образования - это очень верно и правильно (это я без иронии говорю), но разве данное стихотворение Мартынова входит в тот багаж знаний, которым должен обладать член интеллектуальной элиты? По-моему, нет.
Что же касается беспринципности, то в "Что? Где? Когда?" её как-раз таки демонстрируют игроки старшего поколения. В частности, тот же самый Козлов, который не так давно прошёл в финал серии, благодаря тому что приготовил змею. Или Блинов, который так и не отказался от несправедливо полученного очка в своей последней игре (вопрос о вениках на борту АН-2).

Ругать систему образования - это уже "хороший тон" в определенных кругах. А то, что раньше система образования была лучше... Так раньше и небо было более синим, колбаса дешевле и т.п.
Насчет этики игроков...без комментариев

добавлено через 2 минуты
Ругать систему образования - это уже "хороший тон" в определенных кругах. А то, что раньше система образования была лучше... Так раньше и небо было более синим, колбаса дешевле и т.п. Выпускник школы 1985, конечно, знал даты всех съездов КПСС, зато не представля, что такое кредитная карточка или Декларация прав человекаю.
Насчет этики игроков...без комментариев

добавлено через 1 минуту
Ругать систему образования - это уже "хороший тон" в определенных кругах. А то, что раньше система образования была лучше... Так раньше и небо было более синим, колбаса дешевле и т.п. Выпускник школы 1985, конечно, знал даты всех съездов КПСС, зато не представля, что такое кредитная карточка или Декларация прав человекаю.
Насчет этики игроков...без комментариев

Я уже не помню, было ли это стихотворение в нашем учебнике литературы, но слышать его - когда-то слышал, потому что после слов "ей жизни не хватало" продолжение вспомнил. Но все же это вопрос на ЧЗ, потому что из текста вопроса ответ не получается:
"... Она
Блистала
Столь чиста,

Что - ни напиться,
Ни умыться, ...".
Дистиллированной водой напиться можно, невкусно, постоянно нельзя, но эпизодически можно, только дорого.
Умыться ей - тем более можно.
А вот росой, например, напиться может только насекомое или другое мелкое животное, да и "умыться росой" - скорее поэтический образ, чем реально возможное действие: да, освежиться, грязь по лицу размазать можно, но по-настоящему умыться - проблематично.
Поэтому "роса" - ответ неправильный, но логичнее авторского. А значит и вопрос - весьма нехорош.

Нет, ну, конечно, в СССР что-то лучше, чем сейчас было, а чего-то вовсе не было. Но, в целом, система образования работала. Ситуация, кстати, похожа на спортивную: наши школьники (как хоккеисты или фигуристы) выигрывали на международных олимпиадах все подряд. Сейчас – плетутся в серединке. Третье место – уже большое достижение. Лидирует теперь Китай. А если прорываются американцы, то оказываются этническими китайцами. Здесь причина – та же, о которой вскользь упомянул Алексей Васильевич: в США, или в Западной Европе – очень щадящее отношение к школьникам. Не справляешься – ну мы тебе зададим поменьше. А в Китае – конфуцианская этика, главной ценностью признается образование, и сами школьники из кожи вон лезут, и родители их очень даже стимулируют. В ГДР была очень сильная система образования, сейчас ее взяли финны – и их школьники моментально вышли на первое место в Европе по коэффициенту интеллекта. А в самой Восточной Германии от нее отказались – и покатились вниз, к среднему уровню. Вообще же обучение в школьном возрасте на демократических принципах – дело темное и опасное падением уровня интеллекта нации. Хороший учитель – всегда и во все времена был фигурой авторитарной. Вот в Англии, например, в обычных школах – практически анархия, а в частных, типа Итона или Винчестера – дисциплина, как в казарме. Спальни не отапливаются, розги совсем недавно отменили. Но отбоя от желающих отдать туда свое чадо нет и не предвидится – потому что это гарантия, что ребенок не вырастет болваном и оболтусом. И займет достойное место в жизни. А мы ориентируемся на самые плохие образцы. И учителя, действительно, сейчас запуганы: не дай бог голос на какого-нибудь недоросля голос повысить или за руку взять – так потом получить можно, что наводить порядок на уроках навсегда расхочется. Ну это тоже, крик души профессионала, прошу прощения, что Вам пришлось это прочитать.
Ну а команда впечатления не произвела, конечно. Вообще, надо бы поответственнее бы подходить к формированию. Может быть, по национальному принципу: сборные Москвы и остальной России, Украины, Белоруссии, Армении...? Уж в этом случае, думаю, случайных людей за столом мы не увидим – соображения престижа не позволят. Еще посотрудничать со «СИ», мне кажется, было бы полезно. 6 лучших знатоков года садятся за игровой стол в первой передаче следующего... Или уж такие серьезные финансовые или идеологические противоречия между редакциями? И еще: Вам не кажется, что профессионалы в «ЧГК» не только знатоки, но и телезрители? Что-то уж очень часто одни и те же фамилии мелькают. Неужели никто больше вопросов не присылает?
Кстати,очень мутный вопрос был про насос в Нидерландах - я просто уверена,что не раз читала про такое наказание именно для разрушителей дамб! Или,как кто-то писал здесь, "у них не только вопросы заготовлены разные, но и ответы тоже"?

Вопрос по этой цитате был в интернет-чемпионате по СИ. Но там спрашивалось "чего же не хватало чистой, дистилированной воде" и ответ "жизни" подходил как по стихотворному размеру так и по смыслу.
А на вопрос, прозвучавший в телепередаче (там и цитата была сильно обрезана), ответ г-на Белова "вода из фонтана" по смыслу подходит не меньше.

Водой из фонтана умыться можно, так что не очень подходит.

Не факт. По многим позициям. И выигрывать выигрывали не всё. И сейчас не в серединке. И у USA не только этнические китайцы. Дайте время покопаться, и может получиться интересная статистика по предметным олимпиадам.

добавлено через 8 минут
1) У меня в учебнике этого стихотворения не было. Я не в том СССР учился?
2) Команда сыграла неважно. Но шпынять "скромнее надо быть" - перебор.

Это уже стало трюизмом, однако же повторюсь:подобные заявления очень легко делать сидя в удобном кресле дома перед телевизором.
Когда сидишь (стоишь) за игровым столом все воспринимается несколько иначе.
Помню был один случай в теле-СИ. Игроку, врачу по специальности, достался вопрос, где был процитирован бюллетень о здоровье Сталина. Я дословно текст, разумеется, не помню, но было там "...дыхание Чейн-Стокса..." и формулировка вопроса была "Кто так дышал?" На что последовал ответ (от врача, повторюсь): "сам Чейн-Стокс".... :(

Леонид Мартынов - не самый известный поэт. Плюс стоит сделать скидку на возраст игроков. Я думаю, что и в моём поколении мало кто его знает, а уж в более молодом и подавно.
А хорошие стихи сейчас изучают.
Бродского, например.
Ахматову, Цветаеву, Пастернака, Мандельштама, Гумилёва...
В Ваших учебниках эти авторы были?

А вот это очень некрасиво... Судить о человеке и его интеллектуальных способностях по внешности...
Я бы сочла подобное оскорблением.

А что было нескромного?

А чем все перечисленные Вами категории хуже остальных?
Тем, что они нестандарно выглядят?
Помнится, это уже было: длинноволосых битломанов стригли, а у стиляг мерили ширину брюк...

А что плохого в самовыражении и в том, что все разные?

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны (С) Руставели
А в психологии изучают явление ХИНДСАЙТА - ответ кажется очевидным, когда он уже дан!

добавлено через 4 минуты
Спорить об уровне образования бесполезно, если на руках нет научных данных.
В Японии высокий уровень школьного образования при самом высоком в мире количестве детских самоубийств.
А уровень интеллекта как раз от образования не зависит. Или это не уровень интеллекта.
Результаты предметных олимпиад так же отражают общий уровень школьного образования, как результаты спортивных - уровень физического развития жителей страны.

Ещё раз об образовании
 

Как преподаватель (вузовский) с 30-летним стажем утверждаю: уровень образования неуклонно падает. Как в школах, так и, к сожалению, в вузах. Пример - студенты-первокурсники (за всех не скажу, преподаю у юристов и экономистов) не могут ответить на такие простые вопросы: "Какое расстояние от Земли до Луны? до Солнца? до ближайшей к Солнцу звезды?" и т.п. Литературу, историю России и мировую тоже знают так себе. Я такие вопросы задавал на первых лекциях, чтобы составить представление об уровне общего мировоззрения. Сейчас не задаю. Получается, что в целом снижается уровень знаний, формирующих культуру. Весьма прискорбно.
И я бы не сравнивал только с образованием при социализме. Как говорилось в старом советском анекдоте - "Интересы российского офицера царской армии простираются от Баха до Фейербаха, а советского - от Эдиты Пьехи до ...(завершите сами)". Впрочем, я, кажется, опять начинаю читать лекцию...

Да помню я, помню. И не только это, кстати. Несколько раз очень стыдно было. Но я ведь тоже получил по полной программе – с полным осознанием того, что за дело.
Ну а по поводу внешности – я же постарался подчеркнуть, что это мое личное мнение. Понимаете, человек, который приходит на съемки, даже в безобидной передаче, всегда рискует получить не тот эффект, что ожидал – ляпнуть что-нибудь, просто оговориться, и т.д. Но, если уж решился, то все – будь готовым услышать о себе что угодно. Издержки публичности. Но если вдруг я кого-то лично обидел в своем сообщении, поверьте – не хотел. Просто написал о своем впечатлении от игры. Это даже был не анализ, а impression.