[VVK]

Наконец-то добрался и посмотрел запись воскресной игры, один вопрос которой очень впечатлил.

Сообщение от zfatima
ЭФИР 1 июня 2008 г.

5-400 тургеневский герой 12 вершков росту – Герасим.

Нет, я, конечно, знал про акселерацию и про то, что последующие поколения в среднем выше предыдущих.
Но не думал, что за каких-нибудь полтора века человечество так прогрессировало. Считавшийся во времена Тургенева
очень высоким Герасим был, оказывается, всего-то 12 вершков росту, т.е. приблизительно 53 см! А может, правильным
ответом была Муму?
А если серьёзно, то, видимо, вершок перепутали с четвертью: 12 четвертей - около 213 см (хотя это не "без малого" 2 метра,
а, напротив, немного побольше). Особенно забавно, что следом шёл вопрос, из формулировки которого было видно, что в аршине
16 вершков, т.е. Герасим был ростом в 3/4 аршина, о длине которого, мне кажется, у большинства более точное представление, чем
о некоем маленьком (не вспомнить, насколько маленьком) вершке. Справедливости ради, надо заметить, что ошибочное указание
на 12 вершков идёт от самого Тургенева, а вот интерпретация про 2 метра, видимо, новая.

Сообщение от mika
Конечно, самоуверенность неплохое качество, но излишняя всё-же не ахти (ИМХО)
...
М.б. Вас устроит издание Дрезденская картинная галерея. Старые мастера?

Увы, в таком виде не устроит. Хотелось бы конкретные параметры издания, чтобы понять, насколько ему можно доверять. И на каком
оно языке, и как на нем выглядит это прозвище. А то вот на сайте самой Дрезденской галереи о прозвищах Яна Брейгеля вообще
ничего не сказано. Поймите, уважаемая mika, ситуация опять (как в случае с Трезини), по разным источникам, не вполне однозначная.
В таких случаях, я считаю, следует ориентироваться на самые авторитетные источники. Тут, правда, возникает вопрос, а какие считать
наиболее авторитетными. Если участники обсуждения приходят к единому мнению по этому вопросу, то они смогут найти единый ответ
и на обсуждаемый вопрос, а значит, дискуссия имеет смысл. А если у них разные представления об основательности источников информации, то,
увы, дискуссия становится бессмысленной. По огромному количеству вопросов я полагаю авторитетным 3-е издание БСЭ (она по сути
своей призвана отражать наиболее достоверную информацию, полученную в процессе обработки специалистами массы различных
источников), а, например, в вопросе о прозвищах Яна Брейгеля Старшего (который не освещён в БСЭ), как уже отмечал ранее, источники
из крупнейших художественных галерей мира (каталог Эрмитажа или сайт Лувра). Они отражают существующие в мировых
художественных кругах представления по данному поводу. И если некто Тютькин в книге "Как я посещал Дрезденскую галерею"
даёт иную, пусть лишь дополнительную, информацию, то это не значит, что она соответствует чему-то общепринятому в
искусствоведческой среде. Если Вы не согласны принимать указанные мною источники информации за авторитетные (а своих
конкретных Вы не указали ни одного), то приношу свои извинения за бесполезную трату Вашего времени.

Сообщение от mika
Конечно, самоуверенность неплохое качество, но излишняя всё-же не ахти (ИМХО)

Сообщение от Ирина Тюрикова
Mika, очень большое и очень искреннее спасибо.

Да что ж такое! Всё я как-то своими "придирками" раздражаю прекрасных дам. Многоуважаемая Ирина, пожалуйста,
не воспринимайте мои замечания, как злонамеренно против Вас (или вообще кого-либо) направленные. Все мы прекрасно
понимаем, что каждую неделю редакторы СИ готовят около двухсот вопросов для эфира, а обрабатывают при этом, вероятно, в
несколько раз больше! Поэтому вполне естественно, что иногда какие-то неточности могут проскакивать (всё же не
роботы передачу готовят). Так они зачастую придают даже особый интерес. Вот, например, с Герасимом было забавно.
И вопрос при этом легко брался, т.е. ничему не помешало. Просто такой уж я зануда, что не лень мне писать свои
замечания, видимо, из одной лишь любви к истине. Впрочем, и из любви ко всем вам, читающим этот форум, а то
стал бы я тут распинаться для нелюбимых!