[Avtor]

Возвращаясь к критике Л.Гумилева:
Критике очень сильно подвергается идеологическая составляющая его теории. Он был ужасающе неполиткорректен. Это правда. Он резко отрицательно отозвался о Хазарском каганате, точнее – о правящей верхушке, принявшей иудаизм – и его до конца жизни называли антисемитом. За высказывания благотворном влиянии монголов на становление Московской Руси его не ругал только ленивый (я, кстати, тоже в этом вопросе с ним не согласен). Критикуется также методическая составляющая его учения. Критикуются допущения, ничем не доказанные, но принятые за аксиому (положение о пассионарном толчке, например). И так далее. Но дело обстоит следующим образом: до Гумилева между строк любого летописца, хрониста, историка читался изумленный вопрос – ну почему это случилось? Как это могло произойти? Откуда взялось вдруг взялось это явление, нарушившее логичное и целенаправленное течение истории? Из какого ящика Пандоры вдруг выскочили никому не известные норманны-викинги или монголы? Почему Кортес без труда завоевал Мексику, а Писарро – Перу? Какое огнестрельное оружие: если бы каждый индеец бросил бы в испанцев по камню, их бы до сих пор никто там не нашел. Самый популярный ответ современников - божье наказание. И готы были божьим наказанием, и гунны, и викинги, и монголы, и много кто еще. Просвещенные историки XIX-ХХ веков много чего нагородили про развитие социально-экономических отношений, производительных сил, но почему Наполеона побеждали исключительно неграмотные испанские крестьяне и варвары-русские ответить так и не смогли. Именно тогда у нас появился знаменитый генерал Мороз. И почему до поры до времени викинги побеждали, сражаясь один против десяти? А потом вдруг взяли и перестали побеждать? И ушли из истории – как будто их не было. И так далее. Гумилев - первый и единственный, кто ХОТЬ КАК-ТО ответил на эти вопросы. Его теория – первая и единственная, которая смогла ХОТЬ КАК-ТО объяснить все это. И первая и единственная позволила делать прогнозы развития событий.
Вот один из примеров. До Гумилева о нашествии монголов на Русь написано было очень много всего. Но лучше всех написал современник тех событий: "О, светло светлая и красно украшенная земля Русская! Многими кра¬сотами украшена..." и так далее. «Слово о погибели Русской земли», называется. Все, что написано до Гумилева – это более или менее удачные вариации и длинные пересказы данного лаконичного произведения: Вот было такое очень большое, сильное, богатое, культурное государство Киевская Русь. А потом, откуда ни возьмись, пришли неисчислимые полчища монголов (в количестве 4000 человек + некоторое количество степной швали, используемое в качестве «пушечного мяса») и все разграбили, сожгли, уничтожили, поработили. В общем, если бы не проклятые монголы, все у нас было распрекрасно. А Гумилев сказал: нет, ничего прекрасного быть не могло, потому что древнерусский этнос находился в стадии обскурации. И если бы не монголы, которые, приняв русских в свое подданство, защитили их (в том числе и от самих себя), русские князья сами бы друг друга перерезали, и через 100 лет немцы, шведы и литовцы голыми руками Русь взяли. До пассионарного толчка XIV века наша страна не дожила бы. Неужели, правда? Открываем летописи, а там такое... Достаточно сказать, что когда в 1734 г. петербургская Академия наук обратилась за разрешением на издание русских летописей в полном виде, Сенат и Синод постановили в просьбе отказать на том основании, что "хроники наши полны лжи и позорят русский народ".
В 1169 г. Андрей Боголюбский не просто захватил один из величайших городов Европы - Киев, но отдал его своим войскам на трехдневное разграбление. По масштабам и последствиям эта акция сравнима лишь с разгромом Рима, учиненным вандалами Гензериха или Константинополя крестоносцами. (Киев XII века по богатству и значению
в Европе уступал лишь Константинополю и Кордове). Все современники ужаснулись и решили, что дно пропасти достигнуто, и дальше деградировать некуда. Но куда там!
В 1187 г. суздальские армии нападают на Рязань: «Землю их пусту створиша и пожгоша всю». В 1203 г. Рюрик Ростиславич вновь жестоко разоряет едва успевший оправиться Киев. Православный князь разорил Святую Софию и Десятинную церковь («все иконы одраша»), а его союзники-половцы «изрубили всех старых монахов, попов и монашек,
а юных черниц, жен и дочерей киевлян увели в свои становища». В 1208 г. Владимирский князь Всеволод Большое Гнездо идет на Рязань, уводит оттуда жителей (в наше время
это называется насильственной депортацией), город сжигает. Битва суздальцев с новгородцами на Липице в 1216 г. унесла больше русских жизней, чем поражение войск Юрия Владимирского от монголов на реке Сити в 1238 году. Мстислав Удатный, герой битвы при Липице, претендующий на лавры большого полководца, после столкновения на Калке с монголами бежит впереди всех. Добравшись до Днепра, он рубит все ладьи: пусть гибнут русские князья и воины, но сам он теперь в безопасности. Ярослав - родной брат Владимирского князя Юрия - не привел свои войска в лагерь на Сити. Юрий погиб и весной 1238 г. Ярослав взошел на престол. Подданные возмутились и обвинили его в трусости и предательстве? Ничуть не бывало: «Бысть радость всем христианам, и их избавил Бог от великая татар». Татары, правда, как раз в это время осаждали Козельск, но там жили, видимо, не русские люди и не христиане. Смоленские, полоцкие и черниговские армии не двинулись с места, а владимирская за время осады Козельска успела совершить победоносный поход в Литву. Татары спокойно ушли с полоном и добычей в степь, где соединились с армией Мункэ. После этого стал возможным поход против Чернигова и Киева. Дальше – больше: в то время как монголы громили Переяславль и Чернигов, дружина Владимирского князя Ярослава взяла штурмом русский город Каменец, в числе пленных оказалась жена Черниговского князя - «княгиня Михайлова». Спрашивается, зачем монголам союзники, если у них такие враги? Говорили многие, в том числе А.К.Толстой, что монголы развратили русских князей и русский народ, привили нам рабство. Когда же успели привить? Ведь стоили монголам отойти в степи, как туда поехал ни кто иной, как Александр Невский и уговорил их снова пойти на Русь – это была страшная «Неврюева рать», которая помогла ему изгнать «за море» родного брата Андрея. Только смерть по дороге из Орды не позволила Александру поучаствовать в осуществлениях монгольских планов по завоеванию мира. Зато его сын Андрей (и еще три русских князя) приняли участие в походе хана Менгу-Тимура на Северный Кавказ против алан. В борьбе со своим братом Дмитрием тот же Андрей еще 4 раза приводил монголь¬ские орды на Русь. Иван Данилович ("Калита"), внук Александра Невского, большую часть своей жизни он провёл в Сарае или по дороге туда. Карл Маркс сказал о нем: "Смесь татарского заплечных дел мастера, лизоблюда и верховного холопа". Откуда в наших гордых эта низость, эта готовность предавать своих братьев и племянников, лизать чужие сапоги и выть от счастья, принимая кумыс из грязных ханских ручек? Ведь исторически еще совсем недавно Святослав говорил: «Мертвые сраму не имут» - и это воспринималось всеми как должное. И это не единичный и не исключительный случай в мировой истории, когда, казалось бы, сильное и процветающее государство внезапно падает как гнилая коряга под влиянием самого незначительного толчка. И современники событий, и поздние историки начинают сочинять сказки о неисчислимых ордах захватчиков. Не было никаких неисчислимых орд: степь может прокормить строго определенное количество кочевников, численность аваров была примерно равна численности гуннов, примерно равна численности печенегов, равна численности половцев, равна численности монголов. И все они в свое время были страшными завоевателями, а потом как-то вдруг перестали ими быть и стали беспомощными жертвами новых волн с востока. Святослав, Владимир, Ярослав успешно противостояли печенегам, Владимир Мономах разгромил половцев, а их потомки, правившие несравнимо более богатыми и людскими и материальными ресурсами государствами, после первого же удара немногочисленных монголов побежали в Орду просить пощады и милости. А литовцы, поляки, чехи, венгры, хоть и потерпели поражение, так потрепали пришельцев, и стали так активно готовиться к войне, что монголы туда больше не сунулись. Ограничивались эпизодическими набегами, да и то, как правило, не самостоятельно, а в союзе с русскими князьями. Какими производственными отношениями все это можно объяснить? Это спад пассионарности. Это последняя фаза этногенеза, предшествующая гибели этноса.
Можно во многом не соглашаться с Гумилевым, но его теория – единственная на данный момент, которая может ХОТЬ КАК-ТО все это объяснить. И с этим ничего не поделаешь.