Цитата:
Сообщение от Andrey
Добрый день!
Насчёт преимущества в реакции, наверное Вы в общем правы. Я здесь рассуждал с точки зрения сильного эрудита, в результате проигрыша кнопки не получающего возможность реализовать себя. Ведь как обидно должно быть человеку, когда вроде бы всё знаешь, но ответить не дают. И ведь ему не в чем себя упрекнуть. Старается как может, собственных ошибок не допускает, на те крохи, что ему достаются, отвечает, но... Дело зависит от каких-то микросекунд. Согласитесь, обидно...
|
Hу, во-первых, всё поправимо. Быстрота нажатия вполне тренируема. И, кстати, улучшать "кнопку" значительно проще, чем улучшать общую эрудицию. Во-вторых, как я уже писал, высокое развитие других игровых качеств может перевесить какой-то недостаток.
Цитата:
Сообщение от Andrey
ведь признался же Вассерман, что музыкальные темы "не его", но когда нужно было - с блеском ответил.
|
Разумеется. Но результат на "не своих" темах все равно будет значительно ниже, чем на нейтральном пакете.
Цитата:
Сообщение от Andrey
Ну а, если игровой пакет ПОЛНОСТЬЮ чужд какому-либо игроку, то это совершеннейший просчёт редакции, ибо тогда они ЗАБЛАГОВРЕМЕННО дают фору другим игрокам (хорошо, если не намеренно);
|
Ну, во-первых, чтобы намеренно писать неудобный пакет, нужно знать кого-то "вдоль и поперёк". А ненамеренно - мало ли... Тем в игре 18, а в раунде - так и вовсе 6. Если не полная, то очень значительная накладка с чьими-то слабыми сторонами вполне возможна. А ведь даже треть игры в роли вынужденного статиста вполне может стать фатальной.
Андрей, согласен.
Цитата:
Сообщение от Andrey
б). Я уже говорил выше, что повлиять на результат игры могут разные факторы, в т.ч. и физическое недомогание. Конечно, с переломом рабочей (на кнопке) руки или с травмой головы (не дай Бог!) играть как минимум сложнее. Рассуждая о везении или невезении, я исходил из относительно равной предыгровой ситуации;
|
Ну просто я не придумал, по какой ещё причине (кроме пресловутой неравноценности кнопок) может возникнуть невезение на кнопке (именно невезение, а не закономерный проигрыш в реакции).
Цитата:
Сообщение от Andrey
в). Какой же Вы видите в этом тактический просчёт?
|
Андрей, Вы, должно быть, всё-таки не до конца поняли, какой смысл я вкладываю в слово "невезение". Что мы имеем в случаях а) и б)??? Вася, объективно обладающий хорошей эрудицией (а) и хорошей реакцией (б) не может продемонстрировать эти качества
по независящим от него причинам. Ну в чём же он виноват, если редакция составила такой пакет или что угораздило палец ударить! То же самое и в случае в) - игрок поступает тактически обдуманно, однако из-за ошибки вопросников (неправильная оценка стоимости) терпит неудачу
Цитата:
Сообщение от Andrey
Всё-таки, уверен, что уровень сложности вопроса должен соответствовать его стоимости, тогда игра будет ЛОГИЧНА, что соответствует её ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ смысловому наполнению.
|
И я так тоже думаю. И считаю, что в СИ не место экспериментам типа "А что если эту кнопку поставить на 1500, игроки будут молчать, мудрить или всё-таки ответят правильно?" И категорически не согласен, что случайное присвоение цены, якобы делает игру более интересной.
Да, сейчас опять раздадутся упрёки, что никто в редакции не занимается "хулиганством", а если кому-то не нравится стоимость вопросов, то лишь потому что он руководствуется СВОИМ МНЕНИЕМ.
Отвечаю: альтернатива есть. Достаточно просто привлекать тестеров для оценивания пакета. Чем больше - тем лучше. Но в принципе можно ограничиться и несколькими людьми при условии, что среди них будут представители разного пола, возраста и сферы знаний ("технарь", "гуманитарий", "натуралист", "спортсмен"...). Желательно также, чтобы их интеллектуальный уровень был достаточно высокий, но не запредельный. иначе на вопросе, который супербизон оценил в 100, игроки будут недоуменно молчать. Идеальным вариантом было бы спрашивать самих СИшников, не участвующих в данной игре.