В 1-й игре 5-го цикла фаворитом с моей стороны считался Андрей Судаков – всё-таки в первых двух своих играх он выступил прекрасно. Тем не менее, игра оказалась примерно равной, а Наталия провела свой лучший поединок из всех, которые у неё были. И снова есть соблазн проводить мысленные эксперименты – а выиграл бы Андрей досрочно, если бы отдал первый аукцион Наталье, и она бы провалилась, а что было бы, если бы Олег не стал отвечать на вопрос в теме «Почтовые марки» за 1200 и не получил бы минус, который в итоге не позволил ему достичь зоны досягаемости, но всё это бессмысленно. Тем не менее, следует сказать, что Наталия сыграла здорово, в том числе по настрою. При плотном темпе и довольно, пожалуй, несложном пакете вопросов победу ей принесла точность и скорость. А вот вторая игра оказалась крайне сложной и для Наталии, и для её соперников. Бывало, что счёт, подобный 200:3000:5200 после 2-го раунда, можно было наблюдать и в Кубках вызова. В целом более быстрым и точным был Александр, но он, как мне кажется, не смог уйти в отрыв из-за двух невынужденных ошибок на «футбольной» теме (я оба правильных ответа знал). Наталия подошла к 3-му раунду более собранно, что во многом и решило общий исход поединка. Впрочем, все трое сыграли именно 3-й раунд лучше, чем предыдущие, и к финалу шансы на победу появились и у Петра. Исходя из статистики, преимущество Александра на кнопке ему особо ничего не дало – первый аукцион 3-го раунда открыла Наталия, кроме того, он, что называется, ошибался не в то время и не в том месте –смотри выше замечание о теме «Футбол-2019». Наталья же допустила все свои промахи, кроме одного, в 1-м раунде, по итогам которого никто не создал серьёзного отрыва. Отмечу любопытную иллюзию – при просмотре казалось, что в том же 3-м раунде Александр имел просто подавляющее преимущество на кнопке, а на самом деле его и не было. Вопрос финального раунда для меня был лёгким, но лишь в силу обладания знанием фактов из истории шахмат.
В 3-й игре борьба развернулась между Владиславом и Людмилой, первый был активнее на кнопке, вторая – аккуратнее, и, возможно, диспозиция перед финальным раундом отражала этот ход событий. В финале в какой-то момент мне удалось догадаться, что нужно вспоминать путешественника, который совершал плаванье на корабле с названием «Надежда», но, конечно, никто не вспомнился. Есть ощущение, что историю с лайнером «Кармания» я узнал до этого из телеверсии одной из интеллектуальных игр. В целом же получилось весьма интересное и захватывающее зрелище. А вот 4-я игра снова оказалась для победителя крайне тяжёлой, и он не произвёл того впечатления, что и в дебютном поединке. И Николай, и Александр были активнее Владислава. В финале мне не хватило в вопросе данных для того, чтобы дойти до правильного ответа, а вот на аукционный вопрос, доставшийся Николаю (для меня он по-прежнему Коля:
http://www.forumsi.org/showpost.php?...&postcount=362) во 2-м раунде, удалось ответить верно.
Итак, Наталия и Владислав сыграли, по сути, две разных игры, и было интересно, какими они подойдёт к финалу цикла. Впервые в рамках этой схемы розыгрыша оба претендента, вышедшие в финал, оказались теми, кто начинал с первого этапа, так что к ним название турнира применимо в полной мере. И финал выдался тоже довольно трудным для всех участников. На первый взгляд, можно поругать всех троих за небольшие результаты. И одновременно поединок, что называется, смотрелся. Смотрелся он и после 1-го раунда – низкие результаты объясняются неудачами дам на аукционах. Смотрелся он и после 2-го раунда, когда игроки набрали очков, и результаты практически полностью выровнялись. Ощущение определённого «торможения» пришло в 3–м раунде, возможно, из-за того, что преимущественно играл один Владислав. Если брать по совокупности, то, пожалуй, именно он в силу своей активности был главным претендентом на победу. Даже его «переклин» на 1-м аукционе в 3-м раунде, очень похожий на «переклин» Рустема Юсупова в финале 2-го цикла, не лишил его шансов на выигрыш, и всё равно перед финальным раундом он лидировал. Однако там исход, судя по всему, решили знания – гроссмейстер начала писать ответ буквально на первой секунде. В итоге Лариса Вячеславовна прервала серию из трёх поражений, сыграв аккуратнее претендентов и, как я писал ранее о Владиславе Дронове, вернулась в игру. Конечно, кто-то может сказать, что ни Архипова, ни Грановская, ни Рождествин не показали гроссмейстерской игры в духе «пришёл и всех порвал». Но, во-первых, такой уровень показал только один человек – Леонид Эдлин, который был на тот момент претендентом. А между тем счёт уже 4:1 в пользу гроссмейстеров. Во-вторых, как мне кажется, критерии гроссмейстерской игры для каждого участника, получившего это звание, могут быть свои. Но даже если говорить в общем, то умение играть вторым номером, будучи под прессом на кнопке, одновременно не скатываясь в необоснованный риск и «вырывая» «свои» вопросы, едва ли не более важно, чем «прийти и всем задавить», будучи номером первым.
Наталия хорошо провела два раунда, но на третий, похоже, сил у неё не хватило. Возможно, усталость, возможно, недостаток опыта. С одной стороны, есть, куда расти, с другой – этот турнир, безусловно, она может занести себе в актив.
Из слов ведущего после игры стал больше понятен и формат финальных поединков – если моё понимание было правильным, то отбор будет проводиться по схеме «Золотой дюжины», о чём, впрочем, уже писалось:
http://forumsi.org/showpost.php?p=39022&postcount=18