[прохожий]

Да, естественно.
Я подозреваю, к игрокам претензий нет. Я читал "Фуэнте Овехуна" и "Учителя танцев", но приходя в студию, действительно, - "если Лопе де Вега, то это "Собака на сене". Это не логика, и это целесообразно далеко не во всех ситуациях, но всё-таки работает. И да, это прискорбно.

О чём это может говорить? Ну, например, о глубоких проблемах нашего интеллектуального общества, где ценится только популярное знание, и только знание о существовании вещи, но не о её сути. То же самое и вне эфиров. Нетелевизионный спортивный свояк иногда ещё держится, а вот ЧГК уже встало на те же рельсы. Да и просто чтобы поддержать дискуссию на любую тему, глубокие знания не нужны - нужны поверхностные. А что хуже - телеСИ, будь то "Jeopardy!" или наш аналог, всё больше эксплуатирует такую поверхностность, даже поощряет её. Мне кажется, мы видим некую спираль: редакция не может себе позволить писать пакеты, сложные для телезрителя, телезритель же воспринимает передачу как малодостижимый эталон эрудиции и таким образом постоянно снижает планку; редакция вынуждена подстраиваться заново. И так далее. Чудо, что уровень сложности упал не настолько катастрофически, как можно было ожидать. Возможно, помог рост информированности игроков и зрителей - просто за счёт того, что теперь у всех есть интернет. Вопросы как таковые за 20 лет не очень-то и поменялись, и это, на самом-то деле, удивительно, учитывая, как быстро может раскручиваться спираль упрощения.

А держать при себе такие вещи Майе нужно в первую очередь потому, что они ослабляют её собственную игру, так как она тратит энергию на объяснения. За свои три игры Майя уже выдала несколько мощных эпизодов именно тогда, когда никаких объяснений не давала.