Тоже так думаю.
Прибавляя к своей сумме 4300, Константин мог добраться лишь до отметки в 12600. Рассчитывать нужно, очевидно, на победу при своём ответе и неответах соперников; Оресту "по науке" достаточно и ставки в 500. Если он не берёт, у него, опять-таки "по науке", получается 14100, и тогда даже при единственном своём ответе Константин до него не добирается.
Поэтому с точки зрения "науки" ставка ошибочна.
Впрочем, если копнуть глубже, то открываются интересные глубины. Допустим фантастический расклад, что Орест решил подстраховаться от ответа Константина, но при этом сделать ставку, приносящую победу при всеобщем неответе. В этом случае ему нужно произвести равнение на ва-банк Константина - то есть поставить 2001. Тогда у Ореста получается 16601, и если Сергей заваливает вопрос, а Орест и Константин берут и Константин идёт ва-банк -- побеждает Орест.
Ну а если Орест принимает это всё во внимание, но вопрос не берёт? Тогда у него вычитаются эти 2001, и на табло зажигается 12599. И тогда выясняется, что Константин сделал ту ставку, которую сделал. Он берёт вопрос в одиночку и побеждает с перевесом в 1.
Так что ставка Константина является скрыто-гениальной, только вот расклад слишком уж фантастичный, да и сомневаюсь, что сам Константин это понимал.
По сути, нам нужно предположить, что Константин
сначала нашёл оптимальную ставку для Ореста, а потом, заложившись на неё, оптимально рассчитал и свою собственную. Мне кажется, это невозможно - ну а если так оно и было, то против большинства игроков этот подход совершенно неуместен. Проиграть, взяв вопрос в одиночку, если бы Орест пренебрёг этими соображениями и просто поставил 500 - это уже настолько неприятная перспектива, что вряд ли столь изысканные действия Константина - если они вообще осознанны - можно назвать оптимальными. Верить в людей - это правильно, но всё-таки соперник вряд ли оправдает ожидания. Безумный ва-банк Ореста красноречиво подтверждает этот тезис.
Но вдруг Константин сделает нечто подобное и в следующем эфире?