[Avtor]

Интересно, почему американцы или французы выигрывают все войны, в каких принимают участие, а Россия (СССР) - проигрывает даже те, которые бесспорно выигрывает? Чт за мазохизм у нас в крови? Ну, Резуна то,положим, понять можно: надо же ему было за границей себе как-то на бутерброды с икрой зарабатывать: за фаст-фуд из Макдональдса родину продавать как-то даже и неприлично. А здешних то кто под руку толкает?
Вот, например, "умные" рассуждения о вредительском разрушении "Линиии Сталина". Сравним, как было у них (в Германии), и как - у нас.
В СССР: Осенью 1939 г. все строительные работы на "линии Сталина" (оборонительных сооружениях вдоль старой границы) были прекращены, гарнизоны укреплённых районов сокращены, а затем полностью расформированы, вооружение, боеприпасы, приборы наблюдения, связи и управления огнём были сданы на склады. Некоторые боевые сооружения были переданы колхозам в качестве овощехранилищ.
В Германии: В 30-ые годы Германией на границе с Францией была построена "Линия Зигфрида", а в 1940 г., после того как граница была сдвинута на запад, была брошена. Часть бункеров передали фермерам для хранения картошки, другие были закрыты на внутренние замки, ключи от которых через 4 года не смогли найти.
Гитлер тоже был агентом инопланетян?
По поводу того, что победа СССР во Второй Мировой была неполной тоже читать приходилось. В газете "История",например. А.Берштейн там так и пишет:«Что же касается победы, то она, на мой взгляд, не была полной». Таким образом, Акта о полной и безоговорочной капитуляции Германии и ее союзников, по мнению некоторых, никогда не существовало. Как же обычно мотивируется эта крайне абсурдная, точка зрения? Во-первых, большими потерями, понесенными СССР,во-вторых - «Разве это освобождение Европы, если половина ее попала под иго другого преступного режима?». Первый довод не выдерживает никакой критики, поскольку в этом случае нам придется провести ревизию всей военной истории и доказать, что победы Тамерлана над Грузией или Бату-хана над Рязанским княжеством ввиду их явного преимущества «не считаются» и не являются полными. Что касается второго, то давайте отвлечемся от разговоров о «преступном режиме» (я согласен назвать этот режим хоть трижды преступным) и ответим на простейший вопрос: к достижению каких целей стремился Сталин в Восточной Европе? К восстановлению «санитарной зоны» из недружественных СССР государств? Или к превращению данных стран в своих покорных союзников? В любом случае,мы вынуждены будем признать,ч то Сталин очень плохо выполнил задание "инопланетян" и, вместо ослабления СССР, на короткое время превратил его в самое могущественное государство мира. Запас прочности был таков, что даже непутевый преемник диктатора еще мог позволить себе постучать ботинком по трибуне ООН и все пристутствующие данный стук почтительно выслушали.У.Черчилль, например,искренно верил, что через 15-20 лет после окончания войны Советский Союз опередит в своем развитии страны Западной Европы и США. Именно страх перед неслыханным усилением СССР подвигнул его произнести знаменитую речь в Фултоне.
Теперь давайте поговорим о бурном промышленном росте в России конца
XIX- начала ХХ веков. Во всех странах Западной Европы промышленная революция сопровождалась уменьшением деревенского населения за счет увеличения населения городов: город вбирал в себя излишнюю рабочую силу, сельскохозяйственные наделы не дробились, а укрупнялись, и это способствовало снижению социальной напряженности на селе. В России же вплоть до 1914 г. более половины прироста сельского населения не поглощалось промышленностью и оставалось в деревне. В 1900-1908 г.г. общая численность рабочих в России ежегодно возрастала на 1,7 %,что соответствовало естественному приросту населения. Производство чугуна и его потребление на душу населения в нашей стране в 1900-1909 г.г. сокращались, а во Франции, например, за тот же срок увеличилось на 40 %, в Германии – на 67%, в США – на 87 %. Знаменитый Путиловский завод был назван посетившим его сотрудником компании Форда «самым допотопным из всех им виденных». Где же признаки бурного промышленного роста?
А как обстояло дело с оплатой труда? Зарплата рабочих в России начала ХХ века была в 5,5 раза ниже, чем, например, в США. Во время посещения этой страны художник В.Верещагин сделал потрясшее его открытие: «В США выгодно трудиться – любой труд хорошо оплачивается». А посетивший США в 20-х годах И.Эренбург в своем отчете вынужден был констатировать печальный для высшего
руководства РКП(б) вывод: «Рассчитывать на социалистическую революцию в Америке не приходится».
Ну а как знаменитая российская интеллигенция? Она то уж наверняка процветала при царе-батюшке! Увы, 40 % российских интеллигентов в апреле 1917 г. имели годовой доход ниже среднего по стране. Более того, учителя сельских школ зарабатывали в среднем 552 рубля в год (меньше, чем чернорабочие), причем зарплата могла задерживаться по несколько месяцев (а ведь многие думают, что этот способ экономии на бюджетниках Ельцин с Гайдаром придумали). Ох, как много я мог бы здесь всего написать.Но, Вы же умные люди, в библиотеках вся эта информация находится в открытых фондах, с каталогами работать умеете. Зачем же давать оболванивать себя Резунам и другим недостойным людям?