[зам.]

Значиццотак, кросафчег. Пришла, мне кажется, пора отвечать за базар.

Предлагаю в рамках ответа за него, родимого, сделать следующее.

1. Опубликовать список галиматьёв в несусветном количестве.
По моим представлениям, в данных условиях таковым количеством может считаться никак не менее 4-5 штук.
2. Последовательно доказывать галиматьёвость каждой позиции.
3. За каждую доказанную единицу галиматьи готов заплатить одну тысячу полновесных российских рублей, за каждую заявленную в начальном списке, но не доказанную - готов получить столько же.

Здесь мы упрёмся в неизбежность определения галиматьёвости. Пока будем считать, что это "заведомо и очевидно неверные (и/или невозможные) ситуации (и/или соображения), приводимые в рамках разбираемой задачи". Надо будет, подкорректируем - до начала процесса, разумеется.

Привожу примеры галиматьи (по вышеприведённому определению) - разумеется, в исполнении выдающегося галиматьёискателя:

1. Наличие в начальном раскладе 9 карт на одной из рук. Основания галиматьёвости - несоответствие правилам игры под названием вист-преферанс.
2. Снос в процессе розыгрыша с одной из рук карты, которой на этой руке нет и не было. Основания - те же.
3. Утверждение о вероятности "95%". Основания - цифра взята с потолка, не обоснована вообще ничем. При любой попытке обоснования - обнаруживаем полное несоответствие реальности. Кроме того - в преферансе невозможна вероятность 19/20, любые расклады существуют с вероятностями, кратными целым отрицательным степеням двойки. Исключение: "условные вероятности" (неполный расклад в значащей части), которые могут быть кратны целым отрицательным степеням тройки. Комментарий: при матобработке соответствующих вычислений вероятности округляются до целых процентов, однако вероятность "95%" не отмечена ни в одном из вариантов четырёхкарточных раскладов - а речь именно о таком. Впрочем, готов посчитать это за половину единицы г. - всё-таки опровержение этой цифры требует хоть и минимальных, но умственных усилий.

[Итого - два с половиной отборных экземпляра на один пост. Сусветное это количество или нет - не знаю, право]

"Решение" задачи 8БК галиматьёй называть нельзя: это просто в корне неверное решение, неверность которого подлежит доказательству и не является "заведомой и очевидной". То же - про приведённую пятикарточную концовку на распасах: заявленная позиция действительно невозможна в реальной игре без идиотских ходов по крайней мере одного игрока - но сиё тоже подлежит доказательству, тоже не есть "заведомо и очевидно".

Судьями могут быть бриджист-разрядник Грегор (приличный бриджист не обязательно является хорошим преферансным синтетиком - но априори есть квалифицированный аналитик) и математик (заодно и преферансист) Пенелопа (те же соображения).

----------------

Без выполнения этих (возможно, как-то подкорректированных) условий разговор не представляется возможным. Основания: не вижу смысла отвечать не отвечающему за свои слова, зато "видящему" кучу несуществующей галиматьи. Конечно, никто не помешает тебе сотрясать данные кубические килобайты воздуха - но от меня ответов не будет. Думаю, что и "не от меня" тоже: твоя "квалификация" всем нормальным людям уже понятна - вряд ли возникнет интерес. Если у кого-то возникнет - будем посмотреть.

grzegorz и Пенелопа - как думаете, справедлива ли такая постановка вопроса? И согласны ли участвовать?