Интересно, Ты, Кирилл, не то что за блохами - за трипсами с сачком гоняешься, как правило, а тут - ну совсем в другую сторону понесло
Kaa:
Цитата:
|
Секретный доклад Хрущёва на XX съезде – обычный знак для обозначения всего разоблачения культа личности Сталина. И неважно, что с его прочтения прошло 6 лет,
|
Это с каких таких щей
обычный знак? Это для тебя знак, в теперешнем прекрасном далеке (и то, просто от большого желания поспорить со мной ). Проще говоря, слиплось все в головах (не во всех) от времени: секретный доклад 56-го, вынос Сталина из мавзолея и мусора (частичный) в народ в 61 г - разве что, расстрел Берии стоит (пока!) особняком.
Это в 61-м вошел в лексикон
культ личности, это в 61-м стали снимать памятники Сталину и переименовывать города, закопали Усатого и стали говорить о лагерях. Это в 61-м напечатали Солженицина. А , так сказать, знаковый доклад 56-го года опубликовали лишь через 25 лет. Это после 61-го в романах Симонова вернулся из лагерей Серпилин и начал воевать. А вот после 56-го (58-60 гг) Кассиль стыдливо поминал о
трагически погибшем брате Оське, и Штильмарк, сочинивший в ГУЛАГе своего "Наследника из Калькутты" лукаво писал в предисловии, как рассказывал очередные главы у таежного костра
комсомольцам строителям, так что какие уж тут на хрен иллюстрации к докладу.
Цитата:
|
Знаком для разоблачения культа личности остаётся доклад на XX съезде.
|
Ну, для кого-то, может, и остается. (Что там говорил сын турецкоподданного про невесту?
) Слишком много теории ты наворотил там, где в тексте вопроса надо заменить (изучивши матчасть)
XX на
XXII чтобы вопрос стал безупречным.
Не знаю, как насчет остальных твоих подборок претензий к вопросам СИ, но сегодня ты явно не истины ищешь
