[зам.]

...а также ещё ..., ..., ... и ... И выясняется, что в кого ни плюнь - тот и гроссмейстер. Вот некто Калюков, например - в ИД дошёл до стадии "девятки". Гроссмейстер, что ни говори и как ни крути. А в игре первого цикла нынешней ЗД проиграл досрочно. Пинком под зад его - или дать шанс? А если дать - то один или несколько? И вообще, с какой стати - только из уважения к старым заслугам?но мы ведь решаем вопрос, кто "здесь и сейчас"...

Я уж не говорю про дохленького Либера, который в такой интерпретации не имеет вообще никакого права называться гроссмейстером: в той команде проиграл первую же игру, циклы ЗД не выигрывал.

Белявский же, триумфально выигравший КВ-3, с тех пор вообще ничего не показал. Появился разок, проиграл - и всё. В забвение его, нечего тут!

Так?

Я рискну Вам напомнить (может, и не первую) заповедь аналитика: прежде чем проводить анализ, надо собрать столько материала, сколько возможно. Анализ на основе заведомо недостаточных данных тоже проводится - но не от хорошей жизни...