В последнее время мне несколько раз встретилась версия, что Земский собор, избравший Михаила Романова на царство де-факто был государственным переворотом против Дмитрия Пожарского, имевшего не меньше (скорее даже гораздо больше) прав на престол, чем Романовы, которые в этой версии выглядят главными зачинщиками смуты. В частности, ее довольно подробно излагает Широкорад в своей книге "Дмитрий Пожарский против Михаила Романова. Загадка 4-го ноября". Мне тркдно судить однозначно, но выглядит данная версия по крайней мере непротиворечиво.
__________________
Кто сказал, что противогаз служит для предохранения? Он служит для защиты, а для предохранения есть другие средства.
|