Прочитал я последние сообщения, и даже как-то нехорошо, не по себе стало. Вроде бы и Зама нет, но тень его присутствует. Неожиданно резкие заявления от вполне адекватных людей. Если уж переходим на личности, я бы предпочел, чтобы отрывались на мне, а не на Светлане.
Некоторые пояснения.
Цитата:
|
Сообщение от mika
Что же Вы не привели цифры потребления напитков (или здесь только потребление киселя и компота приведено?) - российский крестьянин 1,58 руб.
|
Вообще-то крестьяне обычно водку не пили – только на свадьбу перед молодыми ставили один-два «мерзавчика» - «для престижу». Поэтому сумма 1,58 рубля – это цена не водки, а других напитков, в основном, чая. Чай был очень плохой, и пили его сильно разбавленным. Сейчас в деревнях вновь пьют не водку, а разведенные денатураты, которые продаются под видом самогонки (!) Просто поразительно, до чего народ обленился – даже самогонку выгнать лень!
Цитата:
|
Сообщение от mika
реформа была рассчитана как минимум до 1922 года
|
Да, конечно, есть такая теория: еще лет 10-15 – и Россия превратилась бы в Америку или Канаду. Однако не все так просто. В 1914 г. в общинном землепользовании находилось 91% крестьянских земель, а их доля в производстве сельскохозяйственной продукции составляла 92,6%. А на долю 9% фермерских и крупных помещичьих хозяйств
приходилось всего 7, 4% с/х продукции. И какой же из этих укладов, спрашивается, был экономически более эффективным? Причина следующая: согласно сообщениям прессы тех лет, большая часть выделяемой земли быстро оказалась в руках «деревенских
богатеев, которые до того времени не вели собственного сельского хозяйства и
занимались торговлей или мелким ростовщичеством». Таких землевладельцев крестьяне
называли мироедами. Самостоятельно пахать землю и доить коров эти новые собственники, естественно, не собирались – за них это делали батраки, набиравшиеся из самых ленивых и беспутных крестьян, продавших и пропивших свои наделы. Работать они не любили, не хотели и не умели. Но других свободных рук в деревне не было и потому даже «настоящие», «работящие» кулаки также вынуждены были пользоваться услугами этих маргиналов. В годы НЭПа большевики позволили деревне развиваться по своим законам. Что мы видим в 1927 г.? 91% крестьянских земель (ровно столько же, сколько и в 1914!) находятся в общинном пользовании. При этом среднегодовая
урожайность крестьянских полей повысилась на 17 % по сравнению с очень благополучным 1910 г. И крестьяне-единоличники вновь демонстрируют лучшие экономические показатели по сравнению с кулаками.
Выводы:
1. И при Столыпине, и во времена НЭПа, кулаками пожелали стать лишь 9 % крестьян.
2. С учетом НЭП-овского эксперимента, реформы Столыпина можно считать
доведенными до своего логического конца.
3. Никакого экономического чуда при их внедрении не произошло.
Кстати, нынешние фермеры также никаких экономических чудес не
демонстрируют. По примеру нашей области и нашего района могу сказать, что наиболее эффективно работают бывшие крупные совхозы, куда пришли москвичи с толстыми пачками денег. Формула успеха оказалась следующая: старые кадры и организация труда + нормальные деньги на развитие производства. Новый хозяин на джипе приезжает в свой «совхоз» раз в месяц, жарит шашлык на природе, устраивает
грандиозный фейерверк, и, довольный собой, отбывает в Москву. А все дела ведет бывший директор, который теперь «управляющий». У нас в районе сейчас два таких «колхоза». Они дают около 80 % всей сельскохозяйственной продукции.
Цитата:
|
Сообщение от mika
одно светлое пятно в истории России - дорогой Леонид Ильич
|
Какой Леонид Ильич, Елена, что Вы! Из советских лидеров наиболее адекватным мне представляется Андропов. Поясню, чтобы не было обвинений в симпатиях к
авторитаризму: Андропов был не хорошим и пушистым, он был адекватным сложившейся ситуации – именно таким хотел в то время народ видеть своего лидера. Беда ведь не только в том, что Брежнев был добрым и слабым – короткая передышка, возможно, пошла бы стране только на пользу. Беда была в том, что он, Брежнев, был слишком долго: люди устали от бардака в стране, осознали, что повальное пьянство и всеобщее разгильдяйство на рабочих местах угрожают безопасности страны и что продолжать жить таким образом невозможно. Страна ждала сильного лидера, человека, которого можно было бы уважать, и не стыдно было бы бояться - она его получила. И не получила взамен никаких репрессий! Андропов действовал как Фуше в департаменте Нижней Луары – всех напугал и никого не казнил. Для государственного деятеля - это просто высший пилотаж. Одна история решения проблемы с прогульщиками чего стоит: КГБ распустил слухи о том, что людей, находящихся не на рабочих местах милиция забирает и отправляет на работу в колхозы – и все, улицы и магазины в дневное время опустели! Позже кто-то решил написать диссертацию на эту тему, стал искать цифры – сколько человек и куда отправили. Ни одного! И никуда! В общем, Андропов был человеком на своем месте и при нем у страны был шанс на реформы по китайскому образцу. Трудно сказать, что из этого получилось бы, но, наверное, не хуже катастрофического беловежского сценария. Это я, опять-таки, не как тайный коммунист и сталинист, а как государственник говорю: по всем параметрам (социальным, культурным, геополитическим, экономическим и т.д.) для всех заинтересованных сторон было бы гораздо лучше и выгодней, если бы Россия сохранила союзные отношения с Украиной и Белоруссией – как минимум. И шансы были. Но не будем отвлекаться.
Цитата:
|
Сообщение от mika
Ну и как успехи, довольны?
|
Доволен собой не вполне. Но некоторые успехи, пожалуй, есть - на данный момент опубликовано 115 работ в центральной печати, я лауреат 4-х российских конкурсов и обладатель приза «Бронзовое перо Учительской газеты» (материал про Николая II, например, занял 2-ое место).