Показать сообщение отдельно
Старый 07.05.2007, 21:19   #28
vulpes
мимо шел - вот зашел
 
Аватар для vulpes
 
Регистрация: 06.04.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 1,223
Поблагодарил(а): 155
Поблагодарили 281 раз(а) в 160 сообщениях
Отправить сообщение для  vulpes с помощью ICQ
По умолчанию

В данном случае дело не в суммарном весе бомб, а в том, для чего эти бомбы могут применяться. Ночные бомбардировщики, к коим относился По-2, применялись для атак либо баз снабжения (склады, бензохранилища и т.д.), либо скоплений техники в местах стоянки (в т.ч. самолеты на земле). Применять же по технике ОСКОЛОЧНЫЕ бомбы, к коим относились АО-25, тем более такого небольшого калибра, можно только за неимением никаких других. Но даже если допустить, что кому-то все-таки захотелось взять одну такую бомбу в дополнение, получим такую ситуацию: подвешивать "нечетную" бомбу можно только под фюзеляж (иначе самолет начнет заваливаться на тот бок, где висит эта самая лишняя "нечетная"), но здравый смысл подсказывает подвесить туда наиболее тяжелую бомбу (ФАБ-100 или ФАБ-250), а легкие вешать под крылья. Следовательно, "выигрыш в весе" за счет более легких членов экипажа должен быть не менее 50 кг, или по 25 кг на человека. С учетом того, что в летчики и так старались брать людей покомпактнее (как мужчин, так и женщин, хотя бывали и исключения), добиться увеличения бомбовой нагрузки за счет особо миниатюрных девушек практически невозможно. Другое дело, что можно немного увеличить дальность полета, но речь в том сюжете шла не об этом, а именно о "нескольких лишних килограммах бомб"
__________________
Кто сказал, что противогаз служит для предохранения? Он служит для защиты, а для предохранения есть другие средства.
vulpes вне форума   Ответить с цитированием