Цитата:
Сообщение от Анима
Для меня понятия "по словам психологов" и "научный факт" отнюдь не являются тождественными.
|
Увы, так оно и есть. Научная психология, к сожалению, уже 100 лет является мультипарадигмальной, а точнее - допарадигмальной дисциплиной, где практически все открытия совершаются в рамках какой-то частной школы (и, соответственно, могут иначе интерпретироваться или вовсе не признаваться остальными направлениями).
Цитата:
Сообщение от Анима
Во-вторых, объяснения "офисных психологов" редко бывают основанными на фундаментальных научных теориях. Обычно они проведут доступные каждому статистические наблюдения и придумают с бухты-барахты, чем объясняются результаты — как здесь — "Для пущей уверенности", — никогда не ища социальной составляющей.
|
Не знаю, кого Вы имели в виду под "офисными психологами", но приблизительно понимаю, о чём речь. Тут, полагаю, другая проблема: многим, даже образованным психологам кажется, что если судить лишь о непосредственных результатах статанализа - это не психология. Наука о человеке якобы обязана содержать элемент герменевтики, и если уж мы что-то получили - надо от себя довывести ещё кучу "следствий". Особо ретивые товарищи матпроцедуры и вовсе способны выкинуть: дескать, потолковать о жизни я и сам могу.
Цитата:
Сообщение от Анима
В-третьих, например, как в данном случае не вижу, как можно получить информацию кроме как простого опроса отличников.
|
А вот здесь я бы поспорил. Во-первых, данные могут быть строго объективным и базироваться, например, на отнятых у учеников шпаргалках. Во-вторых, отвечая на такой вопрос, человек скорее
скроет факт написания подсказок, что может изменить процент только в худшую сторону. Лобовой опросник чреват, когда из-за социально желательных ответов картина может
сильнее отклониться от нейтральной("Уступаете ли Вы место в транспорте?")