[Raykoffff]

Сообщение от Анима

Такой вопрос к спортсвоячникам: имеются ли в СпортСИ какие-либо письменные предписания ведущему в спорных типовых ситуациях зачёта?

В данной игре, как мне кажется, ведущему следовало спросить у игрока имя А. Алексина и А. Алябьева, раз тема А. А.

Сообщение от Raykoffff

6-500 Государственная премия СССР и медаль иерусалимского корчаковского общества – награды детского писателя – Анатолий Алексин. ПН+
/ПН: «Ладно, рискнём… Может быть… Вот я знаю, в Израиль Алексин уезжал»
ПК: «Совершенно верно, Анатолий Алексин»/
Вот не в первый уже раз наблюдаю ситуацию, когда при загадывании человека в теме «X.Y.» игрок называет лишь фамилию. В спортСИ то засчитывают, то нет. А как же всё-таки правильно?

Сообщение от Raykoffff

6-300 1843 г. – получил разрешение проживать в Москве – композитор – Александр Алябьев. ПН+
/ПН: «Это Алябьев!..»/
Вот опять…

Из своей практики: в теме «М.М.» в финале эрудит-квартета ОКТ (угу, том самом: http://forumsi.org/showpost.php?p=20623&postcount=2030), мне засчитали ответ «Метерлинк» (не был уверен, что он Морис, решил без надобности не говорить). Ведущий, правда, был абсолютно некомпетентным, но в зале находилась масса людей, которые могли требовать пересмотра (а ситуация для «НМТТ» становилась уже критической), однако все промолчали.

Сообщение от Анима

Вспомнился пример с участием Ольги Успановой, когда ей зачли ответ Васнецов при правильном Аполлинарий Васнецов.

А вот это совсем иное. Ответы Париса являются спорными, т.к. не соответствовали концепции темы, но они как раз однозначно указывали на реалию. Других композиторов Алябьевых и писателей Алексиных не существует. А вот художников Васнецовых было целых четыре (из которых двое вполне могут попадать в вопросы телеСИ), и самым известным среди них, конечно, является Виктор. Ответ «Васнецов» по умолчанию указывает на него, и если игрок хочет назвать Аполлинария – имя нужно добавлять обязательно. Другое дело, что своячник, который на самом-то деле думал о Викторе, при требовании уточнить, вероятно, смекнёт что к чему, и назовёт уже правильное имя.

Сообщение от Анима

Теперь про зачёты фраз. Будь я на месте ведущего, то не зачёл бы ответы Париса "... да здравствует НОВЫЙ король" и Ярослава "Друзья, прекрасен наш союз". Раз цитата, то нужно отвечать точно.

Первый ответ у меня ещё вызывает определённые сомнения, но второй – точно никаких. Словечко «мои» несёт во фразе минимальную семантическую нагрузку (по сути, оно поставлено лишь для попадания в размер) и, главное, - не делает фразу менее узнаваемой. Плюс, необходимо сделать скидку на ситуацию. Хотя в телеСИ аукцион и может быть чистой знашкой, всё же воспринимается большинством (включая доброго ведущего) как тест на догадливость. Когда игрок выкручивает правильную идею, да ещё к концу времени – нужно ли его наказывать крючкотворством?

Вопрос на засыпку: если засчитывать лишь абсолютно точные цитаты, будет ли признан неверным ответ «И не оспаривай глупца», когда у Пушкина через «о»?!

Сообщение от Анима

К вопросу о козах. Как в СпортСИ бы отнеслись к ответу Ярослава Александровича? Начинал-то он неверно. Мне Александр Вадимович в СНС, когда я пытался также крутить один вопрос, сказал, что, по идее, следует отвечать что-то одно.

Так на то и спортСИ, причём СНС-ИРЦ. В спортСИ можно жать до конца чтения, когда вопросительное слово ещё не озвучено. Как должен отвечать игрок, если его ещё ни о чём не спросили-то? Когда Вы слышите, например, «Варкалось, хливкие шорьки….», то в ответе может быть и автор, и произведение, и переводчик, и какая-нибудь из следующих строк... На этот счёт выработано, минимум, три альтернативных правила:

1) Нажавшему сообщают форму вопроса (и больше ничего из оставшегося текста). Вариант: право переспросить форму у игрока есть, но если он не вспомнил, сразу брякнув Кэрролла вместо Заходера, - минус.

2) Игрок имеет право чесать всё подряд, что знает о данной истории, пока не прозвучит требуемый ответ (плюс), либо не приплетётcя что-то ошибочное (даже если вопрос о другом – минус). Обычно вводится условие, что речь не должна содержать сколько-нибудь заметных пауз (запнулся – тоже минус). Вариант: время на рассказ ограничено, например, 5 секундами.

3) Игрок, нажавший до оглашения формы, берёт на себя риск её угадать. Ему разрешено дать единственную версию, которая должна соответствовать и смыслу, и форме (при несоответствии хотя бы чему-то одному – незачёт). Игроку, назвавшему несколько реалий, либо сразу ставится минус, либо предлагается выбрать что-то одно.

ИМХО, крайне неудачная попытка скрестить второй вариант с третьим: можно называть несколько реалий, но только увязанных в одно сообщение. Сочинительные связи в ответе не допускаются. Например, если задаётся вопрос «9 июля 2006 года в Берлине…» (правильный ответ: «Зидан») формулирвока «Зидан ударил Матерацци» засчитывается, а «Зидан ударил Матерацци, судил матч Элисондо» - нет.

СНС-ИРЦ всегда стоял за подход №3, который, во-первых, обеспечивает должную строгость судейства на едином и простом формальном основании, во-вторых, заметно снижает количество ранних нажатий из-за любителей погадать. Как это выглядит, Вы могли понаблюдать на лузе, где народу нечего терять.

Сообщение от Анима

По моему внутреннему оценочному мнению, зачёты в ТелеСИ довольно мягкие, вспомнить хотя бы "Злого Фрица". Исключение составляют случаи, когда ведущий не в настроении или неблагожелательно настроен к какому-либо игроку, либо топят либера.

А я не вижу тут исключений. При судействе любого свояка определяющим фактором является личность ведущего. Вне экрана СИ таковыми являются сами своячники – заинтересованные в объективном результате спортсмены, а в телеСИ – человек искусства. Отсюда и третья ситуация, когда игроку может попасть на орехи: если вопрос касается близкой Петру Борисовичу темы. Помню, в одной из игр ответ «Пинтекорви» был засчитан, а в такой же, примерно, степени исковерканная фамилия какой-то актрисы – нет. Своё решение Пётр Борисович мотивировал тем, что актриса гораздо известнее физика Понтекорво (хотя спрашивалась отнюдь не Мордюкова и не Портман).

Сообщение от Анима

Хорошо помню игру, когда Юпитера, лидировавшего с огромным преимуществом откровенно засудили, не зачтя на аукционе "Матроскин" вместо "Матроскина".

Вот прямо из-за одного несоответствия в падеже?????!!!!!!
А текст вопроса не напомните?!

Сообщение от Анима

Но такая ситуация, которая случилась — игрок, малоизвестный широким массам обыгрывает самого Вассермана — передаче, думаю, выгодна, и резона мешать Ярославу побеждать не было.

Не уверен. Анатолия Александровича уже слишком много кто побеждал, особенно в последнее время. И ладно бы такой сильной игрой, как Маркин в ЮИП – а то ж половину счёта составили три отданных Ярославу простых аукциона. Да плюс ошибка Вассермана в финале…. В целях зрелищности я бы, наоборот, уже способствовал выигрышу подсдавшего ветерана, а то скоро и ходить на афишу перестанут.